---

Hi Forum,

welche praktischen Erfahrungen habt ihr mit den einzelnen Unterversionen der 3.4 gemacht?

Viele Grüße

Detlef

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich hatte bisher im Alltagsbetrieb die M011 und die M030 verwendet.

Beide haben recht gut funktioniert, einiges besser wie die zuvor verwendete 3.2.

Mit der M011 hatten wir das Problem, daß man für größere Baugruppen zum Teil eine relativ große Wartezeit von ca. 3 Minuten hatte, wenn man im Auscheckdialog Zeichnungen einschließen + aktualisieren wählte.
Dieses Problem existiert mit der M030 nicht mehr.

Bei der M030 habe ich nach 4 Monaten Produktiv-Betrieb noch keinen störenden Bug gefunden.
Ich denke/befüchte mal, daß dieser Umstand die Intralink 8/9-Einführung bei uns bei nur einem Server weit hinauszögern wird (falls nicht noch ein Wunder geschieht und wir bald auf Linux umsteigen).

Gruß

Michael

[Diese Nachricht wurde von michaeln am 01. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Detlef,

wir haben seit Februar 2005 die 3.4 F001 im Einsatz. Wir sind sehr zufrieden damit. Sie ist stabiler und auch schneller als die 3.2 (beim Ein- und Auschecken).
Die Administration ist recht simpel - zumindest wenn man nicht an die Installation gehen muss oder sich eine neue Wochenversion aufspielen will. Gerade Letzteres ist mit hohem Aufwand verbunden und mit meinen Admin-Kenntnissen (Schulung im Sommer 2000) nicht mehr sicher zu bewerkstelligen. Deshalb noch die Wochenversion F001.

Was mich ein wenig stört, ist die Tatsache, das ich keine Lizenz ausleihen kann wie bei ProE. Wenn man dann auswärts zu arbeiten hat, ist das ein wenig umständlich, geht aber (hatten wir neulich schon einen Fred zum Thema).

Im Großen und Ganzen würde ich der 3.4 eine gute Note geben. Sie erfüllt recht zuverlässig Ihren Zweck, ohne Schnick-Schnack, allerdings auch ohne viel Komfort.

Zur Zeit überlegen wir, ob wir im Frühjar 2007 zusammen mit dem Update von WF2 auf WF3 auch Intralink updaten auf 8.0. Alternativ käme auch ein Umstieg auf PDM-Link in Frage.
Wenn jemand ein paar Anmerkungen zu PDM-Link hat würde ich mich über eine PM freuen. Bitte nicht hier in diesem Fred, da doch zu sehr off-topic.

------------------
Grüße aus OWL
Thomas

ProE macht Spaß - viel ProE macht viel Spaß !  (Zitat, frei nach meinem ProE-Beibringer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Detlef,

wir haben seit Frühjahr letzten Jahres die 3.4 M011 im Einsatz und sind zufrieden.
Kleine Bugs gibts immer, aber nichts Gravierendes. Der allseits beliebte ORA 1722 tritt hin und wieder auf, und beim Auschecken bekommen wir manchmal eine Fehlermeldung von JAVA mit dem Vorschlag, Pro/I zu beenden. Man kann aber ganz normal mit Pro/I weiter arbeiten, die Daten werden korrekt ausgecheckt, das ist ein reines gui-Problem.
Werden aber irgendwann auch auf die M030 gehen müssen - wegen der WF3.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ich habe bei PTC in der Wissensdatenbank einen TAN zur M030 gefunden, der nicht gut klingt: "Checkout Or Updating Large Assemblies/Assembly Drawings Fails With Internal Errors ..." Gelöst ist das Ganze ab der M040, und für die M030 gibts eine Einstellung für den Dataserver, der das Problem löst. Ich kann aber nicht einschätzen, was diese Einstellung noch alles bewirkt, deshalb würde ich mich damit etwas unwohl fühlen. Hier der TAN: http://www.ptc.com/appserver/cs/view/solution.jsp?n=133005
@michael: Habt Ihr keine großen Baugruppen / Zeichnungen, oder tritt dieser Fehler nicht immer auf? Wieviele Komponenten haben denn Eure größten Baugruppen?

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marianne,

bei uns ist der Fehler noch nicht aufgetreten. Unsere großen Baugruppen bewegen sich so im Bereich von 2000-4000 Objekten.
So wie es aussieht, ist das Problem, falls es auftritt, ja schnell und einfach zu beheben.

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du meinst mit der Oracle-Einstellung _always_semi_join?
Ich trau dem Frieden nicht.

Kann schon sein, dass man damit dieses Problem behebt, aber welche neuen handelt man sich ein?
Nach meinem bescheidenen Wissen überlässt man mit dieser Einstellung nicht mehr Oracle die Entscheidung darüber, auf welche Weise ein join (= Zusammenfügen von Informationen aus mehreren Tabellen bei einer Abfrage) ausgeführt wird. Oracle selbst warnt davor, mit dieser Einstellung "zu spielen".
Ich weiß echt nicht, was ich davon halten soll.

Aber danke für Deine schnelle Antwort. Von der Komponenten-Anzahl her sind Eure Baugruppen deutlich größer als unsere.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Detlef,

bei ist die 3.4 M011 mit Pro/E 2001 und im Schnitt 40 Anwendern im Einsatz. Bis jetzt keine Probleme.

------------------
Mit freundlichen Grüßen

Bernhard Veckes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Detlef,
haben bei uns die WF2 M190 mit Pro/I 3.4 M020 im Einsatz, bis jetzt keine Probleme. Sind allerdings nur 4 User damit beschäftigt.
Allerdings gabt´s diverse Anlaufschwierigkeiten, da es keine Intralink Schulung für mich als Admin. gab. Also mehrfaches Aufsetzen des Systems notwendig.

WEUD

[Diese Nachricht wurde von WEUD am 24. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

habe gerade "Read this first" für die 3.4 M030 gelesen und bin beinahe explodiert: bei einem Update von M011 oder auch M020 kommend muss man wieder alle .proi-Verzeichnisse löschen!!!

Sind die bei PTC eigentlich noch zu retten!?! Wissen die, was das für Aufwand bedeutet!?! Und das innerhalb EINER Version. Wir hatten den Spaß schon beim Update von 3.2 auf 3.4 - da hab ich's ja zähneknirschend noch verstanden und meinen Anwendern vermitteln können. Aber jetzt???

OK, jetzt sagen vielleicht einige, dass sie sowieso abends immer alle Daten in den CS einchecken. Das ist bei uns nicht der Fall, um nicht zu viele "Schrott-Versionen" zu bekommen. Die .proi-Verzeichnisse werden bei uns gesichert, so dass wir dadurch auch keinen Datenverlust zu befürchten haben.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP