Vereinfachte Darstellungen (EDM PDM PLM/PTC Pro/INTRALINK)

hallo alle zusammen,

wer von euch arbeitet in verbindung mit intralink mit großen bis sehr großen baugruppen?
das problem ist, dass das auschecken einer solchen baugruppe sehr lange dauert und das der server entsprechend stark belasstet wird (wir arbeiten noch mit ilink 2.0).
im pro/e selber hat man ja die schöne möglichkeit, vereinfachte darstellungen zu erzeugen. es wäre doch eigentlich sinnvoll, wenn im intralink die möglichkeit bestehen würde, hier nur vereinfachte darstellungen auszuchecken. dann könnte man hier entsprechende bauraumuntersuchungen durchführen ohne gleich die gesamte baugruppe mit allen teilen auschecken zu müssen!

wie wird das bei euch gehandhabt?
habt ihr "schnelle" server, die die dauer erheblich verkürzen?
wäre das ein "verbesserungsvorschlag"?
oder lässt sich das "datenbanktechnisch" nicht umsetzen?
oder gibt es das sogar schon?
andere ideen?

------------------
cu
fossy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Wir hatten dieses Problem auch.
Die Tips von andschne haben bezüglich Performance viel gebracht.
hast du diese beiträge gelesen: http://www.cad.de/foren/ubb/Forum69/HTML/000052.shtml

Gruß
us 1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi us1,

ja, ich habe den beitrag verfolgt und gewisse anpassungen durchgeführt. aber bei uns war der "erfolg" nicht so sehr gravierend.

es geht mir bei meiner frage mehr um's "prinzip".
ich meine, es ist doch irgendwie nicht notwendig, alle teile einer baugruppe auszuchecken, wenn man nur einen bruchteil der teile benötigt (vereinfachte darstellung)!?!

------------------
cu
fossy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi fossy,

wäre DAS nicht ein typischer Anwendungsfall für den CheckOut als "link"?
Wenn die große Baugruppe als link ausgecheckt wird, kommen nur die Metadaten rüber. Also das ganze Pro/E-Modell-Geraffel bleibt erstmal auf dem Server und nur die paar Bits fließen (relativ gesehen).
Dann Aufruf der Baugruppe im Pro/&E mit "Darst. Aufrufen" und eine vorhandene vereinfachte Darstellung öffnen oder eine beim Aufruf erzeugen. Erst dann wird der eigentliche Datentransport vom Pro/E zum WS angeregt, der wiederum im "CS" nach den Daten schreit.
Wenn die VD wirklich nur ein minimaler Teil der gesamten Baugruppe ist, müssteŽs helfen.

Grüße

D. Bexkens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hallo dbexken,

(happy new year )
hab die ganze sache gleich mal ausprobiert. eine geringe verbesserung wird erzielt - aber halt nur dadurch, dass die dateien nicht "kopiert" werden.
die zeit für, die der server braucht um die "dateiliste" (oder wie/was auch immer das ist) zusammenzustellen, ändert sich aber dadurch nicht (bis zum aucheckbestätigungsfenster dauerts etwa 5 minuten - 1500 dateien)
sonst noch ideen?

------------------
cu
fossy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Tscha fossy,

jetzt wirdŽs psychologisch ;-)

Aber zuerst auch ein gutes neues 2002!

Wenn Du uns Gemeinde ein paar Fragen zum ilink und zum Server beantworten möchtest, fällt uns vielleicht noch was zusätzliches ein:
- Welcher Server (Speicher, Prozessor, Auslastung Platte, ...)?
- ilink Version und Woche (deutscher oder englischer Server)?
- Anzahl Obyjekte im CS?
- Wieviele Versionen durchschnittlich pro Objekt?

Und dann noch eine Frage aus der Pro/E-Ecke:
- Arbeitet ihr viel mit Familientabellen?

Mal schaunŽ, obŽs uns was bringt, damit wir weiterhelfen können.

CU See you = Wir sehen uns

D. Bexkens

PS: Haste schonmal daran gedacht, einen der professionellen Dienstleister ein "ilink-Server-optimierungs-Projekt" durchlaufen zu lassen? Vielleicht hatŽs ja auch was mit Netzwerk oder Client-Installation zu tun. Kann alles sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi dbexkens,

zunächst danke, das du dich meines problems annimmst
also ich weiß, dass unser server leider nicht der schnellste ist - daher auch die ursprüngliche art/formulierung meiner frage...

zu unseren daten:

xxxxxxxxxxxxx Server? xxxxxxxxxxxx

WinNT4 Server
PIII 800
RAM 256 MB
Pagefile 256-306 MB auf C:

Zwei SCSI-Platten
-8.5 GB für's System (inkl. Intralinkdatenbank Teil 1 [Normteile, andere Standards] - 1GB frei)
-17 GB zur Ablage der Userdaten (inkl. Intralinkdatenbank Teil 2 [restliches] - 3GB frei)

Netzwerkprotokolle: TCP/IP

also ich denke, dass unser netzt recht gut läuft (100MB-Datei kopieren dauert etwa 13 Sekunden).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx ilink xxxxxxxxxxxxxxx

Intralink 2.0

2000470
German
D:\ptc\dataserver\database
LARGE
7.3.2

xxxxxxxxxxxxx CS xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Gesamtanzahl der Objekte 8588 (davon 3798 Varianten)
2,5 Versionen pro Objekt (ohne Varianten!)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

somit dürfte sich die frage nach den familientabellen schon erübrigt haben (Antwort ist JA). man könnte

aber denke ich bei einigen generischen teilen so manche variante löschen... würde das was bringen?

ich hab' da mal was mit dem "optimicer_mode" gelesen. was bewirkt der bei welchen einstellungen?

p.s.: ja, hab schon mal dürber nachgedacht. bis jetzt gings auch ganz gut ohne

------------------
cu
fossy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi fossy,

also zuerst möchte ich davor warnen, Varianten aus generischen Modellen herauszunehmen. Das kann IMHO In my humble opinion = Meiner bescheidenen Meinung nach nur Ärger bringen aber dafür sicherlich keinen sehr großen Gewinn bei der CheckOut-Performance.
Aber ich denke, dass hier vielleicht auch ein Grund für das lange "überlegen" des Servers sein könnte. Versuch mal einen CheckOut und experimentiere mit den Optionen "Include Instances" und den Relationship-Criteria "All", "Requiered" und "None". Würde mich interessieren, wieviele Objekte aus der Testbaugruppe nun in der Liste erscheinen und wie lange der CheckOut dauert. Wenn hier eine große Differenz drin ist, könnte man weiter überlegen und reltiv sicher sein, dass es nicht am Server liegt.
Und damit nun zum Server: Der Prozessor ist ok. Der Speicher mit 256 MB RAM kommt mir dagegen etwas klein vor. Kann es sein, dass der Rechner öfter mal swapt? Es kommt sicherlich darauf an, wieviele Clients dran hängen. Bei 256 MB RAM würde ich nicht mehr als 5 Clients annehmen.
Nochmal Server: Bei einem Update-Projekt ilink 2.0 -> ilink 3.0 war der Dataserver mit Windows-Hilfmitten komprimiert. Wir haben im Zuge des Projektes dekomprimiert und damit einen extremen (!) Performancegewinn gegenüber vorher erzielen können. Check das bitte mal.
Ilink-Installation: Kann es sein, dass ihr mehrere Vaults installiert habt?
Das Netzwerk scheint es auf den ersten Blick nicht zu sein.

Grüße

D. Bexkens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi dbexkens,

also das der server öfter mal swapt glaube ich eigentlich nicht - jedenfalls hab ich den server beim "überlegen" noch nicht auf der festplatte "rumrödeln" gehört. kann daran liegen, dass wir nur vier clients haben
koprimiert ist bei uns nix - dürfte also die performance nicht negativ beeinflussen.
und ja, wir haben verschiedene vaults. ist das ein problem? wir haben auf einer platte drei und auf dem selben server auf 'ner andern physischen platte noch einen vault.

also ich hab mal 'n paar test gemacht:
immer gleiche voreinstellungen: "kopieren" und "letzte version" und "ohne zeichnungen"

Testnr. | alle varianten | Beziehungen | Zeit | Anzahl Dateien
1 | nein | keine | 0min | 1
2 | nein | notwendig | 3min | 605
3 | nein | alle | 4,5min | 1473
4 | ja | keine | 0min | 1
5 | ja | notwendige | 3min | 1621
6 | ja | alle | 5,5min | 3290
neyneydu... so 'ne tabelle is ja blöde zu machen

die zeit ist die, vom klicken auf das auscheckensymbol bis zum ersten "aucheckbestätigungsfenster"!

danach habe ich noch einen test bis zum fertigen kopieren bzw. linken der dateien mit variante 5 (scheint mir die sinnvollste) gemacht.
der ganze vorgang hat beim kopieren 9,5min gedauert und beim linken 6min. das heißt also, das er für das rüberkopieren 3,5min braucht (sind 'n

paar recht große dateinen dabei, die durch importieren entstanden sind).

------------------
cu
fossy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Fossy,

menno, da steckt ja richtig Arbeit hinter der Tabelle!
Auch ich würde die Test-Nr. 5 bevorzugen, da im Gegenzug zu Test-Nr. 2 kein merklicher Zeitverlust auftritt. Die Test-Nr. 2 würde ich nur anwenden, wenn die Antwortzeiten im WS zu lange werden, weil zuviele Zeilen angezeigt werden.
Tscha, nun zum eigentlichen Thema. Die Werte sehen ja richtig übel aus und ich weiß momentan auch keinen Rat, woran es liegen könnte. Mein Vorschlag wäre, durch "ausprobieren" zu versuchen, die möglichen Ursachen voneinander zu trennen. Hierzu eine Server-Neuinstallation auf einem anderen Rechner vorgenommen, dort den vorher gezogenen Dump einspielen und den Test Nr. 5 nochmal laufen lassen. Wenn die Zeiten ähnlich sind, liegtŽs wenigstens nicht an der Hardware.
Als nächstes könnte man die komplette Baugruppe exportieren und einer befreundeten Firma oder einem Dienstleister übergeben (wenn die Geheimhaltung das zulässt). Dort dann in ein komplettes, anderes Intralink einspielen und nochmal testen. Wenn die Zeiten immer noch hoch sind, tiefer in die Baugruppe einsteigen und die einzelnen Hauptkomponenten untersuchen.

Alles ziemlich aufwendig, aber auf die Dauer spartŽs vielleicht doch was.

Grüße

D. Bexkens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

und hier bin ich wieder....

kaum zu glauben, was so 'n kleiner "schalter" in der intralink.ora so alles bewirken kann
ich hab mal in der knowlegebase von ptc nach optimizer_mode gesucht (weil ich wissen wollte, was dieser schalter bewirkt - hab da mal was gelesen in http://www.cad.de/foren/ubb/Forum69/HTML/000021.shtml) und auch den TPI http://www.ptc.com/cs/tpi/107478.htm gefunden.
daraufhin hab ich mal auf "verdacht" RULE eingestellt und siehe da:
testnr.5 --> 30 sekunden!! (danach abbrechen - test wiederholen --> 10 sekunden!! :
testnr.6 --> 40 sekunden!! (danach abbrechen - test wiederholen - --> 25 sekunden!! :

na da soll jetzt nun einer schlau draus werden...
aber ich denke, damit können wir leben

danke nochmal für die hilfe!

------------------
cu
fossy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi,

bin gerade auf einen lösungsweg hinsichtlich der ursprünglichen frage gestossen und möchte diesen der vollständigkeit halber reinstellen:
http://www.ptc.com/cs/tpi/108258.htm

---

------------------
cu
fossy
meine kleine website

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi fossy,

jepp, danke. Guter Fund. Und genau dieser Fund bringt mich auf eine weitere Idee:

Was nur wenige wissen, ist dass man im Pro/E-Menü "Datei/Öffnen" direkt den Namen eines Objektes eintragen kann, das aufgerufen werden soll. Wenn man nun den Reiter des CS im Menü anklickt, dann den Namen der Baugruppe einträgt und dann auch noch "Darst Aufrufen" in diesem Menü, müsste INTRALINK doch eigentlich im Hintergrund einen CheckOUT der Baugruppe machen und dann (siehe Deine TAN) die benötigten Objekte der gewählten oder frisch erzeugten Vereinfachten Darstellung dazu.?!
Müsste ich mal testen.....

Grüße

D. Bexkens

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hallo fossy,

du hast aber das gleiche ergebniss. intralink checked alle notwendigen dateien aus, auch die die nicht zur vereinfachten darstellung gehoeren. die wartezeit muesste die gleiche sein, nur dass du aus pro/e heraus laenger wartest.

genauso bescheiden finde ich uebrigens auch, dass man von einem teil im workspace sich nicht direkt aus dem workspace heraus eine dazugehoerige zeichnung auschecken kann. jedesmal muss man wieder in den cs, zig mal bestimmen wohin und dann wieder in den workspace,...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von hagen123:

genauso bescheiden finde ich uebrigens auch, dass man von einem teil im workspace sich nicht direkt aus dem workspace heraus eine dazugehoerige zeichnung auschecken kann. jedesmal muss man wieder in den cs, zig mal bestimmen wohin und dann wieder in den workspace,...

hallo hagen,

schon mal probiert, aus dem workspace heraus das teil zu "aktualisieren" und dabei die zeichnungen in die abhängigkeit einzuschließen?!?

------------------
cu
fossy
meine kleine website

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von hagen123:

du hast aber das gleiche ergebniss. intralink checked alle notwendigen dateien aus, auch die die nicht zur vereinfachten darstellung gehoeren. die wartezeit muesste die gleiche sein, nur dass du aus pro/e heraus laenger wartest.

hallo nochmal,

das konnte ich kaum glauben! ABER:
wenn man die vereifachte darstellung einer baugruppe direkt aus dem CS aufruft (so wie von dbexkens beschrieben), dann wird alles (gelinkt) ausgecheckt (auch das, was nicht in die vereinfachte darstellung gehört).
wenn man die baugruppe dagegen vorher ohne abhängigkeiten auscheckt, und dann in pro/e die vereinfachte darstellung aufruft, werden nur die teile der vereinfachten darstellung (gelinkt) ausgecheckt!

es ist also nicht das gleiche ergebnis, hagen!
(intralink 3.2)

------------------
cu
fossy
meine kleine website

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

o. k. ich lasse mich natuerlich gerne belehren, zumal wir auch die beschriebenen probleme mit grossen baugruppen und vereinfachten darstellungen haben. ich arbeite mit intralink 2.0 und damit kam ich nicht zu dem beschriebenen ergebnis. wenn ihr den beschriebenen weg mit der dreier version hinbekommt ist das natuerlich ein vorteil. trotzdem muss ich sagen, das dieser schalter 'auschecken nach vereinfachter darstellung' zwingend notwendig waere, denn intralink macht ja eigentlich sinn gerade bei grossen baugruppen und wiederholteilen...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

...zumal hier immer heruntergebetet wird, dass NUR Pro/I alle Funktionen von Pro/E kennt und handeln kann....

Dann liefert mal die Beweise!

------------------
Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi,

@thomas
zumindest PTC sagt das

@hagen
aber prinzipiell würde ich es auch gut finden, wenn in pro/i eine solcher "auscheckbotton" existieren würde...

vielleicht sollten wir mal einen verbesserungsvorschlag machen
... hierfür müssten sich aber schon noch ein paar leutchen mehr einfinden, die das auch haben wollen...

------------------
cu
fossy
meine kleine website

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Leute,

bin auch mal wieder auf Sendung.

@fossy: danke für die Tests. Gutes Ergebnis, vor allem die Idee, einmal nur die Baugruppe auszuchecken. Und wie Du beschrieben hast, wurden ja zuerst nur die "Links" ausgecheckt. Das müsste doch eigentlich einen nennenswerten Zeitvorteil bringen, weil ja nicht alle Modelle zu transportieren sind.

@Thomas: einfach mal nur aus Neugierde: Wie ist sowas denn in anderen Programmen gelöst? Du weisst schon, welches...

Grüße

Detlef Bexkens

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

fossy,

ptc kennt sicher schon die problematik, denn ansonsten waere ja der alternativweg nicht in der datenbank. um in die datenbank zu kommen, muessen natuerlich schon viele rueckmeldungen da sein. das es so einen schalter momentan noch nicht gibt, kann zunaechst auch noch technisch begruendet sein...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von dbexkens:

@Thomas: einfach mal nur aus Neugierde: Wie ist sowas denn in anderen Programmen gelöst? Du weisst schon, welches...
Grüße
Detlef Bexkens

Hallo Detlef

Leider kann "mein" PDM diesen Knopf auch nicht aufweisen. PTC müsste da wohl schon was in Pro/TOOLKIT zur Verfügung stellen.

Eigentlich müsste ja nur die Information in der Datenbank hinterlegt werden welche vereinfachte Darstellung zum Zeitpunkt der Speicherung in den Commonspace welche Teile NICHT unterdrückt hat. (Diese müssten dann mit Ausgecheckt werden). Das kann doch nicht so schwer sein!!!

PRO.FILE hat dafür ab 7.3 ein anderes schönes Tool in dieser Sache bekommen: Die Softlinks.

PRO.FILE erkennt AUTOMATISCH die rückwärts gerichteten Abhängigkeiten von Pro/E, also z.B.
-Konzept-Teil ist in Baugruppe verbaut,
-Konzept-Teil ist gleichzeitig in Austauschbaugruppe verbaut, -Austauschbaugruppe enthält Konzeptteil und entsprechende Funktionsbaugruppe.

Wenn nun die Baugruppe (mit dem Konzeptteil) aus PRO.FILE aufgerufen wird, erkennt die Datenbank den "Softlink" und fragt den User, ob die entprechende Autauschbaugruppe inkl. der Funktionsbaugruppe auch geladen werden soll.

Tönt vielleicht ein bisschen kompliziert, aber wir nutzen dies, um die fehlende vereinfachte Darstellung zu kompensieren. Mehr noch, dieser Ansatz mit dem Konzeptteil fördert den Top-Down Konstruktionsansatz wie er nach wie vor auch an den Hochschulen vermittelt wird. (Hab ich mir gerade vor 14 Tagen an der ETH Zürich wieder bestätigen lassen).

Dieser Ansatz mit Pro/E und PRO.FILE ist die technische Umsetzung in einer praxisgerechten Form.

Soweit von meiner Seite in diesem Forum, nur weil du mich direkt darauf angesprochen hast.

------------------
Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Thomas,

menno: DAS hört sich aber interessant an. Danke für die Info!

Ich verstehe das jetzt so, dass sozusagen ein "Verwendungsnachweis" erstellt wird. Besonders gut finde ich daran, dass man gefragt wird, ob und welche Verknüpfung man nun zusätzlich mit laden soll.

Gilt das nur für die Konzeptteile (Skelette, nehme ich an) oder auch für jedes andere Teil? Sicherlich nur für Konzeptteile, weil ich mir eine ziemlich fette Liste vorstellen kann, wenn man sowas auch für ein ganz normales und oft verwendetes Bauteil angeboten bekommt?!

Nur ganz verstehe ich noch nicht, wie dies die Problematik der Ladezeit mit Vereinfachten Darstellungen kompensieren kann...?

Viele Grüße

Detlef

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Detlef

Also, ich poste mal was, vielleicht heute nacht, wenn ich Zeit habe.
Fairerweise möchte ich aber dazu das Forum wechseln.
Stelle einen Link hier rein, wenn ich was dazu geschrieben habe.

------------------
Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Scheinbar rüstet ja PTC bei vereinfachten Darstellungen bei WildFire nach in dem Papier wird leider nur von der Zusammenarbeit mit Windchill gesprochen http://www.ptc.com/WCMS/files/7403en_file1.pdf Bin gespannt wie das in der Realität mit Intralink 3.3 aussieht

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Ilinker

Also ich muss den Beitrag mal wieder aus der Versenkung holen, weil ich ja mittlerweile vom "Saulus zum Paulus" mutiert bin, und gerade die Begeisterungsphase von Intralink 3.3 mit Wildfire durchlebe. (Die Ernüchterung wird früh genug folgen...)

Also ich muss schon sagen, seit der Version 1.2 (mein letzter Stand) ist schon einiges mit diesem Progrämmchen passiert, und das kann nicht nur an der moderneren Hardware liegen...

Gerade das Thema Vereinfachte Darstellung scheint mir bereits mit dem oben erwähnten "Link-Auschecken" schon sehr gut und performant gelöst, und die neue Möglichkeit mit der externen vereinfachten Darstellung liefert nun auch für die Metadaten nur die wirklich benötigten Objekte: Toll!

Auch die FamTabs lassen sich unglaublich flott speichern. Wäre dieser Stand vor 4 Jahren erreicht gewesen, ich hätte einige graue Haare weniger....

Also, weiter so PTC!

------------------
Gruss Thomas

Mit CAD zu arbeiten ist besser als gar kein Job!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP