---

Hab`da noch eine Frage:

Wer ist wie zufrieden mit Pro/Intalink?
Wir wollen ein neues CAD und PDM-System einführen, z.B. in der Kombination ProEngineer und ProIntralink. Wer würde sich nochmals für b.z.w. gegen diese Verbindung entscheiden?

------------------
mit freundlichem Gruß
Matthias Pulla

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

gerade Pro/E hat sehr hohe Anforderungen in Richtung auf die CAD- Datenverwaltung. Meiner Meinung nach ist das INTRALINK die zur Zeit beste Software hierfür, zumal die Version 3.0 nochmal zugelegt hat. Es gab und gibt sicherlich Probleme damit, zugegeben, aber die gibt es überall.

Nun kommt es darauf an, was ihr für ein PDM- System wollt:
- Welche Anzahl der Anwender?
- Welche Integrationstiefe im Umternehmen?
- Welche Abläufe sollen unterstützt werden?
- usw....

Erst wenn diese Fragen alle beantwortet sind, sozusagen das strategische Ziel definiert wurde, dann kann man sich über die Teilfunktion der 3D-CAD-Datenverwaltung hermachen. In manchen Fällen habe ich es schon erlebt, das INTRALINK zwar das deutlich bessere System zur Pro/E-Datenverwaltung war, um die gestellten Anforderungen zu erfüllen, es aber z.B. aus wirtschaftlichen Gründen sich nicht lohnte. Dann hat man eine Direkt-Schnittstelle zu einem PDM- System bevorzugt und lebt halt mit den geringeren Funktionen und evtl. größeren Problemen.

Als Vorgehensweise würde ich aus meiner Erfahrung bei mehreren Projekten vorschlagen (ohne die Unternehmensgröße zu kennen, was natürlich eine gewisse Unschärfe beinhaltet):
- Erst mal definieren, was PDM im Unternehmen alles soll (Strategisches Ziel)
- Dann eine Vorauswahl der Systeme andenken. Dabei auf die Integrationsmöglichkeiten für Pro/E achten.
- Dann ein Pflichtenheft erstellen, was man von der Datenverwaltung für Pro/E erwartet
- Darauf eine Entscheidung fällen, ob z.B. INTRALINK eingeführt wird mit/ohne späterer Schnittstelle usw.

Viel Spass

D. Bexkens

PS: Und da ich ein bekennender Pro/E-Fan bin, erübrigt sich die Frage nach dem einzusetzenden CAD-System  :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,

kann mich der Rede meines Vorredners nur anschließen... es sind vielfältige Überlegungen anzustellen, was will ich oder wo will ich hin und dann kommt schon relativ klar raus, welche Kombination von Systemen die Richtige ist.

Darüber hinaus empfehlt sich natürlich immer wieder sein Ohr zu spitzen und auf diversen Veranstaltungen (wie beispielsweise das gewesene Pro/D-Usertreffen in Friedrichshafen oder auch die im November stattfindende Veranstaltung des PLM-Network) mit anderen "Betroffenen" zu plaudern.

Viel Glück und Erfolg bei Auswahl neuer Systeme...

aber noch mal ne Frage am Rande.. was setzt ihr jetzt ein und wer kam aus welchem Grund auf die Notwendigkeit, ein neues CAD- und PLM-System einzuführen???

viele Grüße,
Detlef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dbexkens

Ich habe da mal eine Frage an Dich:
Aus deinen Foren und Antworten ersehe ich, dass du viel Erfahrung mit Pro/E und PDM hast. Soweit so sehr gut! 

Nun schreibst Du aber hier:

Zitat:

---

Original erstellt von dbexkens:
gerade Pro/E hat sehr hohe Anforderungen in Richtung auf die CAD- Datenverwaltung. Meiner Meinung nach ist das INTRALINK die zur Zeit beste Software hierfür, zumal die Version 3.0 nochmal zugelegt hat. Es gab und gibt sicherlich Probleme damit, zugegeben, aber die gibt es überall.

---

Gleichzeitig sehe ich deine "Horrortest-Resultate", die du freundlicherweise dreimal hier
http://www.cad.de/foren/ubb/Forum69/HTML/000016.shtml 
gepostet hast.

Wie passt deine Schlussfolgerung von oben zu der Liste unten?

Wir reden hier von einem Programm, dass nun seit 4 Jahren in der Version 3 auf dem Markt ist!

Zugegeben, ich bin ein wenig emotional bei diesem Thema, hat mich doch Intralink (ich bin überzeugt vom Konzept) mehr als ein halbes Jahr frustierende Test's gekostet, bis wir gezwungenermassen auf ein Drittprodukt umgestiegen sind. Dies vor Einführung V2.0, welches uns ein Jahr lang als Lösung aller Probleme versprochen wurde...)

Und siehe da: die Konkurrenz funktioniert! Und zwar um einiges besser als I-LINK!

Seither verfolge ich Intralink regelmässig, um die Fortschritte zu sehen. Diese nehmen sich nach wie vor Bescheiden aus. Zudem verunsichert PTC seine Kunden mit Luftblasen wie WINCHILL, welches vor allem auf Powerpoint gut läuft, statt zu seiner Kernkompetenz zu stehen und diese Tools weiter zu treiben. (Im Bezug auf Pro/E sind wir uns nämlich einig!  )

Also: Kennst Du die anderen PDM-Lösungen von Pro/E in der Tiefe, und wenn ja, wie kommst Du dann auf Deine Schlussfolgerung?

------------------
miCADo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hI miCADo,

zuerst einmal möchte ich darauf hinweisen, dass diese Tests zu sehr frühen Version der 3.0 gemacht wurden. Nämlich mit den ersten erhältlichen Wochenversionen 2000320 und 2000321. DIESE HABEN SICH MITTLERWEILE ERLEDIGT, weil ja bereits über ein Jahr vergangen ist und ausserdem mehrere folgende Wochenversionen die Probleme (fast) alle gelöst haben.
Die jetzige Version, z.B. 2001200 ist wirklich gut. Sicherlich gibt es hier und da noch einige kleine Bugs. Und auch die Handhabung ist nach wie vor "Intralink-like", was bedeutet, das eine Schulung für die Anwender zu empfehlen ist.

Nun zu den Versionen: Die 1.0 und 1.1 hatten wirklich einige Macken. Aber seit der 1.2 (oder einige der Wochenversionen davon) ist Intralink gut einsetzbar. Seit der 2.0 kann man alle Versionen einsetzen, auch wenn es zwischen den einzelnen Wochenversionen noch Unterschiede gibt. Also seit über 2 Jahren!

Zur Politik von PTC möchte ich mich hier nicht äußern (und dies ist auch nicht negativ gemeint).

Ich selbst kenne zuerst einmal das "gute alte" Pro/PDM, was ja noch recht häufig anzutreffen ist. Damals war ich noch System-Admin für 50 Lizenzen bei 100 Rechner und ca. 200 Anwendern. Viele Firmen werden bestimmt bereits in den nächsten Monaten auf das Intralink umsteigen, weil der Support für Pro/PDM im Dezember ausgelaufen ist und auch keine Pro/E- Versionen passend angeboten werden. Die Pro/PDM- Anwender, die bei uns in den letzten Jahren ihren Update zum Intralink gemacht haben, sind soweit zufrieden. Die generelle Programmphilosophie ist nahezu gleich geblieben und es sind einige wirklich gute Features hinzugekommen.

Weiterhin hatte ich Gelegenheit, mich mit dem CADIM/EDB zu beschäftigen. Hierbei ist eine Pro/E-Schnittstelle optional erhältlich, um diese Daten zu verwalten. Diese "ECP" konnte (mein Know-How ist jetzt auch schon fast 2 Jahre alt und bestimmt in den Details überholt) die wichtigsten Funktionen abbilden, war aber nie so tief wie das Intralink auf die Pro/E- Daten abgestimmt. Klar, weil CADIM ja auch ein eher großes PDM- System ist und das Intralink eher als ADM-System (Application Data Management) gedacht ist. Als ziemliche Macke hatte sich die Sache mit der Versionierung herausgestellt. In dieser Zeit war ich neben Aufgaben als Semior Consultant auch als technischer Berater im Presales unterstützend tätig, wobei wir Intralink und CADIM als Hauptbestandteile im Portfolio hatte. Zu dieser Tätigkeit gehörte auch die Kenntnis zu den technischen Möglichkeiten des Wettbewerbs.

Zusammenfassend:
1. Das Intralink ist jetzt wirklich gut. Klar, dass es da schonmal ein paar "Eigenheiten" gibt, aber das haben doch schließlich alle. Aber da das Intralink auch von PTC kommt, ist das Zusammenspiel mit Pro/E sicherlich führend, und darauf kommtŽs doch an.
2. Jede Firma muss für sich selbst entscheiden, ob es das Intralink nun ist oder nicht. Bei der Auswahl eines solchen Systems sind nämlich noch einige weitere Faktoren zu berücksichtigen. Das Intralink kann bei einem firmenbezogenen Anforderungsvergleich leicht die meisten Punkte holen, was Pro/E angeht. Aber wenn dann noch weitere Anforderungen dazukommen, kann auf "Kosten" der ProE-Verwaltungs-Funktionalität auch ein anderes System vorne stehen, weil es woanders viel mehr bietet. Gerade diesen Fall haben wir im Zuge einer Beratung zu Auswahl eines PDM- Systems vor einigen Monaten noch gehabt.
3. Die "Fehlerlisten" waren eigentlich als erste Info gedacht, welche für die Gemeinde sicherlich hilfreich war. Aus nachvollzuiehbaren Gründen (der Intralink-Markt beschäftigt uns halt schon recht viel) haben wir eine Aktualisierung nicht weiter betrieben. Um Missverständnisse zu vermeiden, versuche ich mal, ob mir eine Löschung dieser Beiträge gelingt.

Grüße

D. Bexkens

PS: Und Windchill läuft nicht nur auf PowerPoint, sondern auch auf Oracle  , wie wir aus praktischer Anwendung wissen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP