---

diag.jpg

hallo,

ich hab mich schon immer gefragt, warum die Krümmungsdiagnose an einer Schnittlinie und eine standardmäßig auf den Flächen, unterschiedlich aussehen. ( siehe bild) Das Patch(10) ist krümmungsstetig an das Face angeschlossen. bei einer einfachen Krümmungsdiagnose ist die Linie a1
nicht so lang wie die a2. die krümmungsdarstellung der Schnittlinie wiederum, ist so wie ich es erwartet hab.

warum gibt es diesen Unterschied ?

gruß  heribert.

[Diese Nachricht wurde von Heribert am 14. Apr. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Heribert am 14. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heribert,

dreh doch mal die Werte Für Anzahl und Isolinien höher - Isolinien auf 99. DAdurch rutschen die Messpunkte in den Flächen dichter zusammen.
Und plötzlich werden die Höhendifferenzen durchschaubarer und ergeben einen Sinn und sehen auch so aus, wie die Kurvendiagnose.

Oder erzeuge mal viéle Schnitte und leg da Krümmungsdiag drauf.
Dann wird das schnell verständlich.
gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mm,
das bring nicht das gewünschten Ergebnis. Allerdings wenn ich U-isolinen als Diagnoserichtung angebe, dann sind sie seltsammerweise gleich hoch !

Gruß Heribert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann ändere doch mal mit der invertieren Funktion die uv Ausrichtung generell - die Normalen dürfen auch ruhig in eine Richtung zeigen ...:-).

WENN du krümmungsstetig angeschlossen hast, SIND die Strecken gleich hoch !!!

..habs extra mal probiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

prob.zip

ich komm da nicht mit weiter,
wenn das alles so geht, mach ich irgendwo wohl was falsch.
anbei Anhang über besagte Flächen.

gruß  heribert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP