Hot News aus dem CAD.de-Newsletter:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  PTC Simulationslösungen
  Simulationsauswertung zur Bewertung nach FKM mit Creo Simulate 2.0

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:   Simulationsauswertung zur Bewertung nach FKM mit Creo Simulate 2.0 (626 mal gelesen)
Rajeena
Mitglied
Maschinenbauerin

Sehen Sie sich das Profil von Rajeena an!   Senden Sie eine Private Message an Rajeena  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rajeena

Beiträge: 4
Registriert: 19.07.2017

erstellt am: 02. Mrz. 2018 14:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

ich arbeite mich gerade in das Thema Rechnerischer Festigkeitsnachweis nach FKM ein. Dazu versuche ich das Beispiel 6.1 (Wellenabsatz, Nachweis mit örtlichen Spannungen) nachzuvollziehen und selbst auszuwerten.
Ich habe mit Creo 2.0 ein Simulationsmodell erstellt und scheitere aktuell an zwei grundlegenden Punkten:

- Die Abschätzung der Traglast für den statischen Festigkeitsnachweis:
  Diese habe ich wie hier https://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum101/HTML/006025.shtml von Winterheart beschrieben versucht mit Simulate abzuschätzen. Dazu
  habe ich als äußere Last nur die Biegung aufgebracht (--> darf ich das? Oder ist diese von der Art der Belastung abhängig??) und ein ideal-plastisches Werkstoffmodell
  hinterlegt. Als Ergebnis (Spannung am gewählten Nachweispunkt, mittels Messgröße) erhalte ich riesige Werte, die eine plastische Stützzahl von knapp 6 ergeben haben. Das kann
  nicht sein. Die elastische Grenzlast lag unabhängig von der Netzfeinheit immer in der gleichen Größenordnung, daher zweifle ich eher das Ergebnis der Traglast an als die
  elast. Grenzlast... Nach einigem Probieren habe ich mit der Option "starke Verformung berechnen" ein halbwegs brauchbares Ergebnis erhalten. Danach liegt die Stützzahl bei
  2.33. Das kommt wenigstens schon mal in die Richtung der n_pl=1.95 aus der Musterlösung. Die Tatsache, dass die Simulation für die Traglast ca. 12 Stunden gebraucht
  hat für dieses simple Bauteil stellt mich auch nicht wirklich zufrieden.
  Hat jemand Erfahrung mit dem Abschätzen der Traglast mit Simulate und kann mir einen Tipp zur Vorgehensweise geben?

- Die Ermittlung des bezogenen Spannungsgefälle für den Ermüdungsfestigkeitsnachweis (Stützzahl nach Siebel / Stieler):
  Hier habe ich Probleme die Spannung am Nachbarpunkt zu ermitteln. Ich habe senkrecht zur Oberfläche in einem Abstand (mehrere Werte ausprobiert) zum Nachweispkt. einen weiteren
  Punkt definiert mit einer entsprechenden Messgröße. Entweder liefert mir die Simulation exakt den gleichen Wert wie für den Nachweispunkt oder die Simulation startet erst gar
  nicht, weil "das Modell fehlerhaft ist". Diese Fehlermeldung hängt definitiv mit dem Nachbarpunkt zusammen. Der Versuch den Nachbarpunkt als Fixpunkt in das Netz mit einzubauen
  war auch erfolglos. Wie kann ich die Spannung an einem Nachbarpunkt auswerten?

- Und wie definiere ich in Simulate Pfade, entlang derer die Spannung ausgewertet wird?

Leider habe ich dazu bisher nirgends Antworten finden können. Vielen Dank vorab für jegliche Unterstützung und ein schönes WE!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rajeena
Mitglied
Maschinenbauerin

Sehen Sie sich das Profil von Rajeena an!   Senden Sie eine Private Message an Rajeena  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rajeena

Beiträge: 4
Registriert: 19.07.2017

erstellt am: 20. Mrz. 2018 15:05    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Echt jetzt? Niemand??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FM2293
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von FM2293 an!   Senden Sie eine Private Message an FM2293  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für FM2293

Beiträge: 48
Registriert: 02.01.2019

Creo Parametric 3.0 M130

erstellt am: 02. Jan. 2019 16:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Rajeena 10 Unities + Antwort hilfreich


EC3_FEM_FKM.zip

 
eine Info (ähnliches Thema)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2019 CAD.de | Impressum | Datenschutz