| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
| |
| Durchgängige Prozesse in der Entwicklung und im Produkt - List Technology AG setzt auf PTC-Produkte und INNEO, ein Anwenderbericht
|
Autor
|
Thema: Durchbiegung ohne Durchdringung möglich? (1812 mal gelesen)
|
Saemu2 Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 20.12.2010
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 12:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Meine erste Frage hier bei euch. Wahrscheinlich eine relativ einfache - keine Ahnung. Aber wir hier im Geschäft haben nun schon vieles Versucht. Wir haben mit den Verbindung gespielt aber sind nie fündig geworden. Leider geht bei mir der Bilderupload nicht so gut...ich versuche es auf eine einfache Art zu erklären. Stellt euch ein Sprungbrett vor. Kein Wasser und der Abstand vom Boden zum Brett ist. 20cm. Nun gebe ich in der Hälfte der sprungbrettlänge eine Kraft an. Das Brett wird nun durchgebogen bis es am Boden aufschlägt. Danach wird es zwar no weiter durchgebogen - aber nicht mehr so wie vorher - da ja nun der Boden dagegen hällt. Wenn ich nun an einem Teil im CAD eine Kraft anbringe, dann biegt es mir das Teil durch, aber leider habe ich dann eine Durchdringung mit dem gegenüberliegenden Teil. Ich kann diese Sprungbrettsituation nicht simulieren Frage: Wie müssen wir das System konfigurieren, damit das Sprungbrett NICHT in die Geometrie eintaucht sondern sich so verhält wie in der Ralität? Ist das überhaupt möglich? Ich danke euch für eure Antworten! Gruss Saemu2 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Micha K. Mitglied Dipl.-Ing. FH
Beiträge: 186 Registriert: 14.03.2008 WF 4.0
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 13:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Saemu2
Hallo Saemu, herzlich Wilkommen im Forum.
Frage hab Ihr Kontakte definiert? Das wäre das einzige was ich ohne Bild auf anhieb sagen könnte. Zumindest klingt es so als ob das fehlen würde. Das Programm muss ja irgendwie erfahren ob es Kontakt hat. Ein weiteres Problem könnte auch sein, das ein Abstand vorhanden ist. Vieleicht wäre es besser die Berechnungen zu trennen und das Brett gleich darauf abzusetzten. Interessant wäre auch noch das System mit dem du arbeitest. WF 2.0, WF 3.0,... oder so meine ich. Gruß Micha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Saemu2 Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 20.12.2010
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 14:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Wir arbeiten mit dem WF4.0 Es ist eben wichtig, dass das Brett den Boden vorher nicht berührt. Mechanica muss merken, dass der Kontakt erst später kommt und dann damit weiter rechnen. Ich denke aber - dass dies nicht möglich ist? Obwohl da ja vor allem für so flexible Baugruppen sehr wichtig wäre. In Ansys geht dass so wie ichs im Kopf habe..aber evtl. hat hier ja jemand einen Trick? Wir haben die Kontakte gesetzt und zwar auf alles Mögliche..Fläche/Fläche Komp. Komp. usw. aber nichts hat funktioniert. Das Brett ging entweder in den Boden oder aber es gab sonstige komische resultate. Richtig wäre wenn sich das Brett biegen würde bis es mit dem einen Ende den boden berührt. danach sollte es sich zwar weiter biegen, aber das Ende des Brettes sollte sich dann Horizontal verschieben und nicht im Boden versinken. Auch die Bieglinie sollte dann eine andere Form annehmen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Diplont Mitglied
Beiträge: 311 Registriert: 26.01.2010 Windows 10 (64 bit) Solidworks 2021
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 14:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Saemu2
|
Saemu2 Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 20.12.2010
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 15:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Micha K. Mitglied Dipl.-Ing. FH
Beiträge: 186 Registriert: 14.03.2008 WF 4.0
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 15:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Saemu2
|
Saemu2 Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 20.12.2010
|
erstellt am: 20. Dez. 2010 16:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Maccias Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 588 Registriert: 22.08.2006 MECHANICA-Version: WF4, M040 ABAQUS-Version: 6.8-1 Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300 HP xw8200 Windows2000
|
erstellt am: 23. Dez. 2010 16:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Saemu2
Zur Durchdringung: Kann es sein, dass Du Dir am Postprocessing die Verschiebung mit überhöhter Skalierung anzeigen lässt? Der Wert sollte auf 1 stehen, dann dürften auch keine Durchdringungen bei Kontaktdefinition zu sehen sein. Zur Analyse: Vorsicht! Bei derart großen Verschiebungen kann es durchaus Sinn machen mit "großen Verformungen" zu rechnen, die wiederum aber nicht mit Kontakten kombinierbar sind. Das sollte bei der Auswertung beachtet werden! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
klausjupp Mitglied B.Sc. Maschinenbau
Beiträge: 1 Registriert: 08.03.2011
|
erstellt am: 08. Mrz. 2011 10:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Saemu2
Hallo. Ich habe genau das selbe problem. Habe das modell des sprungbretts nachmodelliert und kann keine sinnvolle kontakteinstellung vornehmen, damit das brett nicht im boden versinkt, sondern seine biegelinie entsprechend anpasst. Die abbildungen hier zeigen den zielzustand. Wie komme ich dazu? Habe die konversation verfolgt, leider bricht sie an der entscheidenden stelle ab. Für einen antwort wäre ich sehr dankbar. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Maccias Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 588 Registriert: 22.08.2006 MECHANICA-Version: WF4, M040 ABAQUS-Version: 6.8-1 Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300 HP xw8200 Windows2000
|
erstellt am: 08. Mrz. 2011 14:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Saemu2
|