---

Hallo!

Ich versuche gerade bei eine rechteckigen Rahmen aus Blechteilen die die Rautenverschiebung anzeigen zu lassen. Aber irgendwie hat das Pro/M Probleme mit den Blechen. Der Rechenvorgang wird wegen schwerwiegenden Fehlern abgebrochen und ich kann keine Simulation aufrufen. Gibt es da irgendetwas zu beachten bei Blechen? Bei Volumenmodellen habe ich hier noch nie Probleme gehabt.

Gruß
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit den Angaben kann das alles Mögliche sein....
Kein Material, keine Materialzuweisung, kein E-Modul, keine Schalendicke, fehlende Verbindungen, fehlende Elemente, Starrkörperbewegungen usw.

[Diese Nachricht wurde von Maccias am 21. Mai. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab das Problem gefunden. Jetzt bräuchte ich nur noch eine Lösung.
An dem U-Profil hab ich die seitlichen Laschen weggelassen und schon hat's Funktioniert. Anscheinend kommt das ProE mit der Ecke nicht zurecht. Ich hab einen Sreenshot gemacht und als Anhang beigefügt.

[Diese Nachricht wurde von Schabanunkel am 22. Mai. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PROEScreen.jpg PROEScreen2.jpg

Bilder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Max,

wahrscheinlich kann Mechanica diese Ecke nicht zu Mittelflächen komprimieren, stell mal das Modell ein.

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

auflaufrahmen-y-unten.prt.zip

Hier das Teil.

Danke schon mal im vorraus!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ausschnitt.JPG

Das Modell kann ich leider nicht öffnen und bearbeiten.
Aber zur ersten Betrachtung könntest du die fehlerhaften Übergänge "ausschneiden". Einfach verschiedene Varianten ausprobieren. (siehe Bild)

Dann habe ich noch 2 Fragen:
- Wie vernetzt du die Modelle? Volumen- oder Schalenelemente?

- Was passiert mit den hochgebogenen (seitlichen) Laschen? Werden diese mit der Rückwand verbunden oder "hängen" diese in der Luft?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das könnte ich mal ausprobieren.

-Ich verwende das Teil als Volumenmodell. Aber da ich hauptsächlich Blechteile habe, wäre da das Schalenmodell angebrachter?
Leider hab ich keine Ahnung wie ich sinnvoll Schalen einfüge.

-Die seitlichen Laschen dienen der verschraubung für einen senkrechten Rahmen und werden nicht mit der anderen Lasche verbunden.
Kann das sein, dass Pro/E damit Probleme hat, dass die beiden Laschen kollidieren?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ecken auschneiden bringt auch nichts. Wenn ich die Laschen lösche Funktioniert es ohne Probleme.  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wenn die Vernetzung mit Volumenelementen zu Problemen führt, dann liegt das wahrscheinlich an irgendwelchen Toleranzen.
Hast Du absolute Genauigkeit eingestellt? Dann die geometrische Toleranz absolut auf die gleiche Größe (möglichst niedrig) einstellen. Wenn das immer noch nix hilft, dann würd ich die Biegegeometrie an den Laschen einfach mal ein bißchen abändern (Zylinder durchextrudieren oder irgendwas, was die Flächen "einfacher" macht).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schalenpaar.zip vergleich.zip

Guten Morgen Max,

anbei 2 Modelle für den Vergleich von Schalenpaaren und Volumen. Diese sind modelliert in Wildfire 2 und in Mechanica soweit aufgebaut, dass man mit ihnen arbeiten kann.

Vielleicht hilft es bei der Arbeit mit Volumenkörper, wenn du die seitlichen Laschen etwa 1mm von der Biegekante (Rückwand) nach vorne ziehst. Das heißt, dass die Lasche nicht direkt an der Biegekante anfängt. Zum Schluss den Zuschnitt wie in meinem letzen Beitrag machen. 

Das Arbeiten mit Schalenpaaren bzw. Mittenflächen bietet sich bei Blechen an, weil sich dadurch die Rechenzeit verkürzt. Die grobe Vorgehensweise zum Erstellen der Schalenpaare ist mit ein paar Bildern im Word-File erklärt. Mit "Schalen" habe ich mich im vorherigen Beitrag falsch ausgedrückt.

Ich hoffe, dass dir das weiter hilft. Bei weiteren Fragen einfach melden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rechenlauf.txt Bild1.jpg

Also ich hab jetzt wirklich alles ausprobiert was hier vorgeschlagen wurde und es hat leider nichts geholfen.

Ich hab mal den Rechenlauf und ein Bild des Teils mit den Belastungen angehängt. Das Teil ist in die andere Richtung symetrisch aufgebaut. Vielleicht hilft das ja weiter.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja super  . Dankeschön. Das hat funktioniert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schabanunkel:
Ja super   . Dankeschön. Das hat funktioniert.

---

Bitte noch die Antwort, was genau funktioniert hat.
Viel Erfolg mit den anderen Berechnungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe, wie in deiner Word Datei beschrieben, Schalenpaare eingefügt und hab dann den Rechenlauf nochmal gestartet.

Danke!

[Diese Nachricht wurde von Schabanunkel am 01. Jun. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo -

nur zur Info - bei Biegungen mit Trennung (statt Eckentlastung) hat man im Mechanica immer Vernetzungsprobleme, wenn man mit Solids vernetzt.

ALso entweder Schalenpaare definieren -> shells haben hier kein Problem oder Eckentlastung einfügen ...

10 Point für Diplont

------------------
HTH
Roland Leiter
Fa. Techsoft Datenverarbeitung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP