---

Proba.JPG Probb.JPG

Hallo
Ich bekomme mein Problem in Mechanica einfach nicht gelöst. Vielleicht habt ihr da Rat für mich!?

Ich habe ein Assembly aus zwei Parts aufgebaut. Die äußeren Flächen der jeweiligen Parts habe ich mittels Ebenen quasi aufeinander gelegt (diese haben also Kontakt). Als Kontaktbedingungen habe ich bereits fast alles erdenkliche versucht (Surface-Surface mit verschiedenen Einstellungen, Component-Component), jedoch schaffe ich es nicht das Modell realitätsnah laufen zu lassen.

Das Problem ist, dass die Flächen so zueinander fungieren als wären sie verschweißt. D.h. Die Verforumg des Körpers findet nur oberhalb der Kante statt und nicht über den ganzen Körper verteilt. Im Anhang habe ich mal zwei Bilder gezeichnet, die die Problemstellung etwas vereinfachen sollen. Bild "Proba" verdeutlicht das Problem. Bild "Probb" zeigt, wie es eigentlich ablaufen sollte.

Würde mich freuen wenn mir jemand hierbei weiterhelfen könnte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann es sein, dass Deine Schnittstelle auf "haftend" gesetzt ist und nicht auf "Kontakt"???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Maccias:
Kann es sein, dass Deine Schnittstelle auf "haftend" gesetzt ist und nicht auf "Kontakt"???

---

Die Problemstellung klingt stark danach, aber eigentlich dürfte das nicht der Fall sein. Aber vielleicht interpretiere ich die Einstellungen auch nicht ganz korrekt.

Meine Einstellungen:

Type:Contact
Ref: Surface-Surface
Split Surfaces: JA
Generate Compatible Mesh: NEIN
Infinite Friction: NEIN

Der letzte Punkt müsste ja als "haftend" angesehen werden, wenn ich ihn aktiviere!?

P.S. Wenn ich die Analyse starte kommt noch dieses Fenster: "Contact interfaces are ignored for all analyses expect static analyses which include contacs interfaces."

Da ich ja eine statische Analyse mache, dürfte eigentlich ja alles ok sein?!

[Diese Nachricht wurde von TrixXxer am 28. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat sonst niemand eine Idee?? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Häkchen bei der Analysedefinition auf Kontakt gesetzt?

Gruß Paul

------------------
Pro/MECHANICA® verstehen lernen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von ToTacheles:
Häkchen bei der Analysedefinition auf Kontakt gesetzt?

---

Meinst du unter dem Punkt "nonlinear..." ?

Bisher nicht, habe es aber jetzt mal gemacht und die Analyse läuft gerade durch.

EDIT:
Diese Meldung taucht auf (aber er rechnet weiter):

Warning: Two faces (DBIDs: 611358 & 574720) on opposite
            surfaces in a contact (DBID: 397480) are
            connected at a node (DBID: 407432). This prevents
            the surfaces from moving completely apart during
            a contact analysis. If this is not what you
            intended, please edit your model appropriately.

Das heisst doch, dass die beiden Flächen bei der Simulation starr bleiben? Was ja ein Grund für die Nichtverformung sein müsste.

Woran kann dies liegen? Dürfen die Flächen nicht direkt aneinander liegen?

[Diese Nachricht wurde von TrixXxer am 28. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

stelle bitte das Modell ins Forum, sofern nichts Geheimes.

Kontaktanalysen sind allgemein recht schwierig zu handhaben (habe etwa ein Jahr gebraucht, um halbwegs zu verstehen).

Die Meldung ist eine echte Fehlermeldung: hier falsche Kontaktdefinition, die Ergebnisse sind unbrauchbar.

Gruß Paul

------------------
Pro/MECHANICA® verstehen lernen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FesthaltungFlaeche.jpg

Kann leider nur soviel vom Modell zeigen, dass die Geometrie nicht nachvollziehbar wird.
Aber dieser kleine Ausschnitt zeigt welches Problem ich habe.

Wie ist denn hierbei die Vorgehensweise? Im Assembly den Kontakt mit Fläche an Fläche definieren, oder über die Ebenen gehen? usw.

[Diese Nachricht wurde von TrixXxer am 29. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat hier tatsächlich niemand Ahnung von?? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deine Kontaktflächen sind miteinander verbunden (wie man aus der Fehlermeldung oben lesen kann)! Das kann unterschiedliche Gründe haben! Z.B. zu grobe Genauigkeitseinstellungen, Kontaktbedingung vergessen....
Ohne Modell wird's halt etwas mühsam 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das stimmt schon ohne Modell ist das wirklich etwas mühsig. Aber leider kann ich dies nicht veröffentlichen.

Ich hätte aber noch eine Frage:

Was will er mir mit dieser Aussage genau sagen? ->

Detected degenerate boundary faces near the
markers on the highlighted surfaces.

Wenn ich die Komponenten einzeln durchlaufen lasse treten keine Probleme auf. Als ASM kommt diese Meldung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP