| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo |
| | |
 | Club Car gewinnt mit Creo Simulation Live, eine Pressemitteilung
|
|
Autor
|
Thema: Sinusförmige Lasteinleitung in Ring? (2000 mal gelesen)
|
DerSimulant
Mitglied
Projektmanager Produktentwicklung
   Beiträge: 20
Registriert: 28.05.2009 Pro/Engineer WF4
|
erstellt am: 25. Jan. 2010 17:35  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, ich habe ein Modell eines Gleitlagers und möchte eine sinusförmige Last in die Mantelfläche des Außenrings einleiten. Wenn ich einfach die die Mantelfläche anklicke, wählt Mechanica automatisch den gesamten Umfang aus - ich möchte die Last jedoch nur in die obere Halbschale einleiten. Also habe ich eine Fläche als Protrusion erzeugt. Wenn ich diese Fläche für die Krafteinleitung auswähle (siehe Pic1.jpg), klappt das auch. Beim Berechnen bekomme ich dann aber eine Fehlermeldung (siehe Pic2.jpg). Hat einer eine Idee, wie ich die Kraft nur auf die obere Halbschale aufbringen kann?
Danke für die Hilfe im Voraus! Gruß
Albrecht Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
capirex65
Mitglied
Beiträge: 320
Registriert: 19.04.2006 Laptop: Lenovo R400
Desktop: Opteron 175, 4GB, Plait 8800GT 512MB
CATIA V5 R18, ProE 2.0/4.0 (SE)
|
erstellt am: 25. Jan. 2010 18:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DerSimulant 
|
Christian_imiela
Mitglied
Entwicklungsingenieur
Beiträge: 564
Registriert: 04.02.2002 Wildfire V M50,
Dual Quad Xeon 3.16 Ghz,
32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0
Solaris 10
|
erstellt am: 26. Jan. 2010 08:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DerSimulant
|
ToTacheles
Mitglied
Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003 Creo Simulate 2.0 M080
|
erstellt am: 27. Jan. 2010 08:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DerSimulant
|
Christian_imiela
Mitglied
Entwicklungsingenieur
Beiträge: 564
Registriert: 04.02.2002 Wildfire V M50,
Dual Quad Xeon 3.16 Ghz,
32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0
Solaris 10
|
erstellt am: 27. Jan. 2010 12:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DerSimulant
Moin, vorsicht mit der Lagerlast. Die Ergebnisse sind nur sehr eingeschränkt in der Nähe der Lasteinleitung brauchbar. Wenn man diese braucht, bleibt nur eine Kontaktrechnung mit dem tatsächlichen Spiel. ------------------
Gruss Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DerSimulant
Mitglied
Projektmanager Produktentwicklung
Beiträge: 20
Registriert: 28.05.2009 Pro/Engineer WF4
|
erstellt am: 27. Jan. 2010 14:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, danke für die guten Anregungen! - Das mit dem Flächenbereich hat zuerst nicht funktioniert - irgendwas hat mit dem Modell nicht gestimmt. Ich hab es dann neu gezeichnet und auf einmal funktioniert es. - Die Lagerlast kann ich nicht aufbringen, es erscheint eine Fehlermeldung. Da ich die Last jedoch eh über den Flächenbereich einleite, benötige ich die Lagerlast nicht mehr. Beim nächsten Modell dann... Ich hab aber schon die nächste Baustelle (die sicher etwas interessanter ist). Im Anhang findet ihr eine Skizze, die das Problem veranschaulichen soll.
Stellt euch vor ihr habt zwei Flächen, 1 und 2. Fläche 1 hat an einem Ende einen Radius. Die Kraft wird auf Fläche 2 als gleichmäßige Flächenlast aufgebracht. Zu Beginn der Berechnung werden die beiden Flächen sowie der Radius als "Knotakt" definiert. Mechanica wird demnach Gap-Elemente zwischen die Kontaktbereiche legen und mit der Berechnung beginnen.
Bei Überschreitung einer gewissen kritischen Krafthöhe wird sich Fläche 2 um den Radius der Fläche 1 "herumbiegen". D.h., es kommen Flächenbereiche miteinander in Kontakt, die am Anfang der Berechnung nich in Kontakt waren!
Was macht Mechanica in diesem Fall? Werden "nachträglich" Gap-Elemente in die neu entstandenen Bereiche eingebracht? Oder befinden sich diese von Anfang an sowohl auf den gerade als auch den gewölbten Teilen der Fläche 1?
Hintergrund der Berechnung: Ich habe am Übergang vom geraden zum gewölbten Teil eine sehr starke Spannungsüberhöhung und weiß nicht, ob diese realistisch ist oder nicht. Für eure Antworten danke ich schon im Voraus! Gruß
Albrecht
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Maccias
Mitglied
Dipl.-Ing.
Beiträge: 588
Registriert: 22.08.2006 MECHANICA-Version: WF4, M040
ABAQUS-Version: 6.8-1
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300
HP xw8200
Windows2000
|
erstellt am: 27. Jan. 2010 17:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DerSimulant
Dein Bild ist nicht zu sehen!  Es werden während der Rechnung keine neuen Gap-Elemente eingefügt, sondern nur zu Beginn. Ich sehe zwar nicht, wie die Flächen aussehen, aber ich schätze mal, dass die Simulation unbrauchbar wird. Für Kontaktrechnungen mit großen Relativverschiebungen der Kontaktflächen eignet sich MECHANICA nicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
DerSimulant
Mitglied
Projektmanager Produktentwicklung
Beiträge: 20
Registriert: 28.05.2009 Pro/Engineer WF4
|
erstellt am: 28. Jan. 2010 08:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
ToTacheles
Mitglied
Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003 Creo Simulate 2.0 M080
|
erstellt am: 28. Jan. 2010 13:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für DerSimulant
Hi, ich würde bei einem solchen Fall die Vernetzung lokal im Übergangsbereich verfeinern, dann die Genauigkeit auf absolut 0,001mm stellen und mit mehreren Lastschritten rechnen, damit die Zwischenergebnisse (z. B. bei 1/4 Last, 1/2 Last, 3/4 Last und 1) vorliegen. Mechanica kann nur "kleine" Verschiebungen im Kontaktbereich rechnen, denn, wie schon angemerkt, das Gleichgewicht wird nur zu Beginn aufgestellt. Gruß Paul PS: Ein Beispiel für eine lokale Kontaktnetzverfeinerung anbei ------------------
Pro/MECHANICA® verstehen lernen [Diese Nachricht wurde von ToTacheles am 28. Jan. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
