---

Hallo Freunde,

In WF-5.0 kann ich Kräfte,(MDO) die ich zu meinen definierten Messungsergebnissen erstellt habe (in
Wiedergabe-Fenster siehe Bild) nicht im Modell sehen ! (Ich meine diese schönen hellblauen Kraftpfeile   )
Warum bzw.Abhilfe ??? 

(Analyse:Kraftausgleichsanalyse !)
Danke an euch da Draußen  

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

[Diese Nachricht wurde von solmaz am 03. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mdo-kraefte.jpg

sorry das Bild natürlich, darf nicht fehlen...

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo solmaz,

ich schätze die Animationspfeile bekommt man nur bei einer dynamischen Analyse. Die Wiedergabe macht bei einer statischen Analyse auch nicht so viel Sinn. Aber ich schau nochmal nach, vielleicht bin ich dann schlauer!

Gruß,
Andreas

------------------
Das Simulationsanwendertreffen an der TU Chemnitz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kraftausgleich.JPG

Ok, ich muss mich korrigieren. Die Pfeile werden angezeigt. Du musst die Wiedergabe aktivieren, wie bei einer Animation. In diesem Fall ist es aber nur ein Bild.

------------------
Das Simulationsanwendertreffen an der TU Chemnitz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Andreas Danke, leider auch mit Wiedergabe kein Erfolg.
Ich kann die Pfeile einfach nicht sichtbar bekommen.
Vielleicht ein config. ?? oder WF5.0 F000 Fehler ??

Jetzt habe ich schon lange für ein redundanzfreies Modell gekämpft (derweil ist das Modell gar nicht mal
so kompliziert.) Und jetzt bekomme ich die sch...Pfeile nicht hin...arrrrrr.

Aber danke trotzdem für die Unterstützung(10UPoints).

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, ich hab die M010. Vielleicht liegt es wirklich daran.
Was sagen denn die Messgrößen (Diagramme)?

------------------
Das Simulationsanwendertreffen an der TU Chemnitz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

messungsergebnisse.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von andreas.heine:
Tja, ich hab die M010.?

---

      Werde mal sehen ob ich die M010 in nächster Zukunft bekomme, guter Tipp !!!

Eine Anhängevorrichtung (hat 4 Bolzenverbindungen für die Befestigung am Grundgerät, habe einen Zugkraft von 1000N !
an der Anhängevorrichtung !
Ok ich kann das alles zu Fuß rechnen aber ich will es eben in WF gelöst haben
,es geht mir um das Verständnis der Kräfteermittlung in MDO

PS: RED in Messungsergebnissen gibt die Redundanzen an !
    Einer der Bolzen mit Kugelgelenkbendingung (2 Punkte )eingebaut die anderen drei habe ich mit
    Kurvenscheibenkopplungsverbindungen fixiert (Bolzenfläche mit der Bohrungsfläche gekoppelt/Abheben
    deaktiviert)

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Puh... mein Kopf qualmt schon aufgrund mangelnden Vorstellungsvermögens  Seh ich das richig, du hats an einem Basisteil vier Bolzen verbaut und hängst da ein zweites teil ran??? Ich checks net  Bild????

------------------
Das Simulationsanwendertreffen an der TU Chemnitz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so jetzt bitte schön...(das Anschlussteil, Grundrahmen habe ich nicht hinzugefügt)!
  

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

[Diese Nachricht wurde von solmaz am 04. Dez. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von solmaz am 04. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für das Bild  jetzt weiß ich worum es geht. Aber meinst du wirklich, dass MDO hier der richtige Weg ist? Ich meine, eigentlich bewegt sich eine Baugruppe ja niemals wirklich, da die Bolzen ja eine Formschlüssige Verbindung darstellen. Da stellt sich die Frage, ob Mechanica nicht der bessere Weg wäre.
Ich bin erstaunt, dass du das Modell redundanzfrei bekommen hast. Es ist eigentlich mit vier Lagerpunkten überbestimmt, wie bei einem Tisch mit vier Beinen (drei würden auch ausreichen)  Und in wie weit die Kurvenkopplungen dir hier die richtigen Ergebnisse liefern, steht in den Sternen. Nur nochmal zum Verständis, du hast einen Bolzen mit 1xKugelgelenk (oder 2x ) eingebaut und die anderen drei mit 3xKurvenscheibenkopplung an der Mantelfläche (oder Grundfläche )

Vielleicht versuchst du nochmal ein vereinfachtes Modell... ich würde mir mal ein "Motion-Skelett" bauen.

------------------
Das Simulationsanwendertreffen an der TU Chemnitz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas! Danke für deine wertvollen Ansichten diesbezüglich.

Das ist ein einfaches Modell ist mir auch klar, aber wir haben Maschinen die weitaus komplexer aufgebaut sind, (Eine Baumaschine etwa mit vielen Kugelgelenken, Hubzylindern usw... kannst dir sicher vorstellen. )
Ich bin recht gut in MDX und das MDO (habe sogar eine Schulung gehabt) wollte ich im Zuge dessen auch in den Mechanismusketten "mitintegrieren", also Kräfte an allen Gelenken ermitteln(zuerst Mal eben statische Probleme). Deshalb habe ich diese Anhängevorrichtung gewählt, vier Bolzenverbindungen und ein Zugkraft , sehr einfach eben.

Tja Andreas,wenn MDO dies nicht "kann" sollte PTC schleunigst was tun, denn das Konstruieren wird immer mehr und mehr mit Simulationen unzertrennlich verbunden. So kann der Konstrukteur seine Kräfte an Mechanismusbaugruppen ermitteln und dann die ermittelten Werte für die Berechnungsabteilung verfügbar machen.(Das ist eigenlich das Ziel hier gewesen. )

Da gebe ich dir Recht die Redundanzenproblematik in Wildfireumgebung ist eher ein Rätsel !(Nimm statt Drehgelenk eine Kugelgelenk,nimm Kurvenscheibenkopplung, mach dies und das arrrrr. Das muss "automatisch" und userfriendly geschehen. )

Die Baugruppe die du am Bild gesehen hast, ist ein verschmolzenes .prt-Teil also auch die Bolzen sind mitverschmolzen. In Mechanica habe ich eher "MarcoPolo" Status, also eher ein Reisender. (Aber das kriege ich auch noch auf die Matte...       )

Also nochmal: An Bolzenbohrungsmitten habe ich Punkte erzeugt, und genau eine Bolzenverbindung wird mit Kugelgelenk verbunden (Rotations-DOF's alle frei somit, klar oder ?), und dann habe ich Kurvenscheibenkopplungsverbindung für die anderen drei Bolzen verwendet, weil ich ja alle Lagerkräfte ermitteln will. Muss zugeben dass ich selbst auch überrascht war als es keine Redundanzen mehr gab, den mit Redundanzen kannst du wie bekannt die Berechnung der Gelenkkräfte in die Tonne schmeißen...

Von Motionskelette halte ich persönlich nicht viel, ich will doch alles an meinen Modellen machen,naja vielleicht würde die Reduzierung des Problems auf 2D(eben Motionskellet) was bringen, aber ich weiß nicht vielleicht probiere ich später etwas damit. Die Technologie ist ja heute zu diser Schritt bereit,(Ich nehme hier die mächtigeren Programme wie adams, ansys, hyperworks und wie sie alle heißen in Schutz, die wären wahrscheinlich in der Lage, aber sind auch um einiges Teuer )

Ich sehe du kennst auch Saxsim, da gibt es ein gutes Besipiel zum Download von Hr.Jakel (PTC), wo er viel komplexes Beispiel durchrechnet als die hier !!!

Schlussendlich muss PTC hier viel nachholen im Bereich MDX und MDO meine ich

Danke Andreas, zumindest konnte ich mich mal so richtig ausschütten 

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du SAXSIM kennst, dann komm doch im April vorbei, dann können wir solche Probleme gern mal persönlich auseinander nehmen    Übrigens, Roland jakel wird auch dabei sein, zumindest hat er mir das letzte Woche noch bestätigt  Und Prof. Berger kann zu solchen Problemen sicher auch noch was sagen!

Also viele Grüße aus Chemnitz  !

------------------
Das Simulationsanwendertreffen an der TU Chemnitz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Einladung, wenn die Möglichkeit besteht wäre es sicher sehr interessant...

------------------
Schöne Grüße liebe Simulanten ...
Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP