---

Hallo Leute,

ich versuche gerade eine Optimierungsstudie an einer Baugruppe durchzuführen.

Die Einzelteile der Baugruppe werden über ein Skelett gesteuert.
Ändere ich nun Maße im Skelett, ziehen sich die Änderungen erst durch eine "angepasste Regenerierung" durch alle Parts. Eine normale Regenerierung reicht nicht.

Normale FEM (Nastran) und Mechanika-Berechnungen funktionieren wunderbar. Auch wenn ich die Maße manuell änder.

Nun zu meiner ersten Frage:
Wie finde ich heraus ob Mechanika bei einer Optimierungsstudie alle Bauteile sauber mitregeneriert?

Führe ich die Optimierung einfach aus

Mit einer Standard-Konstruktionsstudie wollte ich die min- und max-Werte einfach mal mit "Model Regeneration Only" ausprobieren, allerdings erhalte ich hier nur

Die gewünschte Formänderung ist fehlgeschlagen, weil
sie zur Löschung der hervorgehobenen Geometrie führt.
Diese Geometrie hat eine nicht löschbare Verknüpfung.

Quelle: Gleichungslöser

bzw.

Der gewünschte Arbeitsschritt ist fehlgeschlagen, weil
er zur Löschung des hervorgehobenen Objekts führt.
Dieses Objekt ist mit einer Last oder Randbedingung verknüpft.

Quelle: Gleichungslöser

als Fehlermeldung. Bei der ersten Meldung zeigt er mir alle Flächen an, die mit Rigid Links (starre Verbindungen) verknüpft sind. Bei der zweiten alle Lasten, die an den Rigid Links (gewichtete Verbindundung) hängen.

Da stellt sich mir meine zweite Frage: Mag Mechanika Optimierungsstudie mit Rigid Links allgemein nicht oder muss man hier etwas anderes beachten?

Ich hoffe ihr könnt mir da helfen.

Gruß HaggeL

------------------
Nimm das Leben nicht so ernst. Du kommst niemals lebend raus!

Formula Student: High-Octane Motorsports e.V. - http://www.high-octane-motorsports.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zweite Frage: Das hört sich so an, als ob durch eine Parameteränderung eine Fläche gelöscht wird. Das kann man mit Designparameter -> Animation überprüfen.

Erste Frage: Bei jedem Optimierungsschritt bekommst Du eine Ausgabe für die Werte aller Parameter. Damit sollte die Regenerierung doch eigentlich klar sein, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Flächen werden nicht gelöscht, aber verschoben. Beim normalen Regenerieren zieht er aber die Rigid-Elemente parametrisch mit.
Ich hab jetzt mal ein paar Flächen geändert. Jetzt scheint er es durchzurechnen. Komisch  

Designparameter -> Animation: Ich such schon seit 3 Tagen diese Option. Ich wusste noch von WF2, dass es das gab. Kann es sein, dass es das bei WF4 nicht mehr gibt, oder find ich es nur einfach nicht?

Gruß HaggeL

*edit* Systeminfo angepasst */edit*
------------------
Nimm das Leben nicht so ernst. Du kommst niemals lebend raus!

Formula Student: High-Octane Motorsports e.V. - http://www.high-octane-motorsports.de

[Diese Nachricht wurde von HaggeL am 02. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WF4 hab ich leider noch nicht. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Animation der Designparameter rausgenommen wurde. Vielelicht liegt es an der Studentenversion?

Ganz allgemein zu den Optimierungsanalysen: Mir ist da oft schleierhaft, was er rechnet. (Schaut oft so aus, als ob er ein lokales Extremum findet, aus dem er nicht mehr rauskommt).
Ich würde darauf jedenfalls nicht vertrauen.
Die globalen Sensitivitätsanalysen sind echt gut. Mit denen würde ich auch immer ein Optimierungsergebnis überprüfen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Hinweise.

In der Hilfe stand, dass eine Formanimation nur bei der globalen Sensitivitätsanalyse möglich ist.

Aber egal was ich mache, ProE verabschiedet sich, wenn ich mehr als ein Maß in diesem Menü auswähle. Sowohl bei der der Studenten als auch bei der Educational Version. Bei einfachen klötzen klappts. :-(
Er schreibt auch nichts in die std.out 

Weiß jemand, ob man irgendwo die Schrittweite festsetzen kann? Er rechnet zwar jetzt die Optimierung durch, allerdings hat er Probleme mit irgendwelchen Geometrien und verkürzt die Schrittweite. Wenn ich den Parameter von 90 bis 100 durchlaufen lassen möchte und er nimmt zehntel- bzw. hundertstel-mm dann bringt mir das recht wenig :-/

Gruß HaggeL

PS: Die ändern Funktionen nicht immer zum besseren hin. Bsp. Messenfunktion im CAD-Modul. Vielleicht hab ich auch einfach nur den dreh noch nicht raus 

------------------
Nimm das Leben nicht so ernst. Du kommst niemals lebend raus!

Formula Student: High-Octane Motorsports e.V. - http://www.high-octane-motorsports.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also bei ner Optimierung läuft die Schrittweite doch intern, soll sie ja auch! (Eben in Abhängigkeit der im Hintergrund ablaufenden Sensitivtätsanalysen).

Eine Schrittweite vorgeben kannst Du nur in einer Sensitivitätsanalyse!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

disp.jpg

Hallo nochmal!

Eine globale Sensitivitätsstudie ist nun durchgelaufen.
Nur das Ergebnis finde ich sehr komisch.

Ich habe 5 Maße in einem kleinen Bereich variieren lassen. Die Kurven für die maximale Verschiebung sind quasi identisch. (Bild)

Warum?

Kann es sein, dass ein Maß ausschlaggebend für die Veränderung der Verschiebung ist und die anderen (fast) keinen Beitrag liefern? Aber dann sollte sich doch die Sensitivität des einen Maßes herauskristalisieren!?
Oder waren einfach die Schritte (10) zu wenig?

Die Graphen für die Von-Mises-Spannung haben einen zackigen Verlauf, aber ebenfalls für alle Variablen identisch.

Gruß HaggeL

------------------
Nimm das Leben nicht so ernst. Du kommst niemals lebend raus!

Formula Student: High-Octane Motorsports e.V. - http://www.high-octane-motorsports.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP