Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de
  Creo (konstruktionsbegleitende Simulation)
  Optimierung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO
  
SF WELDING EXPORT , eine App
Autor Thema:  Optimierung (392 mal gelesen)
tobsenmh
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von tobsenmh an!   Senden Sie eine Private Message an tobsenmh  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für tobsenmh

Beiträge: 48
Registriert: 30.05.2006

Pro/Mechanica in WF4

erstellt am: 25. Jan. 2009 13:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen!

Dieses Posting schließt an das Thema "Anfängerprobleme mit Randbedingungen" an.

Zitat:
ich würde so vorgehen. Platte wird z. B. zweifach gewölbt (längs und quer),
hat also zwei Radien als variable Parameter.

Ich habe die Platte nun zunächst einfach gekrümmt (Option "Biegen" in Pro/E) und gebe dort ja den Krümmungswinkel vor, nicht den Radius. Kann ich mir trotzdem i-wie den Biegeradius als Größe definieren? (Der Sinn von Tools->Parameter erschließt sich mir nicht wirklich und eine Suche nach "Parameter" führt zu über 1000 Ergebnissen...)

Zitat:
Die Optimierung (eigentlich eine "Durchführung") nutzt Deine statische Analyse im gewölbten Zustand.

Hier habe ich ein Verständnisproblem zur Vorgehensweise von Pro/M: Ich habe eine statische Anlayse mit der krummen Platte ausgeführt. Dabei habe ich den Krümmungswinkel (da unbekannt -> Zielgröße der Optimierung) willkürlich festgelegt. Daher ist das Ergebnis auch "willkürlich". Warum soll ich dieses dann für die Optimierung "nutzen"? Wäre es nicht sinnvoller, eine ungekrümmte Platte zu analysieren (Ist-Zustand) und dieses Ergebnis dann in Hinblick auf eine vorverformte Platte zu optimieren, deren Krümmungswinkel nach der Belastung dann ~ 0 sind (Soll-Zustand)?

Gruß
Tobsen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2025 CAD.de | Impressum | Datenschutz