Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  PTC Simulationslösungen
  Pressverband und ebener Dehnungszustand

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO
Autor Thema:  Pressverband und ebener Dehnungszustand (722 mal gelesen)
qdriver79
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von qdriver79 an!   Senden Sie eine Private Message an qdriver79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für qdriver79

Beiträge: 146
Registriert: 20.09.2007

erstellt am: 17. Nov. 2008 14:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Forengemeinde!

Möchte einen Pressverband mit Hilfe der Idealisierung "Ebener Dehnungszustand" untersuchen.

Problem bei der Sache: wenn ich das Übermaß schon von vorne herein mit rein modelliere bricht Mechanica die Rechnung ab mit der Fehlermeldung "In der Schnittstelle konnten keine Elemente erzeugt werden".
Warum tut es das?!
Also modelliere ich das Übermaß nicht mit, sondern erzeuge es nachträglich, mit Hilfe einer Wärmelast. z.B. in der Art: Innenteil kriegt normalen Wärmedehnungskoeffizienten, Aussenteil kriegt sehr kleinen Wärmeausdehnungskoeffizient (1.0e-09), Wärmelast, und mit Hilfe des Kontaktdruckes stelle ich mir die Temperaturlast so ein, daß es passt.

Allerdings bekommen ich aufgrund des ebenen Dehnungszustandes (epsilon_z=0) dann immer astronomische Vergleichsspannungen in dem Bauteil, welches ich mit normalem (<>0)Wärmeausdehnungskoeefizienten beaufschlagt habe. Irgendwie auch logisch.

Somit sehe ich bei der Vergleichsspannung nur in dem Teil vernünftige Werte, welches keinen WaK hat. Ist zwar kein Problem, muss man halt zwei mal rechnen, einmal Innenteil ohne WaK für Spannung im Innenteil, einmal Aussenteil ohne WAK für Spannung im Aussenteil.

Arbeite mit WF4. Hat jemand ne Idee, warum Mechanica im integrierten Modus das Übermaß nicht verarbeiten kann? Wenn ich Volumenelemente verwende funktioniert es.

Danke für Tipps !

Tobi

Edit: Schnittebene ist senkrecht zur Rotationsachse des Bauteils. Sieht also im geschnittenen Zustand aus wie zwei konzentrische Kreise, habe es auch so modelliert.

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 17. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ToTacheles
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ToTacheles an!   Senden Sie eine Private Message an ToTacheles  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ToTacheles

Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003

Creo Simulate 2.0 M080

erstellt am: 17. Nov. 2008 15:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für qdriver79 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Tobias,

die Durchdringung bei einer 2D-Idealisierung funktioniert nur im unabhängigen Modus. 3D geht im integrierten (habe ich vor einiger Zeit mit WF2 getestet).

Gruß Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Maccias
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von Maccias an!   Senden Sie eine Private Message an Maccias  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Maccias

Beiträge: 588
Registriert: 22.08.2006

MECHANICA-Version: WF4, M040
ABAQUS-Version: 6.8-1
Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300
HP xw8200
Windows2000

erstellt am: 17. Nov. 2008 16:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für qdriver79 10 Unities + Antwort hilfreich

Liegt wahrscheinlich daran, dass der Vernetzer es nicht hinkriegt die beiden Schnittkanten für das jeweils andere Bauteil zu ignorieren, und so verschmolzene Knoten von Welle und Nabe erzeugt. Bei 3D kann man das Problem durch den Einsatz von Schnittstellen umgehen, bei 2D EVZ funktioniert das aber wohl leider nicht 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

qdriver79
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von qdriver79 an!   Senden Sie eine Private Message an qdriver79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für qdriver79

Beiträge: 146
Registriert: 20.09.2007

erstellt am: 18. Nov. 2008 06:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Guten Morgen!

Danke für die Antworten, beruhigt mich irgendwie. Hab nämlich wirklich alles probiert, was mir eingefallen ist.

Wie gesagt, wenn man einen Kontaktspalt läßt funktioniert es, aber nur jeweils für das Teil ohne WaK. Die Ergebnisse zweifle ich (quantitativ) allerdings auch etwas an, werde noch mal zu Fuß nachrechnen, qualitativ sehen sie zumindest vernünftig aus.

Tobi

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 18. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ToTacheles
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ToTacheles an!   Senden Sie eine Private Message an ToTacheles  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ToTacheles

Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003

Creo Simulate 2.0 M080

erstellt am: 18. Nov. 2008 08:44    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für qdriver79 10 Unities + Antwort hilfreich


Modelle_2d.zip

 
Hi Tobi,

anbei zwei einfache Beispiele zu 2D (ebener Dehnungszustand und 2D-Achsensymmetrie), vielleicht hilft's.

Du hast WF4, brauchst folglich definitiv keinen Spalt einzubauen. Der Ausdehnungskoeffizient wird bei dem Teil zu 0 gesetzt, das nicht auf Temperaturänderung reagieren soll.

Gruß Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

qdriver79
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von qdriver79 an!   Senden Sie eine Private Message an qdriver79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für qdriver79

Beiträge: 146
Registriert: 20.09.2007

erstellt am: 18. Nov. 2008 10:42    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hi Paul!

Danke für die Beispiele! Genau so hat das bei mir auch ausgesehen. Mit den Vereinfachungen an sich gibts keine Probleme.

Um im integrierten Modus vernetzten zu können muss ich übrigens trotzdem einen Kontaktspalt einbauen. Konnte in Deinem Beispiel bei der Welle-Nabe mit Passfeder nicht vernetzten, bevor ich nicht einen Kontaktspalt eingebaut habe?!

PS: Ok, das mit der 2D Achsensymmetrie ist eine gute Idee, da umgeht man das Problem beim ebenen Dehnungszustand 

Spricht eigentlich irgendwas dagegen, das Problem mit dem Pressverband im unabhängigen Modus mit ebenem Dehnungszustand zu rechnen?! Also ohne Temperaturlast, mit gegebener Überdeckung?

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 18. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ToTacheles
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ToTacheles an!   Senden Sie eine Private Message an ToTacheles  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ToTacheles

Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003

Creo Simulate 2.0 M080

erstellt am: 18. Nov. 2008 11:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für qdriver79 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Tobi,

für den ebenen Dehnungszustand sollte die Annahme einer unendlich tiefen Geometrie (Rohr, Profil, ...) zutreffend sein. So etwas ist ja recht selten, bei einer Paßfeder gilt die Idealisierung streng genommen auch nicht. Ich denke da an eine Schutzmauer / Wassersperre, auf jeden Fall etwas sehr langes, quer belastetes irgendwas   

Hingegen ist die 2D-Achsensymmetrie oft zutreffend als Vereinfachung.

Gruß Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

qdriver79
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von qdriver79 an!   Senden Sie eine Private Message an qdriver79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für qdriver79

Beiträge: 146
Registriert: 20.09.2007

erstellt am: 18. Nov. 2008 11:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hi Paul!

Hast recht, die 2D Achsensymmetrie ist in jedem Fall zutreffender als ebene Dehnung.

Was übrigens noch interessant ist (zumindest für mich):

Wenn ich mir den Schnitt direkt in der x-y Ebene modelliere (Skizze, Füllen) dann kommt mit ebenem Dehnungszustand etwas anderes heraus, als wenn ich das 3D Teil nehme und die entsprechenden Flächen mit rüber nehme ins Mechanica!

Kann mir jemand erklären, was Mechanica genau macht, wenn ich ein 3D Teil als quasi 2D mit ebenem Dehnungszustand betrachte? Behält Mechanica da die Ausdehnung in z-Richtung irgendwie im "Hinterkopf" (wegen der Steiffigkeit des Bauteils) ?

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ToTacheles
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ToTacheles an!   Senden Sie eine Private Message an ToTacheles  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ToTacheles

Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003

Creo Simulate 2.0 M080

erstellt am: 18. Nov. 2008 12:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für qdriver79 10 Unities + Antwort hilfreich

Hi Tobi,

laut MECHANICA-Hilfe geht der ebene Dehnungszustand von Modelleinheiten aus: D. h. die Dicke meines Modells ist stets 1 mm, wenn der Körper mit dem Einheitensystem [Nmms] aufgebaut wurde, dabei kann der Körper 1000mm oder sonst was haben, spielt keine Rolle. Eine Fläche für den ebenen Dehnungszustand zu nehmen, habe ich noch nie getestet.

Gruß Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP



Konstruktionsingenieur für Mobilitätsprodukte (m/w/d)

Sunrise Medical ist einer der Weltmarktführer in der Entwicklung, Produktion und im Vertrieb von manuellen Rollstühlen, Elektrorollstühlen, Elektromobilen und Systemen für perfektes Sitzen und Positionieren. Jeden Tag aufs Neue das Leben unserer Kunden zu verbessern, das ist unser Anspruch. Daher arbeiten wir hart an Innovationen, die mobilitätseingeschränkte Menschen in ihrem täglichen Leben unterstützen....

Anzeige ansehenKonstruktion, Visualisierung
qdriver79
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von qdriver79 an!   Senden Sie eine Private Message an qdriver79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für qdriver79

Beiträge: 146
Registriert: 20.09.2007

erstellt am: 18. Nov. 2008 13:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Paul!

Danke für den Hinweis!

Irgendwo hatte ich da einen Fehler im Modell ... 

Tobi

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 18. Nov. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 18. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz