---

Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem:

Ich starte eine statische Analyse mit einem zuvor erzeugten Netz.
Nach hinzufügen der Elemente und dem prüfen, wird die Gleichungslöser Buchhalteung gestartet.

Kurz darauf erhalte ich folgende Fehlermeldung und der Rechenlauf wird angehalten:

Schwerwiegender Fehler; Rechenlauf beendet
Mon Sep 08, 2008  10:09:51

Beim Gleichungslöser ist ein interner Fehler aufgetreten.
Führen Sie vor der Durchführung dieser Studie eine
Fehlerkontrolle durch. Falls Sie bereits eine Fehlerkontrolle durchgeführt haben, wenden Sie sich an den Customer Support.

Die Fehlersuche vor dem Rechengang wurde durchgeführt.
Es finden sich laut Programm weder Fehler im Modell, noch schlägt die Diagnose an.

Was kann das sein?

Danke im Voraus für die Hilfe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Evtl. Probleme bei Materialzuweisungen/Materialien? Irgendwelche Vereinfachungen mit drin (Balken etc.) wo etwas nicht stimmen könnten? Statisch bestimmt gelagert? (obwohl da Fehlermeldung "Modell für die Analyse unzureichend eingespannt" kommen würde ...)

Hast Du evtl. was an dem Bauteil verändert ?

Ich würde fürs erste mal versuchen, ein neues Simulationsmodell aufzusetzen. Sprich "neues Simulationsmodell" wählen, evtl. Mechanica nochmal neu starten und schaun obs dann funktioniert. Alle RBs nochmal prüfen, Materialzuweisungen, ...

Solche Fehlermeldungen habe ich auch hin und wieder und eigenartiger Weise sind sie manchmal nach aufsetzen eines neuen Simulationsmodells behoben ... vor allem wenn man viel am Modell "bastelt" kommt das wohl hin und wieder vor.

Hast du eine Temperaturlast mit drin? Bei WF4 ist es mir schon passiert, dass im Wärmeausdehnungskoeffizient 0 eingetragen war und er deswegen ein Problem hatte. Bin mir momentan nicht sicher, ob das bei WF3 auch schon so war (hatte nie WF3) ...

Tobi

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 08. Sep. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Tipps,

habe diverse Kontakte neu setzen müssen. hat ewig gedauert.
Dafür hab ich das Modell nochmal optimiert und es rechnet jetzt in 1/3 der Zeit 
Also hat doch alles auch sein Positives.

Gruß
Florian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na siehst Du 

Geht mir aber auch öfter so, daß Mechanica mitten drin streikt. Im schlimmsten Fall stürzt es sogar ab. Dann hilft nur neues Simulationsmodell aufbauen. Eigenartigerweise funktioniert es dann in 99% der Fälle obwohl die Konfiguration die gleiche ist wie vor dem Absturz 

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi,

möchte mich an dieser Stelle in die Diskussion einklinken.
Ich habe gestern ein altes Mechanica Modell (.asm WF2.0) in WF3.0 M150 aufgerufen. Jetzt stürzt Mechanica beim Versuch die Baugruppe zu vernetzen ohne Gruss ab. Der selbe Absturz beim Versuch in den unabhängigen-Mode zu wechseln.  Habe dann versucht die Einzelteile zu vernetzen. Das Ergebniss: Je nach Tageszeit funktioniert mal das eine und dann das andere Bauteil. (hört sich komisch an, ist aber so...) Habe auch schon die Baugruppe komplett bereinigt und neu aufgebaut. Nun meine Frage, sind Dir (dem Forum) Probleme bekannt wenn ich von WF2.0 auf WF3.0 wechsle?
Die FE-Modelle selbst neu aufzubauen würde mich mind. zwei Wochen kosten.....

Danke im Voraus.

Gruss Martin

------------------
Martin Büche         
LIEBHERR-Hydraulikbagger GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also bei mir lag so etwas in der Regel entweder an Durchdringungen im Modell, oder an nicht einheitlichen Genauigkeiten (bzw. relativen Genauigkeiten) der Parts untereinander.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MartinB:
Hallo Tobi,

möchte mich an dieser Stelle in die Diskussion einklinken.
Ich habe gestern ein altes Mechanica Modell (.asm WF2.0) in WF3.0 M150 aufgerufen. Jetzt stürzt Mechanica beim Versuch die Baugruppe zu vernetzen ohne Gruss ab. Der selbe Absturz beim Versuch in den unabhängigen-Mode zu wechseln.  Habe dann versucht die Einzelteile zu vernetzen. Das Ergebniss: Je nach Tageszeit funktioniert mal das eine und dann das andere Bauteil. (hört sich komisch an, ist aber so...) Habe auch schon die Baugruppe komplett bereinigt und neu aufgebaut. Nun meine Frage, sind Dir (dem Forum) Probleme bekannt wenn ich von WF2.0 auf WF3.0 wechsle?
Die FE-Modelle selbst neu aufzubauen würde mich mind. zwei Wochen kosten.....

Danke im Voraus.

Gruss Martin

---

Das einzige, was mir jetzt auf die Schnelle einfällt, was sich grundlegend geändert hat sind Materialien.

Eventuell kannst du die hinterlegten Materialien entfernen und diese neu zuordnen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich hatte einen solchen Fehler auch schon mal. Bei mir ließ sich der Fehler beheben, indem ich vorhandene Spalte vergrößerte. Obwohl die Spaltmaße mit den absoluten geometrischen Toleranzen nicht kollidierten (waren schon deutlich größer als die Toleranzen), lief der Rechenlauf erst mit vergrößerten Spaltmaßen.

------------------
Gruß
Bernd Zimpel

Keine Automation wird die Büroarbeit je so vereinfachen wie der Papierkorb. (Anonym)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

@MartinB:
Es gab da in der Tat Umstellungen im Matarial, ich kann allerdings nur von Unterschieden zwischen WF2 und WF4 berichten, WF3 hatte ich nie. Das mit den Materialien hat mir auch schon das eine oder andere Mal Schwierigkeiten bereitet. Hast Du es schon mal mit dem Zuweisen von expliziten WF3 Materialien probiert? Wenn ich ältere Teile mit Materialzuweisung (WF2) in WF4 geöffnet habe, gabs da auch öfters Probleme beim Vernetzen.

Durchdringung kann z.B. auch ein Problem sein (wie Maccias schon geschrieben hat). Da habe ich vor allem in Zusammenhang mit WF4 beobachtet, daß das Problem oftmals erst durch Einsetzen der AutoGem Steuerung bei feinerer Vernetzung auftritt. Sprich: Ohne AutoGem Steuerung -> alles ok. Mit AutoGem Steuerung und feinem Netz -> Absturz bzw. Fehlermeldung. Die gibts aber bei WF3 noch nicht in dem Umfang soweit ich weiß?! Also würde ich es fürs erste mal mit neuen Materialzuweisungen probieren, wie bereits von Vorpostern empfohlen

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

vielen Dank @Tobi, @Maccias, @Lord_Ishmael und @Bernd für die schnellen Antworten!
Das Problem hat sich für mich dahingehend "erledigt" dass ich das Modell auf einer 64-Bit Maschine
geöffnet habe. Da tritt der Fehler nicht auf.
Werde aber auf alle Fälle das Problem auf der 32-Bit Maschine anhand Eurer Vorschläge weiter untersuchen.

Noech eine letzte Frage: Nach welchen Kriterien (Erfahrungen) stellt Ihr die Genauigkeiten (relativ/absolut) in Mechanica-Modellen ein?

------------------
Martin Büche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fahre meist mit einer Genauigkeit, die um eine zehnerstelle kleiner ist, als die kleinste der Bauteile.

Ich benutze außerdem jedesmal die absolute Genauigkeit, da sich sonst bei geometrischen Änderungen Fehler ins Modell bringen können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich stelle meine Genauigkeit normalerweise auf 0,001 absolut ein. Davon weiche ich erst ab, wenn es Regenerations- oder Vernetzungsprobleme gibt. Wichtig ist halt, dass für Baugruppen einheitliche absolute Genauigkeiten innerhalb des gesamten Modells verwendet werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...werde es ausprobieren. Nochmals danke für Eure Antworten.

Schönes Wochenende.

------------------
Martin Büche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MartinB:
Hallo zusammen,
... Nach welchen Kriterien (Erfahrungen) stellt Ihr die Genauigkeiten (relativ/absolut) in Mechanica-Modellen ein?...

---

Hallo Martin,

meine (langwierigen) Tests haben mir persönlich folgende Hinweise geliefert:
alle Teile und Baugruppen haben einheitlich in Pro/E die absolute Genauigkeit im Bereich 0,01-0,001.

Daraufhin wird zusätzlich die geometrische Netztoleranz in MECHANICA auf absolut eingestellt, geringfügig gröber als die Pro/E Genauigkeit. Bei diesen Einstellungen konnte ich z. B. keinen einzigen Fall auffinden, wo ein Kontaktspalt erforderlich wäre.

Gruß Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP