---

ergebnis.jpg spannung.jpg spannung2.jpg

Hallo,

ich sitze gerade an einem CAE/FEM Projekt, die Aufgabee soll in etwa eine vereinfachte Anhänger-Kupplung darstellen und mittels der "Kontaktbedienung" zeigen wie die Krafte über die einzelnen Komp. sich verteilen.

Aufgabe:

Der grüne Balken ist fest eingespannt, auf den den roten Balken wirkt eine Kraft F (10N) und verbunden ist das ganze durch ein Niet. Der Niet und der grüne Blaken sind als Drehgelenke definiert.
Die Kontaktbedienung sitzt jeweils zwischen Nietbolzen und der inneren Bohrungsfläche der beiden Balken, zwischen den Balken selber natürlich. Sowie zwischen Kopfunterseite des Niets und Oberseite des gr. Blakens und Fußoberseite des Niets und Unterseite des roten Blakens. Reibung wurde keine angenommen.  

Das Ergebnis (Ergebnis.jpg) der Studie (hier Verschiebung / Displacement) sieht soweit ganz ok aus.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bei der Spannung (Bild: Spannung.jpg) bin ich etwas "unsicher"!... vor allem beim Bolzen. Es wird vorne gezogen, d.h. die Hinterseite des Bolzen wird beansprucht und ruft eine Biegung hervor. Komischerweise ist dieser vorne mehr verfärbt und hinten fast null!?

Hier nochmal die Balken in Einzelansicht (Bild: Spannung2.jpg) wie sich die Spannung verteilt:

Links ist der grüne Balken von unten zu sehen (also der eingespannte).. und rechts der rote an dem die Kraft F in X-Richtung wirkt.

Bei der Berechnung haut er mir leider fast immer, diese beiden Warnungen raus:

im ersten Lauf:

** Warnung: 1 oder mehr Kontakte im Modell werden keine Auswirkungen
            haben, da kein Element auf der einen Seite des
            Kontaktbereichs ein Element auf der anderen Seite
            berühren kann. In der Protokolldatei
            finden Sie eine Liste mit betroffenen Kontakten.

** Warnung: 2 Seitenflächen (Datenbank-IDs: 117628 & 117910) auf entgegengesetzten
            Flächen in einem Kontakt (Datenbank-ID: 109722)
            sind an einem Knoten (Datenbank-ID: 117358)
            verbunden. Dadurch wird verhindert, dass die
            Flächen bei einer Kontaktanalyse getrennt werden können. Falls Sie
            dies nicht wünschen, editieren Sie das Modell entsprechend.

im zweiten Lauf:

** Warnung: Kontaktfläche ist im Vergleich zur Größe der
            benachbarten Elementkanten für 1 oder mehr
            Kontakte für alle obigen mit "*"
            gekennzeichneten Lastfaktoren rel. klein. Für Druckergebnisse
            nahe den Kontakten adaptive
            Einschritt-Konvergenz verwenden und
            Lokale Netzverfeinerung wählen.
         Verschiebungs- und Spannungsergebnisse werden berechnet

Hat jmd eine Idee wie ich am besten diese Fehler ausmerzen kann? Komme da leider nicht wirklich weiter voran.

Kritik und Anregungen erwünscht aber bitte mit kurzem Feedback.

Danke im voraus!! 

[Diese Nachricht wurde von Burni am 22. Feb. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Burni am 22. Feb. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Burni am 22. Feb. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Burni am 22. Feb. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Burni am 22. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Burni,

ich geb dir mal Kritik mir Feedback:
Die Bilder bitte als Datei anhängen. Sonst zoomt man sich beim Lesen die Finger wund und hat eventuell keine Lust mehr dir zu helfen bzw. weiterzulesen.

Mutschek

------------------
Aus Hackepeter wird Kacke später!

[Diese Nachricht wurde von Mutschek am 22. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erst mal 2 kurze Anmerkungen:
1. Es heisst Kontaktbedingung und nicht -bedienung.
2. Balken sind in der FEM eigentlich eindimensionale Elemente.

So, und jetzt zum Thema:
1. Deine Bohrungen und der Niet haben singuläre Stellen, weil die Radien fehlen. Dort bekommst Du keine konvergenten Spannungsergebnisse.
2. Kontaktbereiche sind zu grob vernetzt. Daher die inhomogenen Spannungsverteilungen.
3. Ein Kontaktbereich ist an einem Knoten verschmolzen -> ergibt ganz hässliche Spannungsspitzen.

Mögliche Abhilfemaßnahmen
1. Radien definieren
2. Viel feiner vernetzen, Messgrößen zu Kontaktlast, -kraft, -druck und -fläche definieren und die eine Multi Pass Analyse gegen diese Messgrößen konvergieren lassen
3. PTC Vorgehensweise zu Kontaktberechnungen befolgen, sprich Rechnung im unabhängigen Modus mit entsprechender vorausgehender Vernetzung durchführen. (Steht ganz gut erklärt in der Hilfe)

Schöne Grüße,
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BSP_Anghaenger_Kupplung.rar

Hallo,

die Netzverfeinerung ist bei mir drin... jedoch erkennt er die Kontakte zwischen Bohtung und Bolzen nicht und liefert somit keine wirklich verwendbaren Ergebnise.

Hierzu soll man die Radien definieren, habe dazu die PTC Hilfe genutzt und es ist (falls es das ist) über das Rundungstool erklärt aber ich bekomme es nicht wirklich hin.

Kann hier bitte jemand helfen.. brauche das Teil bis morgen und es geht nur um die Kontakte zwischen Bohrung und Bolzen.

Danke

p.s. ist mit Proe WF 3.0 M020 Student Ver. konstruiert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WF3 kann ich leider nicht öffnen.

Die von PTC vorgeschlagene Vorgehensweise ist:
1. Bolzen aus den Bohrungen rausziehen, damit sich die einzelnen Volumina nicht mehr berühren.
2. Ins unabhängige MECHANICA wechseln.
3. Einzelne Parts nacheinander vernetzen (am besten in einzelnen Gruppen und eben mit den gewünschten Netzfeinheiten)
4. Bolzen in die Bohrungen zurückschieben (geht über Verschiebung des Volumens, weil man die Option hat, die Elemente mitzuverschieben)
5. Kontakte definieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo  -
du benötigst unbedingt kleine Spalten im Bereich der Kontakte -
ich habe oft Probleme mit KOntakt ohne Spalt

Spalt nicht nur radialer sonder auch in Axialer Richtung

mfg

------------------
HTH
Roland Leiter
Fa. Techsoft Datenverarbeitung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit den Spalten ist wichtig, wenn man unbedingt im integrierten Modus rechnen möchte, um Knotenverschmelzungen zu vermeiden. Allerdings kann man sich dadurch Nebeneffekte wie größere Kontaktdrücke einhandeln. Im unabhängigen Modus hatte ich noch keine Probleme mit fehlenden Spalten. Man muss eben nur darauf achten, die Volumina erst auseinanderzuschieben, bevor man sie vernetzt.....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich hätte einen Vorschlag: Das Thema "Kontaktspalt" taucht schon seit vielen Jahren immer wieder auf. Hier sollte man differenziert bewerten, da keine pauschale Aussage möglich ist, oder doch? Ich öffne einen Beitrag dazu, dort können Interessierte Ihre Meinung äußern, vielleicht auch anhand von Beispielen?

Gruss Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP