| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo |
| | |
 | SF DRAWING , eine App
|
|
Autor
|
Thema: Fehler beim Vernetzen... (2374 mal gelesen)
|
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
   Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 31. Jan. 2008 14:49  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
H@llo ProMech User, hab ein Problem beim Vernetzen eines kombinierten Modells!
Modell = .prt mit Schalen und Volumenelementen!
Dargestellt ist ein Querholm eines Ladekrans, genauer gesagt die
Bridentaschen zur Befestigung am LKW, dies nur zur Info... Habe das Problem, das ich im Volumen, um keine Durchdringungen
der Briden durch die Bridentaschen zu bekommen Kontakte aufgebracht
habe! Außerdem habe ich um die LINK - Elemente zu Umgehen, die Stöße
des Modells, also wo Schale auf Volumen trifft mit einer Oberflächen-
schale bedeckt! Nun soweit so gut, aber beim Vernetzen, wird die
Verbindung der Schalen nicht richtig gemacht! D.h., die auf der Volumen-
Oberfläche befindliche Schale wird richtig an das Volumenelement
angebunden, nicht jedoch das Schalenelement das Stirnseitig an die
Oberflächenschale trifft... Das aberwitzige an der Geschichte ist, entferne ich die Kontakte am
Volumen, so wird alles RICHTIG VERBUNDEN!!! Weis da jemand rat? Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht! Das manuelle Einfügen von Netzpunkten, bringt hier leider auch nichts!
Habe es bereits mehrmals probiert...
Hat es vielleicht mit den Kontaktelementen zu tun? Ich weis nichtmehr
weiter... helft mir bitte... Besten Dank, und Gruß... mechdesign  Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 08. Feb. 2008 08:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Roland Leiter
Moderator
Berechnungsingenieur
  
Beiträge: 659
Registriert: 08.11.2000 ProE und ProM seit Vers. 18, momentan WF2, WF3 u WF4
HP xw9300 und Compaq 8710w
|
erstellt am: 19. Feb. 2008 18:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign 
Hallo, hat leider ein wenig gedauert. was sagt die Hotline zudu?
Was passiert, wenndu die Stirnseiten der Solids genau an der Schalenposition mit einen Flächenbereich trennst? Ist der KOntakt in der Nähe des Stoßes? Evt als Workaround: Kontakte entfernen
Vernetzen
Netz speichern und umbenennen in test.mdb
unabh. Modus Mechanica starten (gr. Lizenz erf.) dort test.mdb öffnen, kontakte nachtragen und rechnen.
------------------
HTH
Roland Leiter
Fa. Techsoft Datenverarbeitung Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 20. Feb. 2008 07:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Roland, vielen Dank auch für die Mühe... Dem Himmel, oder besser gesagt der Firma sei gedankt, hab ich die
Möglichkeit eben auch auf ANSYS 11 zurückzugreifen, hier hatte ich
keine Probleme... wenn auch die Konnektivität zum ProE dadurch
nichtmehr gegeben ist! Alle Vorteile ziehen eben auch leider Nachteile
mit sich!  Die Hotline haben wir bereits Jahre nichtmehr bemüht, da unsere
Erfahrungen mit dieser absolut unzufriedenstellend waren! Der Support selbst in den USA, hat das Modell bekommen und arbeitet
bereits seit vielen Wochen daran! (Wurde zum selben Datum gesendet
wie hier der Beitrag hereingestellt wurde, nebenbei Erwähnt, auch nicht
gerade Rühmlich, weil Zeitdruck in einer Entwicklung immer gegeben!) Naja, de Fakto, ich hab das Modell in ANSYS bereits gerechnet, versuche
aber trotz alledem auch versucht das ProE/ProMech Modell noch hinzubekommen,
stolpere aber bei einem eben aufwendigerem Kontaktmodell über einen
Fehler nach dem anderen! Um auf deine Vorschläge zurück zu kommen, den unabhängigen Modus
habe ich hier leider nichtmehr verfügbar! Lizenz gilt nur für den
abhängigen... somit fällt dieser zu probierende Lösungsweg leider auch
aus! Trotzdem vielen Dank... Was leider auch mein Fazit aus der ganzen Sache ist, ist das ProMech
gerade in WF3.0 gänzlich ungeeingnet ist, was die Berechnung von
größeren gemischten (Solid,Shells,Beams)Baugruppenmodellen betrifft, die Kontakte beinhalten!
Was ich mehr als nur SCHADE finde...
Des weiteren hoffe ich aber auch, das das unter WF4.0 besser wird!
Die M000 hab ich schon Test installiert gehabt, ist aber aufgrund
der doch noch zahlreichen Abstürze unbrauchbar!!! Aus Erfahrung weis
ich, das neue Versionen vor der M080 alle gänzlich unbrauchbar sind!
Das wird wohl noch bis ca. Mitte bis Ende des Jahres dauern... Gruss und besten Dank nochmals für alle Mühe... mechdesign PS: Das Modell, kann ich aus geheimhaltungsgründen nicht posten!
Bitte um Verständnis! Werde aber noch Versuchen ein vereinfachtes
Ersatzmodell zu posten wo der selbe fehler Auftritt! Könnte
aber etwas dauern...  Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ToTacheles
Mitglied
Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003 Creo Simulate 2.0 M080
|
erstellt am: 20. Feb. 2008 07:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Hallo mechdesign, ich kann Deine Frustration verstehen, gleichzeitig kann ich Dir versichern (ich arbeite seit über 8 Jahren mit MECHANICA), dass in MECHANICA auch große gemischte Kontaktmodelle laufen . Oft haben "große" Modelle ein Genauigkeitsproblem. Wenn Dein Startpart z. B. eine relative Genauigkeit aufweist, hast Du schon verloren usw. Ansonsten vermeide ich den Trick "Schale auf ein Volumen kleben zwecks Momentübertragung", habe extrem schlechte Erfahrungen damit. Gruss Paul Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 20. Feb. 2008 08:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo ToTacheles, gut zu Wissen, das auch große Kontaktmodelle laufen! Ich arbeite
seit 12 Jahren mit ProE und seit ca. 7 Jahren mit ProMech! Es
hat sich viel getan, im Vergleich zu früher.... aber das wird
wohl eine "never ending story" sein! An der Genauigkeit kann es nicht liegen,... das ist mir bekannt!
Meine Modelle haben keine "relative" sondern eine "absolute"
Genauigkeit von 2e-4! Das sollte wohl reichen! Die Daten werden
zwar immer ein schönes Stück größer aber es ist auch für die
Übernahme in ANSYS von größter Wichtigkeit dieses zur Berücksichtigen! Was die Schalen auf den Volumen betrifft, klar, Volumenelement nur
3DOFs, Schalenelement 6DOFs... aber auch ich setze diese Methode
nur dort ein wo zwingend notwendig! Außerdem gilt auch hier, die Stöße
bzw. Verformungen und Spannungen an diesen sind ohnehin PASSÉ! Trotzdem auch dir vielen Dank für den Tip! Happy Day mechdesign Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Leiter
Moderator
Berechnungsingenieur
Beiträge: 659
Registriert: 08.11.2000 ProE und ProM seit Vers. 18, momentan WF2, WF3 u WF4
HP xw9300 und Compaq 8710w
|
erstellt am: 20. Feb. 2008 09:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Hallo, @Paul ... eigenartig, ich habe gute Erfahrungen mit Schale auf Körperfläche
@mechdesign ... was ist mit Flächenbereich entlang Nahtstelle? Das Problem mit den Genauigkeiten habe ich auch oft (info / Tolbericht) - ist eines der ersten Dinge, was ich bei Netzproblemen ansehe -> 10Us Gemischte Modelle laufen bei mir sein Jahren ok.
Die Kontakte selbst liegen aber nicht auf Flächen, die Schalen haben, oder? ------------------
HTH
Roland Leiter
Fa. Techsoft Datenverarbeitung Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 20. Feb. 2008 09:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Roland! Was den Flächenbereich betrifft, leider komme ich im Moment nicht dazu das zu probieren, da ich an einem anderen dringenden Berechnungs-
Projekt arbeite... Ergebnisse des Versuchs werde ich aber verlässlich
in den nächsten Tagen posten! Genauigkeiten = Standard (startpart = 0,001 absolut) Was die Kontakte betrifft, nein die liegen nicht auf Flächen die
Schalen haben! Sieht man aber hinreichend gut so glaub ich im PDF
was ich anfangs gepostet habe... die hier magenta hervorgehobenen
Kontaktflächen sind reine Volumsoberflächen... hier liegen keine
Schalen darauf! Dank euch nochmals... mechdesign Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 14. Mrz. 2008 20:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat:
Original erstellt von ToTacheles:
Ansonsten vermeide ich den Trick "Schale auf ein Volumen kleben zwecks Momentübertragung", habe extrem schlechte Erfahrungen damit.Gruss Paul
H@llo, habs jetzt mal der Einfachheit halber ohne die Besagten Flächen zur
Vermeidung der Links vernetzt... mit dem gleichen schlechten Ergebnis!
Nämlich das wiederum Elemente mit anderen Elementen nicht verbunden
werden... ich hab jetzt muss ich wirklich sagen auch schon die Schnauze
voll, und immer mehr beschleicht mich das Gefühl das ich das Modell
in ProMECH nicht zum laufen bekommen werde!!! Wenn ichs in einem
"RICHTIGEN" FE - Programm hinbekomme so sollte das doch auch für
ProMECH gelten oder irre ich mich da...  Da mir der unabhängige Modus nicht zur Verfügung steht, fallen alle
andere Optionen flach... Was den Support für ProMECH betrifft... naja... das erspar ich euch
Mitgliedern lieber mal... Beste Grüße Robert Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ToTacheles
Mitglied
Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003 Creo Simulate 2.0 M080
|
erstellt am: 15. Mrz. 2008 13:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
|
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 17. Apr. 2008 06:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ein neues Beispiel, .... der alte Fehler.... (aber neue Wochenversion M130)... Leider steht mir wirklich anscheinend nur die kleine Mechanica
Lizenz zur Verfügung... was aber auch nicht schlecht ist, denn wir
wollen in unserem Unternehmen den einzigen richtigen Vorteil von
ProMECHANICA auch nutzen... wenn wir das nichtmehr können, weil die
Software zu fehlerhaft ist und bei gemischten Modellen im zusammenspiel
mit Kontakten immer dann auf ANSYS ausweichen müssen, müssen wir uns
Fragen ob wir uns nicht nach einer anderen Software (ANSYS DESIGNSPACE)
umsehen müssen... Fazit: einfach wirklich nur SCHADE!!! EDIT: Der einzig wirkliche Vorteil ist die konnektivität zu ProE... Gruss ROBERT [Diese Nachricht wurde von mechdesign am 17. Apr. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 15:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
H@llo Forum, des Rätsels lang gesuchte Lösung heisst.... ROLAND LEITER... Besten Dank an ihn, der sich meinem Problem angenommen hat... Es wurde wie folgt gelöst:
Die Schalen, die als "Aufdopplung" an die Stirnfläche der Volums-
geometrie mit den angrenzenden Sammelflächen mitmodelliert wurden
gehören entfernt!!! D.h. das es im Modell nicht notwendig ist
eine Sammelfläche oder Kopierfläche von der Volumengeometrie
abzunehmen, wo dann der Stoß der Schale auftrifft! Dieser Schritt erfolgt in Mechanica selbst, hier wird die Schale
auf die Volumsfläche gelegt ("linkersatz" - rot in Skizze)... Was allerdings wirklich immernoch mit einem Fragezeichen zu beantworten
ist, ist die Frage, welche Rolle spielt hierbei ein vorhandener
Kontakt... das konnte mir auch Roland Leiter (dem ich nochmals Danke)
nicht beantworten... So denn... Problem nach langem hin und her behoben... Besten Dank auch nochmals an alle die mich in dieser Frage unterstützt
hatten und hoffentlich auch weiter unterstützen werden... Schönen Tag noch... ROBs Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ich001
Mitglied
Student
Beiträge: 260
Registriert: 18.02.2008
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 15:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Hallo mechdesign. Wäre es bei Deiner Problem/Aufgabenstellung nicht von vornherein sinnvoller, dass Modell (via Schnittstelle einladen) gleich mit ANSYS Classic oder der Workbench zu vernetzen, Kontakte defienieren und anschließend rechnen zu lassen?
Würde dass nicht viel Zeit sparen?
Und ist die Auswertung im Postprocessor von ANSYS nicht auch noch kompfortabler? MfG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 16:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo "Ich001"... klingt komisch, so als würde ich mir selbst schreiben... Zu deiner Frage:
ist ein FÜR und WIEDER... will man die Konnektivität zu ProE beibehalten
so ist es zwingend notwendig in MECHANICA zu arbeiten...
Hat man ohnehin schon ein nichtlineares Problem vorliegen und ANSYS
angeschafft, muss man auch abwägen, zahlt sich der enorme Modellier-
aufwand (trotz Schnittstelle) aus? Wir reden hier von nochmaligem: -Schalenzuweisungen
-Flächenprägungen aufbringen
-Netz definieren
-Einspannungen und Lasten definieren
-usw... Klar, ihr habt nur einen kleinen ausschnitt des Modells zu Gesicht
bekommen... hierbei handelt es sich aber um ein doch Respektables
Modell von der Größe her... Was die Auswertung betrifft... ja, ANSYS bietet da schon auch ein
wenig mehr als ProMECH aber macht man das alles auch immer!?
Wenn es in die Tiefe geht, also ich Knotenwerte etc. komfortabel
auswerten möchte etc. ... und ich ein nichtlineares Problem vorliegen
habe... dann wechsle ich nach ANSYS... Liegt immer im Auge des Betrachters und richtet sich nach der Aufgabe
die gerechnet werden muss... ANSYS allein, ist auch kein ALLERHEIL-
MITTEL... Beste Grüße also... ROBs Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ich001
Mitglied
Student
Beiträge: 260
Registriert: 18.02.2008
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 17:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Eine kurze Frage dazu noch. Du sagst, dass das eigentliche Modell sehr groß ist.
Muß den jeder Bereich des Modells ausgewertet werden.
Normalerweise hat man doch immer nur bestimmte Bereiche, bei denen man z.B. mit sehr hohen Spannungen rechnet.
Da bietet sich doch in ANSYS die Submodelltechnik an. Ich könnt mir auch gut vorstellen, dass der DesignModeller der Workbench noch stark verbessert wird, um auch hier komplizierte Geometrien zu erzeugen, obwohl für die Rechnung jeglicher "Schnickschnak" weggelassen werden sollte. MfG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 17:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Klar könnte man Submodelle erstellen,... aber dazu ist es wie du ja bestimmt weist trotzdem nötig das gesamte Modell aufzubereiten und mal durchlaufen zu lassen! Dann kann man Bereiche herausschneiden und die Verschiebungen
der Knoten aufbringen... aber das gehört eigentlich garnicht
hier in dieses Forum, viel eher ins ANSYS Forum... Wir erstellen die Geometrie (CAD) in ProE und erstellen nach der
ersten Dimensionierung (mittels allgem. Spannungsnachweis) das
FEM - Modell ... praktisch das dies mit Mechanica dann auch "linear"
FE gerechnet werden kann... Aus Erfahrung weis man ja schon oft wie das Bauteil reagiert, bzw.
kennt man die Stellen die von den Spannungen her kritisch sind oder
sein könnten... Nach einem Abgleich der mit Mechanica errechneten Spannungen in Form
von mehreren DMS Messstellen wird dann entschieden ob man Bereiche
oder nichtlineare Modelle im weiteren Schritt erstellen muss und diese
dann genauer betrachten muss... Klar, ich würde auch lieber den ganzen Tag herumrechnen und Erfahrung
anhäufen... aber da fällt im wahren Arbeitsleben auch noch eine Menge
anderer Arbeit an die erledigt sein will...
Stellen die im Test dann unter "Echtbedingungen" schäden zeigen werden
sowieso bei uns im Anschluss, bzw. während des Tests parallel schon
auch nochmals nichtlinear und dann auch auf Lebensdauer (LMS)
nachgerechnet... Hoffe jetzt alles beantwortet zu haben... Ich arbeite auch gerne mit ANSYS... aber eben auch gerne mit MECHANICA! MfG ROBs Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ich001
Mitglied
Student
Beiträge: 260
Registriert: 18.02.2008
|
erstellt am: 16. Jul. 2008 18:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Ja danke für die Erläuterung. Find ich auch mal sehr interessant zu hören, dass reale Tests und FEM-Berechnungen paralell laufen, um die Ergebnisse anschließend zu vergleichen. So sollte es ja auch sein. MfG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lord_Ishmael
Mitglied
Konstrukteur
Beiträge: 55
Registriert: 28.06.2005 DELL Precision 390
Core 2 6600 2.4GHz
4GB RAM
WinXP Pro SP2
Wildfire 3 M140
|
erstellt am: 08. Sep. 2008 13:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für mechdesign
Zitat:
Original erstellt von mechdesign:
H@llo Forum,des Rätsels lang gesuchte Lösung heisst.... ROLAND LEITER... Besten Dank an ihn, der sich meinem Problem angenommen hat... Es wurde wie folgt gelöst:
Die Schalen, die als "Aufdopplung" an die Stirnfläche der Volums-
geometrie mit den angrenzenden Sammelflächen mitmodelliert wurden
gehören entfernt!!! D.h. das es im Modell nicht notwendig ist
eine Sammelfläche oder Kopierfläche von der Volumengeometrie
abzunehmen, wo dann der Stoß der Schale auftrifft! Dieser Schritt erfolgt in Mechanica selbst, hier wird die Schale
auf die Volumsfläche gelegt ("linkersatz" - rot in Skizze)... Was allerdings wirklich immernoch mit einem Fragezeichen zu beantworten
ist, ist die Frage, welche Rolle spielt hierbei ein vorhandener
Kontakt... das konnte mir auch Roland Leiter (dem ich nochmals Danke)
nicht beantworten... So denn... Problem nach langem hin und her behoben... Besten Dank auch nochmals an alle die mich in dieser Frage unterstützt
hatten und hoffentlich auch weiter unterstützen werden... Schönen Tag noch... ROBs
Hallo, habe das gleiche Problem und wollte fragen, ob ich einfach eine Schale an die Strinseite des Volumens setzen muss?
Spielt hierbei die Dicke die ich der Schale zuweise eine Rolle? Muss die anschließende Fläche dann um diesen Wert versetzt sein, oder ist das egal? Gruß
Florian
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mechdesign
Mitglied
DI(FH) / PDM & CAx Keyuser
Beiträge: 214
Registriert: 16.12.2001 Berechnung:
MathCAD 15.0(M030)
CAD:
Creo Parametric 2.0 (M200)
FEM:
Creo Simulate 2.0 (M200)
ANSYS Workbench V15
|
erstellt am: 08. Sep. 2008 13:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ja, einfach eine Schale... und wirklich erst im Mechanica, eine
Schale an die Stirnseite des Volumens setzen!
Die Schale nicht im Modell schon mitmodellieren!!! ganz wichtig!
Noch wichtiger... keinen Spalt oder ähnliches!!! Es gibt aber beim Vernetzungsalgorithmus auch einen Fehler bin ich
drauf gekommen... könnte sein das anschließend dein Netz noch immer
nicht zusammenhängend ist!!! Um dies zu lösen, musst du an den
Flächen die nicht vernäht werden, sprich keine zusammenfallenden
Knoten haben, dort wo es zusammenhängen soll einen Flächenbereich
oder ähnliches hineinschneiden um zusätzlich die Kante zu erzeugen
die der Vernetzer nicht fähig ist zu erstellen! Ergänzung: die Schalendicke spielt zum ersetzen der Linkelement keine
Rolle... sehr wohl aber in der Berechnung der Flächenträgheiten bzw.
Widerstandsmomente... du solltest die Ergebnisse kritisch beurteilen
bzw. an Stößen wie du sie bekommen wirst, sind dies ohnehin SINGULÄRE
Stellen an denen man mit der Spannung nicht wirklich was anfangen kann!!! Gutes gelingen... beste Grüße ROBs [Diese Nachricht wurde von mechdesign am 08. Sep. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
