---

Hallo zusammen,

bitte nicht lachen:

ich, seit 6 Jahren Berechnungsingenieur auf der MSC-Palette sollte mich jetzt in die Benutzung von Mechanica einarbeiten.

In FE-Berechnung kenn' ich mich nach 6 jahren na logen aus, allerdings eben nicht auf Mechanica,

habt ihr vielleicht n Literaturtipp oder Kurstipp für mich?

vielen Dank für eure hilfe,

mfg

Philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
also kleiner Tipp
www.amazon.de

Stichworte

Mechanica & Wildfire

und Los

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

echt? wer hätte das gedacht.

trotzdem danke.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frag doch mal im Mechanica-Brett!
   

Hallo liebe Simulations-Gurus!  Ich habe Euch den Beitrag mal hierher geschoben, weil Ihr bestimmt viel besser helfen könnt.
Zur Info und zum Anlocken gibts bei "uns" noch eine Kopie! 

------------------
Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!
(Truman Burbank in "Die Truman-Show") Viele Grüße aus dem Raum Heilbronn, Michael.

[Diese Nachricht wurde von Michael 18111968 am 24. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Philip,

kennst Du Dich mit Pro/E aus? Oder musst Du dich nur in Mechanica Einarbeiten? Ich hab einen ähnlichen Umstrieg von Marc/Ideas auf Pro/E durch zwei oder drei Schulungstage vor Ort bei uns von einem Denc ( jetzt wieder PTC) Mitarbeiter gemacht. Das ging eigentlich recht gut. Wenn man sich mit der FEM auskennt und Programme wie Patran, Nastran oder Marc/Menat beherrscht, dann stellt einen Mechanica eigentlich nicht so richtig vor Schwierigkeiten. Wenn Du Fragen hast, einfach hier posten, "hier werden Sie geholfen".

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann ich nur bestätigen. Die Erweiterung von Nastran auf MECHANICA beinhaltet größtenteils nur eine neue Oberfläche. Das schwerste daran ist der neue Preprocessor Pro/E. ))
An Literatur ist mir leider auch nichts bekannt. Da gibt es nur die Schulungsunterlagen diverser Dienstleister (z.B. PTC, PreTech, IndustrieHansa). Die Kurse (meist 3 oder 5 Tage) sind zur Einarbeitung aber wirklich zu empfehlen (Kostenpunkt: etwa 300€ pro Tag).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Merci euch 2,

DENC war mir auch schon ein Bergriff.

Ansonsten kenn' ich mich mit ProE so gut wie garnicht aus, hilft wohl nix als einfach üben. Kompetente Kollegen habe ich auch direkt gegenüber sitzen. Wäre eben schön gewesen irgendeinen suupertollen Literaturtipp zu erhalten.

Irgendwie trau' ich dem Mechanica eben nicht -- ausser bei abschätzungen von einzelnen Bauteilen -- bin immernoch der (vielleicht überholten) Meinung -- dass nur selbstkreirte & modifizierte Netze wie mit PATRAN wirklich brauchbare & verlässliche Resultate generieren. -- und nicht zuletzt ist die nachvollziehbarkeit des solvers NASTRAN einfach besser (falls ProE Mechanica Rechnungen überhaupt irgendwie verlässlich dokumentierbar sind)

soweit sogut,

Philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt eben darauf an, was genau Du rechnen möchtest.
Bzgl. Spannungsergebnisse, Modalanalysen und stationärer Wärmerechnungen kann ich Dich jedoch beruhigen: die MECHANICA-Ergebnisse sind hier wirklich gut, evtl. sogar besser als die Ergebnisse von NASTRAN oder ABAQUS.
Aber natürlich gibt's auch für MECHANICA weniger geeignete Analyse, mit Kontaktrechnungen habe ich beispielsweise keine guten Erfahrungen gemacht......

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...es geht weniger ums beruhigen als ums beweisen 

gruesse philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach, das ist alles relativ. Bin gerade dabei, Modalanalysen in MECHANICA und ABAQUS zu vergleichen: Da ist die Wahl der Elementtypen und Verbindungstechniken viel entscheidender als die Wahl des Solvers.....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Philipp,
www.holbornbooks.co.uk/details.aspx?sn=1250765

ein Tutorial auf Englisch, Wildfire 2.
www.holbornbooks.co.uk/details.aspx?sn=1253152

für Structure, Wildfire 3.
------------------------------------------------
www.amazon.de/exec/obidos/tg/stores/detail/-/books/3446406824/302-3534595-1596061

Buch auf Deutsch, auch mit Pro/E, Wildfire 3.

Gruss Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo philipp,

wenn man "normale fem" gewohnt ist, dann ist mechanica schon ne umstellung. das kam mir auch irgendwie komisch vor.

habe dann ein paar vergleichsrechnungen gemacht und die ergebnisse waren brauchbar.

wenn man allerdings hauptsächlich kunststoffbauteile hat, kann man mechanica nur beschränkt einsetzen und weicht dann halt doch wieder auf die programme aus, die materialnichtlinearitäten erfassen können.

ansonsten:
http://www.staffs.ac.uk/~entdgc/WildfireDocs/tutorials.htm
http://www.uni-duisburg.de/FB7/FG09/cad_tut/mechanica/framebasis.html
http://www.elite-consulting.com/pro%20mechanica%20hints%20tips%20tricks.htm

grüße
nico

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP