---

Wenn ich eine Baugruppe berechnen möchte, so können die einzelnen Parts untereinander mit Kontaktverbindungen versehen werden.
Dies ist weiters eigentlich kein Problem so lange sich die jeweiligen Berührungsflächen anklicken lassen (von außen ersichtlich sind).
Jedoch wenn diese durch umliegende Teile verdeckt ist, so kann ich diese nicht mehr auswählen. Wie kann ich die verdeckenden Teile zwischenzeitlich ausblenden, um die Flächen anzuwählen.

Denke ich nur zu kompliziert oder gibts da nen einfachen Trick.

Eine weitere möglichkeit währe ja eine Kontaktverbindung zwischen Körper und Körper zu generieren.
Jedoch funktioniert dies nicht wirklich, währe aber eine tolle sache.

Bitte um Antwort.

Mfg Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon mal versucht die rechte Maustaste bei der Auswahl zu benutzen? Da kannst Du dich durch alle verdeckten Entities ( grausames Denglisch, aber mir fiel nichts besseres ein)  durchwählen.

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
zu dem Thema hab ich mal noch eine Frage. Ich möchte eine Stütze zwischen zwei Platten einklemmen (über Vorspannung durch Temperatur)
Das ganze ist als Baugruppe aufgebaut.

Wie bekomme ich das jetzt hin, dass die Stütze tatsächlich geklemmt wird. Im Moment ist alles fest verbunden. Ich denke ich muss da irgendwlche Gelenke nehmen, weiß aber nicht welches und wie

hoffe mir kann jemand helfen
Gruß, JK

so, ich habs mal mit Kontaktbereichen probiert, aber jetzt rutscht mir die Stütze weg, obwohl sie das Aufgrund der Reibung in Wirklichkeit nie tun würde...

[Diese Nachricht wurde von pacer_one am 02. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo JK,

damit die Stütze nicht wegrutscht, könntest Du Randbedingungen oder schwache "Federn zu Basis" verwenden. Die Stütze ist ja zwischen zwei Platten eingeklemmt, also durch entsprechende Kontaktbereiche in der Raumbewegung eingeschränkt und ansonsten nicht. Reibung ist in MECHANICA leider noch nicht implementiert.

Gruss Paul

PS: Symmetrieausnutzung (soweit möglich) wäre nicht schlecht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

uups, da warst du wohl etwas schneller als ich, habs gerade gefunden und deshalb die frage rausgeworfen

also mit Symmetrie geht es nicht, und mit Federn will es auch nicht, bin etwas ratlos 

[Diese Nachricht wurde von pacer_one am 03. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja, diese "Kondensator"-Symbole stehen für die Kontaktdefinition, ein Symbol pro Kontaktpaar. Im Modellbaum kannst Du diese ab Wildfire 3 ansprechen, ansonsten

Einfügen>Verbindung>Kontaktbereich>Löschen und dann das Symbol anklicken.

Gruss Paul

PS: Stelle bitte Dein FE-Modell ins Forum, dann wird sich bestimmt irgendjemand damit beschäftigen

[Diese Nachricht wurde von ToTacheles am 04. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dehnbalken1.jpg

also hier mal das Modell,
es besteht aus einer unendlich steifen Grund- und Deckplatte
Grund- und Deckplatte sowie die Vierkante haben keinen Temperaturkoeffizienten.
Das Rundmaterial ist fest mit Grund- und Deckplatte verbunden und verkürzt sich duch "Temperaturdehnung"
Dadurch sollten die Vierkante geklemmt werden.

Nun würde ich es gern so haben, dass die Vierkante mit der Deckplatte nicht verbunden sind und sich die Vierkante bei Stauchung seitlich ausdehnen können, was im Moment leider nicht ist.

Das Teil ist zwar symmetrisch, gibt aber trotzdem einen Fehler aus wenn ich die Verbindungen als Kontaktbereiche ausführe.
Mit Federn wollte es auch nicht tun´

dann warte ich mal auf eure Vorschläge... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

asm_klemmung.zip

Hi,

anbei mein prinzipieller Vorschlag zum FE-Modell mit einer Animation (Materialkennwerte stark übertrieben).

Gruss Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

supi, das sieht genau aus nach dem was ich brauche, funktioniert auch wunderbar und soviele neue Sachen 
aber noch ein paar Fragen hab ich dazu

ich vermute mal, ich muß die Kontaktanalyse bei der Berechnung aktivieren, hab ich beim letzten mal nämlich nicht gemacht

das mit der Symmetrierandbedingung und dem Verbundvolumen hab ich noch nicht ganz verstanden, wenn du mir das mal näher erläutern könntest...?!
Ich vermute mal das hat damit zu tun, dass du das Teil halbiert hast, ich hab schon überlegt wie man das machen kann, dass man in ein Modell reinschauen kann, muß wohl die Lösung sein, zumindest für symmetrische Teile

Wie macht man das mit der Gruppe der Startbezüge?

Ich werde dann erst mal bisschen an meinem Modell rumspielen

Danke 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ohne Kontakthäkchen wäre hier (da mit Spalt) das Modell statisch unbestimmt gelagert, also formell falsch. Das Verbundvolumen ist in dem Modell einfach ein Baugruppenschnitt an der Symmetrieebene, darum auch die Symmetrie-RB an die Schnittflächen. Ansonsten kommt die Gruppe der Startbezüge aus dem Startpart (von unserem Administrator erstellt).

Gruss Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich muss noch einmal fragen, ist es unbedingt notwendig einen Spalt zu modellieren um eine Kontaktdefiniton zu erreichen.
Bin nämlich der Meinung, dass ich an meinem ersten Spielmodell auch ohne Spalt eine Kontaktdefiniton einfügen konnte.

Habe nun gestern ein neues Mdell aufgebaut, bekomme jetzt aber die Fehlermeldung: 
-Flächen müssen annähernd parallel und nahe genug zusammen...-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, du musst keinen Spalt haben, um einen Kontakt definieren zu können (zumindest nicht, wenn Du die Wildfire hast!). Ganz im Gegenteil: Du kannst sogar mit sich durchdringenden Teilen eine Presspassung erzeugen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Maccias:
Ganz im Gegenteil: Du kannst sogar mit sich durchdringenden Teilen eine Presspassung erzeugen.

---

Schonmal ausprobiert? Bis jetzt habe ich noch keine FEM-Software gesehen, bei denen dieses Vorgehen zum Erfolg geführt hat.

------------------
Gruß,

Dominik

[Diese Nachricht wurde von Dominik.Mueller am 13. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

durchdringung.zip

Hallo,

die Kontaktrechnungen mit Durchdringung liefen bei MECHANICA schon immer, nun ab Wildfire 2.0 sogar im integrierten Modus (Farbplot anbei). Ich habe anhand eines Pressverbandes (mein Referenzmodell) die verschiedenen Kontaktmodellierungen getestet. Am sichersten liefen die Rechnungen mit Temperaturlast. Die Rechnungen mit Durchdringung waren schneller aber netzempfindlicher (d. h. mehr netzqualitätsabhängige Fehler).

Gruss Paul

[Diese Nachricht wurde von ToTacheles am 22. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nochmals zum Thema Kontaktspalt. Ich habe Modelle, die ohne Spalt hundertprozentig laufen und theoretisch exakte Ergebnisse liefern, aber ich habe auch solche, die ohne Spalt nicht funktionieren.
Generell geht MECHANICA mit Pro/E-Daten folgendermaßen vor: Die Pro/E-Geometrie wird im Hintergrund übersetzt und es werden Volumina erstellt und keine Körper, Bauteile etc. Sollte MECHANICA zwei Parts zu einem Volumen verschmolzen haben, so ist natürlich kein Kontakt dazwischen möglich.

Gruss Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dominik.Mueller:
   Schonmal ausprobiert? Bis jetzt habe ich noch keine FEM-Software gesehen, bei denen dieses Vorgehen zum Erfolg geführt hat.

---

Das funktioniert sowohl mit MECHANICA als auch mit ABAQUS (bei anderen Programmen weiß ich es nicht). Die Ergebnisse sehen auch gut aus, aber das Problem bei MECHANICA: natürlich nur elastisches Materialverhalten. Und meine Presspassungen sind leider nicht ganz frei von Plastizität..... *g*

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Maccias:

Das funktioniert sowohl mit MECHANICA als auch mit ABAQUS

---

Wobei ABAQUS aber davon abrät, eine Presspassung durch geometrische Übermaße zu berechnen.
Mal funktioniert es, in anderen Fällen tritt wiederum contact chattering auf, wobei die Ergebnisse dann nicht mehr verwertbar sind.

------------------
Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dominik.Mueller:
Wobei ABAQUS aber davon abrät, eine Presspassung durch geometrische Übermaße zu berechnen.
Mal funktioniert es, in anderen Fällen tritt wiederum contact chattering auf, wobei die Ergebnisse dann nicht mehr verwertbar sind.

---

Bei mir kamen bisher immer brauchbare Ergebnisse raus. Es kann aber beispielsweise sein, dass man auf identische und feine Netze der beiden Presspartner achten muss.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch identische und feine Netze führten beim Verpressen komplexerer Geometrien nicht zum Erfolg.
Bei einfachen Geometrien waren die Ergebnisse in Ordnung.

------------------
Gruß,

Dominik

[Diese Nachricht wurde von Dominik.Mueller am 14. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

spielmodell.zip

Hallo Paul,

also dein Beispielmodell funktioniert bei mir immer noch, auch ohne Spalt. Mein aktuelles eigenes Testmodell jedoch nicht.

Ich hänge das Modell einfach mal an, vielleicht findet ja jemand was...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

in Deinem Spielmodell gibt es Durchdringungen, da die Säulen zu dick bzw. Bohrungen in den Platten zu klein sind.

Weiterhin hast Du megasteife Platten und lässt die Säulen in alle 3 Raumrichtungen schrumpfen, schlecht, schau bitte mein Modell genau an.

Du nutzt die Symmetrie nicht aus, dafür hast Du den "weichen" Federn Steifigkeiten in alle 3 Raumrichtungen vergeben, nun lasse die Vierkante gedanklich um die Anbindungspunkte rotieren... Meine Federn fangen nur das ab, was nötig ist. Wenn die Symmetrie nicht genutzt werden darf, müsste man mehr Federn ansetzen.

In meinem Modell sind evt. auch die Kleinigkeiten von Bedeutung.

Gruss Paul

[Diese Nachricht wurde von ToTacheles am 14. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP