| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo |
Autor
|
Thema: Symmetr. Teil - nichtsymmetr. Ergebnis (908 mal gelesen)
|
SFroemer Mitglied Ingenieur
Beiträge: 177 Registriert: 18.06.2002 Creo3-M070 Windchill Ansys WB V18.2 Creo/Simulate Win10
|
erstellt am: 23. Mai. 2005 08:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen , vielleicht ist es noch zu früh, oder ich kapiere es gar nicht. Ich habe ein symmetrisches Teil (Bolzen mit Rundkerbe und abgesetzten Teil), welches an einem Ende fest eingespannt ist. Am anderen Ende wirkt ein Kraft 1 in Achsrichtung. An einer Kreisringfläche in der Rundkerbe wirkt eine Kraft 2, die entgegen der Kraft 1 wirkt. Kraft 2 ist größer als Kraft 1. Die Verformung kommt mir plausibel vor und ist im 1/100-Bereich, aber (!) die Vergleichsspannungen sind ungleichmäßig (unsymmetrisch!) im Rundkerbbereich. Sie differieren umbis zu 100 MPa. Gerechnet haben wir : 3D, Multipass (8 Durchläufe), Konvergenz auf lokale Dehnungsernergie (5%) In Ansys bekommen wir ein symmetrische Spannungsbild. Da ich erstmal davon ausgehe das das Programm richtig rechnet, hat vielleicht jemand eine Idee wo unser Denk~ oder Interpretationsfehler ist? Grüße und frohes Schaffen - Stefan
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Christian_imiela Moderator Entwicklungsingenieur
Beiträge: 564 Registriert: 04.02.2002 Wildfire V M50, Dual Quad Xeon 3.16 Ghz, 32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0 Solaris 10
|
erstellt am: 23. Mai. 2005 09:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für SFroemer
|
SFroemer Mitglied Ingenieur
Beiträge: 177 Registriert: 18.06.2002
|
erstellt am: 23. Mai. 2005 16:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Christian, ... das wäre verständlich, aber dennoch so hohe Unterschiede (100MPa)? ... haben jetzt ein zusätzl. Konvergenzkriterium an dort angebrachten Punkten definiert, da schaut es schon besser aus. Leichte Unterschiede sind aber immer noch zu sehen :-( Die Ergebniswerte sind jetzt auch vergleichbar mit denen von Ansys, (!) was uns aber stört: Was macht man aber wenn man kein so einfaches Teil hat, und man nicht weiß ob die Spannungsverteilung symmetrisch sein müßte ("Normalfall")? Kernaussage war doch immer bei der p-Methode / Mechanica: Man muß sich nicht (bzw. kaum) um das Netz kümmern!? ------------------ Make it stronger, make it lighter, make it cheaper. And, by the way, we need it yesterday. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Christian_imiela Moderator Entwicklungsingenieur
Beiträge: 564 Registriert: 04.02.2002 Wildfire V M50, Dual Quad Xeon 3.16 Ghz, 32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0 Solaris 10
|
erstellt am: 23. Mai. 2005 17:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für SFroemer
Hallo Stefan, Die Knopfdruckmethode, bei der man sich um nichts mehr kümmern muss gibt es noch nicht. Auch Mechanica muss man bei der Erstellung des Netzes unter die Arme greifen, zum Beispiel mit Volumenbereichen. Anbei ein Beispiel mit Volumenbereichen in den Radien und durch Volumenbereiche geviertelt, dann wird's auch nahezu symmetrisch. Achja, das ganze ist mit Einschrittkonvergenz gerechnet! ------------------ Dr. Christian Imiela SMS-Demag Strukturanalysen [Diese Nachricht wurde von Christian_imiela am 23. Mai. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Nico Laufer Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 264 Registriert: 05.02.2004 Pro/E WF2 M180 Pro/E WF3 M050
|
erstellt am: 24. Mai. 2005 08:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für SFroemer
|
Christian_imiela Moderator Entwicklungsingenieur
Beiträge: 564 Registriert: 04.02.2002 Wildfire V M50, Dual Quad Xeon 3.16 Ghz, 32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0 Solaris 10
|
erstellt am: 24. Mai. 2005 08:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für SFroemer
Hallo Nico, ich glaube, Stefan ging es nicht um die Ausnutzung der Symmetrie, sondern um die Genauigkeit von Mechanica. Und gerade an diesem Beispiel sieht man, dass man eben manchmal Mechanica ein wenig auf die Sprünge helfen muss, wenn es denn genau sein soll. ------------------ Dr. Christian Imiela SMS-Demag Strukturanalysen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
SFroemer Mitglied Ingenieur
Beiträge: 177 Registriert: 18.06.2002
|
erstellt am: 24. Mai. 2005 08:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Nico, natürlich ist 2D der "einfachste" Ansatz !!! ... habe meinem Kollegen auch schon gesagt, er soll die CPU-Zeit seines Rechners nicht so beanspruchen :-) Einer meiner Kollegen, der Mechanica nur ab und zu mal benutzt, hatte mir dieses Bauteil gezeigt. Ich bin auch nicht ganz so fit, da ich die meiste Zeit Ansys nutze. Und so sind wir halt wieder mal auf die Verkaufsargumente von Mechanica gekommen. Aber das Positive: meinem Kollegen ist dieses aufgefallen, er hat dem Ergebnis nicht "blind vertraut". Danke für Eure Tips, gerade das mit dem Volumenbereich werden wir das nächste Mal nutzen. Frohes Schaffen. Stefan ------------------ Make it stronger, make it lighter, make it cheaper. And, by the way, we need it yesterday. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|