Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  PTC Simulationslösungen
  Procision - Machanica

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO
Autor Thema:  Procision - Machanica (621 mal gelesen)
Sonja1
Mitglied
Konstruktion/CAD-Betreuung


Sehen Sie sich das Profil von Sonja1 an!   Senden Sie eine Private Message an Sonja1  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sonja1

Beiträge: 363
Registriert: 24.04.2002

Pro/E Wildfire M180
Intralink 3.3 2003290

erstellt am: 28. Apr. 2005 13:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Zusammen

Mich würde mal interessieren, wieviele von Euch Procision UND Mechanica kennen.
Hintergrund ist folgender: Wir setzten momentan Procision ein, allerdings nicht viel öfter als zwei-, dreimal im Jahr. Das klappt auch recht gut, trotz des seltenen Gebrauchs entstehen keine grösseren Bedienungsschwierigkeiten.
Nun weiss niemand so genau, wie es eigentlich mit Procision weitergeht. Unteranderem ist unser Systemhaus nicht mehr in der Lage, die Wartung zukünftig zu garantieren. Deshalb bieten sie uns an, auf Mechanica umzusteigen. Allerdings sind bei uns Bedenken vorhanden, Mechanica sei viel komplizierter.
Kann mir jemand, der beides kennt, einige Vor- und Nachteile eines möglichen Umstiegs aufzeigen?

Danke.

Liebe Grüsse
Sonja

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Andreas Steinert
Mitglied
Berechnungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Andreas Steinert an!   Senden Sie eine Private Message an Andreas Steinert  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Andreas Steinert

Beiträge: 40
Registriert: 16.04.2003

erstellt am: 02. Mai. 2005 13:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sonja1 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Sonja,

bis jetzt hat niemand geantwortet, Procision ist halt nicht so verbreitet.
Daher schreibe ich, obwohl ich Procision nicht aus eigener Arbeit, sondern nur im Rahmen eines länger zurückliegenden Benchmarks kennengelernt habe.

Ich denke nicht, daß der Umstieg für euch schwierig wird, wenn ihr nicht Teile berechnet, die sehr viele sehr kleine Bohrungen, Fasen beinhalten (verglichen mit den Bauteilabmessungen), siehe unten.

Der Benchmark liegt jetzt zwar ein paar Jahre zurück, aber damals waren die Programme in ihrer "Komplexität" vergleichbar, berücksichtigt man, daß Procision damals weniger konnte, und daher auch etwas einfacher zu bedienen war. Ich war und bin der Meinung, daß Mechanica einen ziemlich leichten Einstieg in die FE-Berechnung bietet, da die Reihenfolge der einzelnen Schritte von der Vernetzung über die Definition der Randbedingungen, Materialzuweisung, Solverlauf bis zum Auswerten sich logisch getrennt im Menü wiederfindet. Das macht alles einen ziemlich aufgeräumten Eindruck.
Wenn es für Einsteiger einfach ist, dann erst recht für Umsteiger...

Bleibt die unterschiedliche Philosophie des Vernetzens bzw. "Nicht-Vernetzens". Der Vernetzungsprozeß in Mechanica läuft für die meisten Fälle vollautomatisch ab. Ganz im Gegensatz zu Procision, so wie ich es kenne, eben ein paar Jahre alt. Damals mußte man die Einteilung des Bauteils in Subparts vornehmen, die zwar an ihren Berührflächen nicht kompatibel sein mußten, jedoch so geformt, daß sie einen umschreibenden Quader zu mindestens 20% des Volumens ausfüllen mußten (nicht gut für dünnwandige Bauteile). Je besser der Füllungsgrad, desto besser die Ergebnisgenauigkeit. Ähnlich wie bei Elementen, kann man diese Subparts anschließend feiner in Subparts zerlegen, anhand eines Fehlerplots aus der ersten Rechnung, das empfand ich als umständlich. Ich kann mir aber gut vorstellen daß diese Verfeinerung inzwischen automatisiert ist.

Daneben gab es neben der Definition des max. verwendeten Polynomgrades noch etliche andere Einstellmöglichkeiten, was bei mir den Eindruck hinterließ, daß viel Know How und Erfahrung nötig seien, das Programm also definitiv nichts ist, das man nur wenige Male im Jahr anwendet. Nun, ihr wendet das Programm 2 - 3 Mal im Jahr an und es funktioniert. Das heißt, das es deutlich verbessert wurde. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, daß der "Diskretisierungs"-Prozeß in Procision inzwischen leichter zu handhaben ist als der Vernetzungsprozeß in Mechanica.

Eine Stärke von Procision liegt wohl darin, daß es sehr gut mit sehr kleinen Konstruktionsfeatures zurechtkommt, ohne daß diese vorher unterdrückt werden müssen. Ich wäre zwar sehr vorsichtig, dort ohne spezielle "Subpartverfeinerung" Ergebnisse auszuwerten, aber diese winzigen Fasen, Bohrungen etc. schlagen nicht auf die Rechenzeit durch. Wenn ihr also solche Teile habt (dickwandig, sehr kleine Konstruktionsfeatures) hättet ihr in Mechanica möglicherweise den Nachteil, daß ihr entweder zusätzliche Arbeit reinstecken müßt um das Modell von dieser Minigeometrie zu befreien oder daß ihr längere Rechenzeiten habt.

Falls ihr umsteigt, solltet ihr unbedingt ein paar Bauteile definieren, die ihr bereits erfolgreich mit Procision gerechnet habt (möglichst durch Versuche verifiziert) und von diesen Bauteilen die Ergebnisse und sämtliche Solver- und Konvergenzeinstellungen speichern. Das Ganze vielleicht mit mehreren solchen Einstellungen (was war für eine erste Übersicht ausreichend, welche Einstellungen dann für eine Detailaussage). Dann könnt ihr mit denselben Bauteilen in Mechanica herumspielen um ein Gefühl für die dort für gleiche Ergebnisse notwendigen Konvergenzeinstellungen zu bekommen.

Prinzipiell bekommt man natürlich bei beiden Programmen das gleiche heraus, wie der damalige Benchmark gezeigt hat (Auszug meiner alten Notizen von damals):

Rechnung 1: keine Unterteilung, Rechenzeit 1 Minute Ergebnis 1: keine Konvergenz, globale Verformung falsch

Rechnung 2: Erste Unterteilung (29 Subparts), Rechenzeit 4 Minuten
Ergebnis 2: v. Mises Spannung 181 N/mm² (280 N/mm² erwartet), 2. (lokales) Maximum mit 220 N/mm² recht gut erfaßt, dadurch aber Ort der maximalen Spannung falsch

Rechnung 3: Zweite Unterteilung (42 Subparts, Spannungskonzentrationsfunktionen am erwarteten Spannungsmaximum, Setzen von engeren Fehlergrenzen), Rechenzeit 26,5 Minuten
Ergebnis 3: v. Mises Spannung 274 N/mm² (280 N/mm² erwartet)


Viele Grüße

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

brecht
Mitglied
dipl.Ing


Sehen Sie sich das Profil von brecht an!   Senden Sie eine Private Message an brecht  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für brecht

Beiträge: 42
Registriert: 14.10.2002

Pro/Engineer seit Rel.9
Pro/Mech seit Rel.15
EFX
Derzeit WF2-M210 / WF4-M060
PDMLink 9.0 M050
Dell Precision 390 WinXP
Dell Precision M60 WinXP

erstellt am: 02. Mai. 2005 16:44    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sonja1 10 Unities + Antwort hilfreich

Also ich hatte auch mal mit Procision geliebäugelt und wollte Pro/Mech untreu werden. Hab also 1 Woche inhouse Schulung gekauft und wollte mit dem Spezialisten die Fälle durchspielen, mit denen ich mit Mechanica Probleme hatte.
Kurz zusammengefasst: ein Desaster!
Genau dort, wo die Vernetzung mit Pro/Mech schwierig war, hat die Subpart Methode völlig versagt. Wenn in dem ganzen Modell ein einziges Subpart nicht konvergiert, ist die ganze Berechnung völlig daneben.
Inzwischen bin ich wieder 'glücklich' mit meinem Mechanica, vorallem seit WF2 gibt's fast nichts mehr zu Meckern.

Gruss
Brecht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sonja1
Mitglied
Konstruktion/CAD-Betreuung


Sehen Sie sich das Profil von Sonja1 an!   Senden Sie eine Private Message an Sonja1  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sonja1

Beiträge: 363
Registriert: 24.04.2002

Pro/E Wildfire M180
Intralink 3.3 2003290

erstellt am: 03. Mai. 2005 13:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo ihr Zwei

Vielen Dank für Eure Beiträge. Wahrscheinlich werden wir tatsächlich umsteigen...

Danke und Gruss
Sonja

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

eddieman
Mitglied
Dipl. Maschineningenieur


Sehen Sie sich das Profil von eddieman an!   Senden Sie eine Private Message an eddieman  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für eddieman

Beiträge: 11
Registriert: 25.04.2005

erstellt am: 09. Jun. 2005 11:52    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sonja1 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Sonja

Ich kenne beide Programme, Mechanica besser, das wende ich auch regelmässig an, bei Procision ist's schon einen Weile her, seit ich damit gearbeitet hab.

Ich würde Euch auf jeden Fall auch empfehlen umzusteigen, Mechanica ist generell recht einfach zu bedienen, und sollte mit den entsprechenden Notizen keine allzu grossen Probleme bereiten, auch wenn es nur gelegentlich angewendet wird.

Ich denke sogar, dass wenn Ihr Mechanica im Einsatz habt, vermehrt Festigkeits-Simulationen durchführen werdet denn man kann damit ein Bauteil, wenn es nicht zu komplex ist, sehr schnell optimieren.


Gruss vom anderen Zürichseeufer.

Edwin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sonja1
Mitglied
Konstruktion/CAD-Betreuung


Sehen Sie sich das Profil von Sonja1 an!   Senden Sie eine Private Message an Sonja1  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sonja1

Beiträge: 363
Registriert: 24.04.2002

Pro/E Wildfire M180
Intralink 3.3 2003290

erstellt am: 09. Jun. 2005 12:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Edi

danke für deinen Hinweis... wir haben unterdessen Mechanica im Austausch gegen Procision bestellt.
So kreuzen sich die Wege wieder  sonst alles klar bei Dir?

Gruss
Sonja

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

eddieman
Mitglied
Dipl. Maschineningenieur


Sehen Sie sich das Profil von eddieman an!   Senden Sie eine Private Message an eddieman  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für eddieman

Beiträge: 11
Registriert: 25.04.2005

erstellt am: 10. Jun. 2005 10:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sonja1 10 Unities + Antwort hilfreich

Hoi Sonja

Ja, danke, alles klar bei mir, wenn man mal von den kleineren und manchmal auch etwas grösseren Problemen mit Pro/E absieht..... 

Gruss

Edwin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz