Rechenlaufstatus-Fenster....Bedeutung einer Angabe (PTC Engineering Solutions/PTC Simulationslösungen)


	Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO
Autor	Thema: Rechenlaufstatus-Fenster....Bedeutung einer Angabe (1757 mal gelesen)
der_mechaniker Mitglied Maschinenbauingenieur Beiträge: 264 Registriert: 09.04.2002 Intel Pentium P4; 2.8 Ghz HT; 1 GB DDRRAM 400 Mhz; ATI Radeon 9600 Excalibur 128 MB; 80GB S-ATA; 40 GB IDE; 10,100,1000 MBit LAN; WIN XP Prof.; Wildfire M150 SE; SWX 2003-2004; AUTOCAD 2002 Mechanical 6;	erstellt am: 20. Okt. 2004 09:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Hallo Mechanica! Bin heute zum ersten mal mit Pro/mechanica unterwegs, und habe nun eine Frage zum Rechenlaufstatusfenster. Beim letzten Durchlauf kriege ich beim Lastsatz einen Fehler von 29,5% ausgegeben. Mein Ergebnis konvergiert jedoch gegen die von mir gewählten 8%. Mich würde jetzt interessieren, was diese Angabe von einem Fehler von 29,5% zu bedeuten hat. Damit kann ich momentan leider noch nichts anfangen. >> Durchlauf 7 << Elementgleichungen werden berechnet (09:05:27) Gesamtzahl der Gleichungen: 2994 Max. Kanten-Polynomgrad: 7 Gleichungen werden gelöst (09:05:27) Post-Processing-Lösung (09:05:28) Verschiebungs- und Spannungsergebnisse werden berechnet (09:05:28) Konvergenz wird geprüft (09:05:28) Nicht konvergierte Elemente: 0 Nicht konvergierte Kanten: 0 Lokaler Index für Verschiebung/Energie: 2.0% Index für Globale RMS-Spannung: 7.4% Schätzungen des RMS-Spannungsfehlers: Lastsatz Spannungsfehler % max. Hauptspannung ---------------- ------------ ----------------- LoadSet1 2.53e+02 29.5% of 8.56e+02 Ressourcenprüfung (09:05:29) Rechendauer (Sek.): 9.03 CPU-Zeit (Sek.): 2.31 Speicherbelegung (KB): 171364 ArbVerz-Plattenbelegung (KB): 3072 Analyse konvergierte innerhalb 8% auf Kantenverschiebung, Element-Dehnungsenergie und globale RMS-Spannung. Hoffentlich wird hier alles richtig dargestellt.... Vielen Dank schon mal! Phil. ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
amhoma_68 Mitglied Dipl.-Ing. Maschinenbau(FH) Beiträge: 1 Registriert: 13.10.2004	erstellt am: 20. Okt. 2004 17:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für der_mechaniker hallo, si. folgende Beitrag von Herr Simic: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum67/HTML/000177.shtml MFG amhoma Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Nico Laufer Mitglied Dipl. Ing. (FH) Beiträge: 264 Registriert: 05.02.2004 Pro/E WF2 M180 Pro/E WF3 M050	erstellt am: 21. Okt. 2004 13:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für der_mechaniker hallo amhoma, ich bin mir nicht sicher, ob der beitrag von herr simic die frage von phil beantwortet. denn für mich ist der unterschied auch noch nicht ganz klar. das konvergenzkriterium von 8% vergleicht die ergebnisse (u.a. rms spannung) des letzten rechenlaufes mit den ergebnissen des vorherigen rechenlaufes. das sagt letztlich aber nichts über den globalen spannungsfehler (hier 29,5%) aus. was jetzt für mich immer noch unklar ist: wenn das quadratische mittel der spannung (ein globaler wert) unterhalb der geforderten 8% liegt, wie kann sich dann ein spannungsfehler (quadratisches mittel) von 29,5% einstellen? der anwender versucht doch schließlich mit einem vorgegebenen konvergenzwert (z.b. 8%) die genauigkeit der ergebnisse zu beeinflussen. und dieser widerspruch im statusfenster führt halt zu unsicherheiten. gruß nico Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
der_mechaniker Mitglied Maschinenbauingenieur Beiträge: 264 Registriert: 09.04.2002 Intel Pentium P4; 2.8 Ghz HT; 1 GB DDRRAM 400 Mhz; ATI Radeon 9600 Excalibur 128 MB; 80GB S-ATA; 40 GB IDE; 10,100,1000 MBit LAN; WIN XP Prof.; Wildfire M150 SE; SWX 2003-2004; AUTOCAD 2002 Mechanical 6;	erstellt am: 21. Okt. 2004 13:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Die Konvergenz gebe ich ja vor, oder? Ich sage ihm ja, wie genau er rechnen soll, und wenn eben diese Genauigkeit erreicht wurde, von einem zum anderen Durchlauf, dann bin ich und der Rechner zufrieden... Mit diesen 29,5% komme ich allerdings immer noch nicht so klar... ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Slavko Simic Mitglied Beiträge: 304 Registriert: 20.02.2001	erstellt am: 28. Okt. 2004 14:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für der_mechaniker Hallo, dieser Wert ist der Single Pass Fehlerwert - ein statistischer Fehler kein absoluter Fehler. (daher ist damit auch keine lokale Qualitätsaussage möglich) Die Konvergenzkriterien im Multi Pass (hier 8%) sind absolut auf das betrachtete Kriterium im schlechtesten Element. Gruß Slavko Simic ------------------ Slavko Simic DENC AG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:
X

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)