---

tors.zip

Hallo Forum

Da bin ich mal wieder. Komme bei meinem Lager nicht weiter.
Habe 2 Körper, die durch ein Kugellager verbunden sind. Habe es versucht mit einer starren Verbindung. Aber Teil wird leider nicht gerechnet. Anbei ein vereinfachtes Modell.

Vielleicht kann mir jemand nen Tipp geben.

Grüsse Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bei mir wurde das modell auch nicht gerechnet. habe dann dein vereinfachtes modell mal weiter vereinfacht und in pro/e prt0002 unterdrückt.
im pro/mech habe ich dann eine weitere constraint an der stelle vom kugellager eingefügt. dabei habe ich aber translation und rotation um die z-achse als 'frei' gesetzt. in meinem modell habe ich das 'lager' an der stirnfläche des zapfens angebracht. besser macht man dies aber an der mantelfläche. dann ist die rechnung ganz einfach durchgelaufen.

bevor ich jedoch dein modell vereinfacht habe, habe ich auch den einsatz von kontaktflächen geprüft. aber ich befürchte, dass der abstand zwischen den beiden körpern einfach zu groß ist. pro/mech hat da auch keine kontaktflächen akzeptiert.

HTH!

------------------
So long, Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Frank

Mit dem Setzen der Randbedingung am Drehpunkt hab ich es auch schon gemacht. Problem ist, dass ich die Durchbiegung von prt2 brauche, da sonst mein Ergebnis beeinflusst wird.
Die Welle von prt2 wird sich schon biegen und dies würde durch RB unterdrückt sein.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Capture.jpg

Okay. Message ist angekommen. Bin nach wie vor der Überzeugung, dass der Abstand zwischen den beiden Bauteilen zu groß ist. Habe in der BG mal den Abstand auf 0,5mm reduziert, dann eine starre Verbindung wieder zwischen den stirnflächen eingefügt und pro/mech rechnen lassen. dann läuft die analyse durch - ohne probleme.

das beweisfoto hängt mit an 

gibt es einen grund, warum der abstand auf 10mm gesetzt war?

------------------
So long, Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

i hoff i bin jetzt net lästig.

Grund gibts keinen für die 10mm.
Aber wenn ich eine starre Verbindung zwischen den zwei Stirnflächen habe, dann können sie sich ja nicht gegeneinander verdrehen. Also kein Kugellager.

Hab schon versucht eine Starre Verbundugn zwischen Punkten, da sich Punkte ja frei auf der Oberfläche drehen können. Nimmt er aber auch nicht, da "Punkte kolinear"

Nicht so einfach da ganze.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Capture.jpg

dein einwand ist richtig. ein 'echtes' kugellager ist es dann nicht. also habe ich nochmal eine starre verbindung zwischen den mantelflächen und der kurve vom prt0002 eingefügt ... mit einem abstand von 0,5mm zwischen den körpern. jetzt sieht das ergebnis so wie im bild aus. zufrieden? 
es wäre sicherlich hilfreich für eine korrekte abstrahierung des modells, wenn man die konstruktion vor augen hätte. denn die mantellänge über die komplette höhe mit ins lager einzubeziehen, ist sicher auch nicht richtig.

------------------
So long, Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tors3.jpg

Das hab ich auch schon gehabt. Problem ist noch, dass die Kurve nicht mit dem Prt2 zusammenhängt. Deshalb hatte ich den Balken. Wenn ich nämlich die Kräfte in gleiche richtung habe, sieht mein Ergebniss so aus.
D.h. Kurve mit Volumen verbinden. Aber wie?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sitze jetzt schon zu Hause und habe hier keine Möglichkeit mehr, daran zu schaffen. Wenn ich aber heute abend dusche, denke ich nochmal drüber nach.
Ein Ansatz wäre, wenn du anstatt der kurve eine bohrung mit einem sehr kleinen durchmesser in das prt0002 einfügst. I_xx und I_yy ändern sich dadurch nicht signifkant. Dann hast du aber auf jeden Fall gewährleistet, dass die Verbindung zwischen den Volumina besteht.
andere möglichkeit, was ich jetzt auch noch probieren würde, wäre eine achse im pro/mech zu erzeugen und dann auf diese zu referenzieren (, wenn das geht).

CU tomorrow

------------------
So long, Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht fällt dir ja was beim Duschen ein.

Schönen Feierabend

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP