Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  PTC Simulationslösungen
  Biegebalken FEM (ProE)

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo
Autor Thema:  Biegebalken FEM (ProE) (1873 mal gelesen)
student27
Mitglied
maschinenbaustudent

Sehen Sie sich das Profil von student27 an!   Senden Sie eine Private Message an student27  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für student27

Beiträge: 3
Registriert: 28.04.2004

erstellt am: 28. Apr. 2004 12:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

beim berechnung von einfachen biegebalken habe ich ein problem. Die verschiebung, die ich von hand ausrechne, stimmt nicht mit dem von proE Wildfire überein. ProE rechnet eine viel zu große verschiebung aus. Um genau zu sein 0,28 mm mehr. Die spannung allerdings ist auf dem tausendstel genau. Wobei, ich da keinen zusammenhang sehe, zwischen spannung und verschiebung. Mein E-Modul habe ich richtig eingegeben.

Woran liegt das?

gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Christian_imiela
Moderator
Entwicklungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Christian_imiela an!   Senden Sie eine Private Message an Christian_imiela  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Christian_imiela

Beiträge: 564
Registriert: 04.02.2002

Wildfire V M50,
Dual Quad Xeon 3.16 Ghz,
32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0
Solaris 10

erstellt am: 28. Apr. 2004 13:37    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für student27 10 Unities + Antwort hilfreich

Du solltest Deine Fragen vielleicht etwas päziser stellen. Ohne genauere Beschreibung des Problems und eventuell ein Bild des Modells kann ich Dir nur sagen: Du machst einen Fehler! Wenn Du es richtig machst ergeben sich bei Pro-Mechanica und von Hand  identische Werte

------------------
Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nico Laufer
Mitglied
Dipl. Ing. (FH)


Sehen Sie sich das Profil von Nico Laufer an!   Senden Sie eine Private Message an Nico Laufer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Nico Laufer

Beiträge: 264
Registriert: 05.02.2004

Pro/E WF2
M180
Pro/E WF3
M050

erstellt am: 29. Apr. 2004 08:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für student27 10 Unities + Antwort hilfreich

hallo student,

wie groß ist denn die prozentuale abweichung von der analytischen rechnung? es muss doch nicht unbedingt handrechnung und fem auf den tausendstel übereinstimmen.
ansonsten schließe ich mich herr imiela an... poste ein bild des modells oder das modell.

gruß
nico

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

student27
Mitglied
maschinenbaustudent

Sehen Sie sich das Profil von student27 an!   Senden Sie eine Private Message an student27  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für student27

Beiträge: 3
Registriert: 28.04.2004

erstellt am: 30. Apr. 2004 12:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Balkenmodel.jpg


Model.jpg


Ergebniss.jpg

 
Hallo,

Ich habe ein Rohr mit l=1000mm, Di=100mm, Da=110mm. Dieses Rohr habe ich Idealiziert als ein Balkenmodel. Eine Seite habe ich eingespannt mit "Surface Constraints". Auf der anderen Seite wirkt ein "Punkt" Kraft F=20000N. Von Hand rechne ich einen Verschiebungswert von 13,935mm aus. ProE dagegen gibt mir als Verschiebungswert 14,22mm aus. Ich finde, für so ein einfaches Rohr ist die Abweichung schon recht groß. Ich schicke ihnen zwei Bilder. Einen über das Model, und das andere über die Verschiebung. Vielleicht habe ich auch das Model falsch aufgebaut.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ToTacheles
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ToTacheles an!   Senden Sie eine Private Message an ToTacheles  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ToTacheles

Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003

Creo Simulate 2.0 M080

erstellt am: 30. Apr. 2004 13:18    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für student27 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo student27,

- Du vergleichst evtl. die absolute Verschiebung mit der Durchsenkung (eine Koordinatenrichtung)

- hast Du einen "dünnwandigen" oder "dickwandigen" Balkenquerschnitt angenommen (die entsprechenden Balkentheorien sind nicht identisch)?

- Zu Prüfzwecken kannst Du mit Schalen rechnen oder ,noch besser, mit handerzeugten Hexaedern (nahezu exaktes Erdebnis)

Hoffe das hilft
Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Christian_imiela
Moderator
Entwicklungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Christian_imiela an!   Senden Sie eine Private Message an Christian_imiela  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Christian_imiela

Beiträge: 564
Registriert: 04.02.2002

Wildfire V M50,
Dual Quad Xeon 3.16 Ghz,
32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0
Solaris 10

erstellt am: 30. Apr. 2004 13:30    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für student27 10 Unities + Antwort hilfreich

Der Unterschied liegt in der fehlenden Schubdurchsenkung in der Handrechnung! Du berechnest die Verschiebung mit f=F*l³/(3EI). Dieses Ergebnis kommt aus der Bernoulli Balkentheorie und diese vernachlässigt die Durchsenkung infolge der Querkraft, oder anders ausgedrückt, die Bernoulli Theorie gilt strenggenommen nur für ein konstantes Biegemoment. Mechanica (und auch die anderen FE-Programme) kennen auch Elemente, die mit erweiterten Theorien (z.B. Timoshenko Balken)arbeiten. Hier wird die zusätzliche Verformung infolge der Querkraft mitgenommen, weshalb sich auch ein höherer Wert für die Verschiebung ergibt. Man kann  die Schubverformung auch in die Bernoullitheorie mithineinmogeln, wenn man zusätzlich den Term f_s=l*Q/(G*A) addiert(gilt nur für die dargestellte Randbedingung). Dann kommt man dem Ergebnis von Mechanica recht nahe.

------------------
Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

[Diese Nachricht wurde von Christian_imiela am 30. Apr. 2004 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Christian_imiela am 04. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz