---

Diese ewigen Vergleiche nerven zwar, manchmal kommt man aber nicht drum herum.
Bei uns im Hause wird in der Konstruktion fast durchgängig Pro/E Wildfire 2.0 eingesetzt. Ich bin für die Pro/E Betreuung zuständig und arbeite seit 1996 damit. Jetzt habe ich die Aufgabe bekommen, den Mehrwert einer Pro/MFG Nutzung in der Fertigung darzustellen. Dort wird seit vielen Jahren mit Opus (http://www.opus-cam.de/) gearbeitet. Ich selber habe mit den verschiednen Pro/MFG Modulen in Pro/E bis Version 20 meine Erfahrungen. Aus politischen Gründen ist mir die Fertigung nicht so wohlgesonnen, daß ich dort mal eben nach den Schwächen von Opus fragen kann. Die wollen das Tool nämlich ganz gerne behalten.
Kann mir jemand aus dieser Runde vielleicht mitteilen, wie sich Pro/MFG gegenüber Opus platziert und welche Gründe ich für eine Umstellung anführen sollte.
Die Vorteile in Pro/E mit der Parametric sind mir bekannt. Ich suche mehr so Opus-Informationen wie: "kann keine 5-Achsen fräsen", "Fährt dauernd Kollisionen", "Hat Probleme beim Import von Pro/E Daten", ...
Wäre dankbar für jeden Tipp. Wird Opus überhaupt von jemandem produktiv genutzt?

------------------
Pro/Blem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo berater,

bei uns gibt es die gleiche Konstellation. In der Konstuktion/Entwicklung mit Pro/E Wildfire 2 und wir in der Fertigung OPUS-CAM.
Zu den Pro/NC-Modulen kann ich nix sagen, aber zu OPUS....

Import von Pro/E-Daten ist absolut kein Problem, funktioniert bei uns super. Wir bringen die Modelle zuerst in Pro/E auf 'Mitte Toleranz' und importieren dann die *.prt oder *.asm Dateien in OPUS. Dort arbeiten wir dann am Modell bzw. der Kontur weiter.
Wir setzen kein 5-Achs-Fräsen ein, deswegen kann ich dazu auch nix sagen, ich weiß nur das OPUS das auch anbietet.
Die absolute Stärke von OPUS ist die Offenheit des Systemes. Es gibt fast nichts was man mit OPUS nicht machen kann. Angefangen von allen möglichen Datenbankanbindungen, Betriebsmittelverwaltungen, HTML-Einrichteblätter... u.s.w.
OPUS hat eine eigene Programmiersprache (SESAM) die C-ähnlich ist, nur einfacher. Mit der wird im System alles gemacht, auch die Postprozessoren.
Wir haben in der Fertigung vor allem Multitaskingmaschinen, d.h. Dreh-Fräszentren mit 2 Spindeln, 2 Revolvern, C-Achsen, Y-Achsen, B-Achsen.
Diese Maschinen werden mit OPUS programmiert, es existieren auch Maschinenraumsimulationen dazu.
Wir hatten uns damals bei der Einführung des Systems im Jahre 1999 auch mal das Fertigungsmodul von Pro/E angesehen. Das konnte zu diesem Zeitpunkt aber noch nicht viel..., wie es heute ist ???

Falls Du weitere Fragen zu OPUS hast, kannst Du diese gerne stellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Opus kenne ich nicht, aber ich kenne Pro/e.

Also wenn das Importieren der Daten kein Problem ist und man alles damit machen kann, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund zu Pro/E zu wechseln.

Man kann inzwischen zwar auch praktisch alles machen, aber Pro/e ist immer noch ziemlich Anwenderunfreundlich, zumindest für Einsteiger.

Offenes System ist es überhaupt nicht. Man kann zwar dafür mit C Programmieren, aber dafür braucht man ein extra Modul, was natürlich extra kostet.

Die Werkzeugverwaltung kann man knicken.

------------------
http://www.jacktools.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das war zwar nicht genau das, was ich hören wollte, aber wenn opus wirklich so gut ist, habe ich mit meiner proe einführung natürlich keine change. ich hatte die hoffnung, daß durch die durchgängige proe nutzung sich irgendwelche vorteile ergeben. so stelle ich mir vor, daß man nur die *.mfg datei öffnet und nach dem regenerieren passen sich die fräswege wieder automatisch an.
so wie ich euch verstehe, kann opus das scheinbar auch. zumindest wundert mich die geschichte mit den mittelwerten und dem öffnen von proe in opus. werden bei einem neuimport in opus die fräswege aktualisiert oder müssen sie gelöscht und neu erzeugt werden?

------------------
Pro/Blem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

es hat bestimmt auch Vorteile, wenn CAD und CAM eine Software ist. Aber es ist doch meistens so, dass entweder das CAD, oder aber meistens das CAM einer solchen integrierten Lösung Schwächen zeigen.

Bei einer getrennten Lösung wie z.B. CAD -> Pro/E und CAM -> Opus ist es so, das die CAM-Software natürlich nichts davon mitbekommt wenn im CAD ein Modell verändert wird. Ob man da einen Automatismus programmieren kann, weiß ich nicht (mit SESAM ist jedenfalls sehr viel möglich). Es ist zumindest möglich ein verändertes Modell am Datum zu erkennen und eine Warnmeldung auszugeben, so machen wir es.

Aber es besteht schon die Möglichkeit die auf dem alten Modell erzeugten Fräswege auf das neue Modell zu konvertieren. Auf jeden Fall hat so der CAM-Programmierer die volle Kontrolle, was ich persönlich besser finde als eine automatische Neugenerierung der Fräswege.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

theoretisch ist das mit dem regenerieren schön Möglich. Das setzt allerdings voraus das im CAD Modell die Referenzen komplett vorhanden sind.
Das bedeutet der Konstrukteur darf nix löschen nür ändern

------------------
http://www.jacktools.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP