---

Hallo CAD.de Mitglieder.

Ich habe eine einfache Frage, die mir sicher jeder beantworten kann, der mit Microstation arbeitet und die Produkte von Autodesk kennt,

wie AutoCAD, Architectural Desktop und Inventor.

Welchen Vorteil bietet mir Microstation im Vergleich zu AutoCAD?
Ist die Funktionalität umfangreicher? Was zeichnet MicroStation aus?

Wenn ich richtig informiert bin, ist Microstation sehr hochpreisig.
Dafür wird es dann wohl einiges bieten, oder?

Über ein paar Antworten zu dieser Frage wäre ich sehr dankbar.

Vielen Dank und viele Grüße

DaddiL

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Preise sind ähnlich...
MS ~ 7000€
Acad ~ 5.500€
[Edit]ADT kostet ~6,500€[Edit]

Vorteile gegenüber ACAD (ich mache mal den Anfag      )

• ein um längen besseres Referenzhandling. Beispiel: Für ein Präsentationsmodell wählte ich einen typischen Grundriss mit ca. 15 Referenzen. Mittels der Ebenenüberschreibung konnte ich die Farben, Linientypen...usw. Komplett in der Master-Datei verändern, ohne(!) die Referenzen selbst zu ändern!
  
• Weiterhin ist es mit MS möglich, sich selbst, also die Masterzeichnung, zu referenzieren. Brauchte ich vor kurzem und hatte das in ACAD vermißt (Stichwort: Zirkulärer Verweis)
  
• Beim laden von Referenzen kann man mit Konfigurationsvariablen arbeiten. Damit werden beim Austausch mit Firmen Pfade behalten!
  
• Deutlich höhere Arbeitsgeschwindigkeit, selbst bei etwas älteren Rechner ist ein Arbeiten mit einer Datei, die ca.20 Referenzen geladen hat möglich (Bei Autocad nope:     )
  
• ich habe zwar nur indirekt mit 3D zu tun, war aber beeindruckt, daß MS Radiosity unterstützt
  
• Festansichten bieten mir eine Möglichkeit nicht nur die Layereinstellung zu speichern, sondern zus. noch einiges mehr.
  
• Die Import-Schnittstelle um Autocad-Dateien zu laden bietet mir eine interessante Möglichkeit mittels einer CSV-Datei, die man einmalig erstellen muß, bestimmte Attribute/Eigenschaften gleich "richtig" zu setzen.
  
• Block-/Zellbearbeitung ist umfangreicher
  
• Sachdaten (Attribute aus ACAD) müßen nicht zu einem Block/Zelle gehören
  
• beim "normalen" Speichern werden nicht bestimmte Einstellungen wie Ansichtsfenstereinstellung, aktive Attribute ..usw. gespeichert. Das wird unter einer extra Funktion erledigt (Einstellungen speichern). Schätzt man erst, wenn man Erfahrungen damit gesammelt hat.
  
• Änderungen automatisch speichern... also nix mehr mit "hab' vergessen zu speichern". Naja, ist bei mir allerdings abgestellt, wohl aus Gewohnheit mit ACAD    
  
• Ohne zus. Programm ist es möglich die Zeichnung als PDF zu speichern.
  
• Anders als in ACAD, kann man in MS nicht nur mit einer Selektionsbox arbeiten um Objekte zu bearbeiten, sondern man hat zus. eine geniale Zaunfunktion. Beispiel: In Autocad kann ich mit einem Tool (ExpressTools) aus Referenzen nur einzelne(!) Objekte kopieren. Mit MS lege ich einfach einen Zaun an, dabei ist es egal ob dort eine odere mehrere Referenzen vorh. sind, wähle einen Modus (innen oder außen...) und ab damit    Genial!
  

Greets Rolf

------------------
CADmaro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weil Herr Benwisch tiefe Kenntnisse in Acad hat ist diese
Aussage wohl recht Ordentlich anzusehen, Dennoch 

• ein um längen besseres Referenzhandling. Beispiel: Für ein Präsentationsmodell wählte ich einen typischen Grundriss mit ca. 15 Referenzen. Mittels der Ebenenüberschreibung konnte ich die Farben, Linientypen...usw. Komplett in der Master-Datei verändern, ohne(!) die Referenzen selbst zu ändern!
  JEPP - DAS STIMMT ! 

• Weiterhin ist es mit MS möglich, sich selbst, also die Masterzeichnung, zu referenzieren. Brauchte ich vor kurzem und hatte das in ACAD vermißt (Stichwort: Zirkulärer Verweis)
  Wenn du das in Acad benötigst sende ich dir eine Acad-Selbstreferenz 
  ( Grundsätzlich stimmt die Aussage natürlich, allerdings habe ich es nie wirklich vermisst in Acad ! )

• Beim laden von Referenzen kann man mit Konfigurationsvariablen arbeiten. Damit werden beim Austausch mit Firmen Pfade behalten!
  Ähnliches wäre auch in Acad möglich, nutzt nur kein Mensch weil die Konfiguration nicht in einer externen Datei stattfindet

• Deutlich höhere Arbeitsgeschwindigkeit, selbst bei etwas älteren Rechner ist ein Arbeiten mit einer Datei, die ca.20 Referenzen geladen hat möglich (Bei Autocad nope:    )
  Theoretisch und praktisch würde ich das bestätigen, habe hier allerdings genau den Gegenbeweis: AutoCAD arbeitet wesentlich besser wie Microstation. Aber auch in MS ist "nur" die Grafik betroffen - "Zoom" und "PAN". Nur leider sind das ja mit die am häufigsten genutzten Funktionen beim Zeichnen.
  -Es gibt also Ausnahmen zu dieser allgemeinen Aussage oder Acad hat aufgeholt mit der Zeit-

• ich habe zwar nur indirekt mit 3D zu tun, war aber beeindruckt, daß MS Radiosity unterstützt
  Würde mich auch mal interessieren: MS-3D gegen acad2007!-3D

• Festansichten bieten mir eine Möglichkeit nicht nur die Layereinstellung zu speichern, sondern zus. noch einiges mehr.
  Beispiele was in Acad nicht geht ?

• Die Import-Schnittstelle um Autocad-Dateien zu laden bietet mir eine interessante Möglichkeit mittels einer CSV-Datei, die man einmalig erstellen muß, bestimmte Attribute/Eigenschaften gleich "richtig" zu setzen.
  der kleine muß sich dem großen eben anpassen  Nein, Spaß beiseite - Autodesk hat es tatsächlich bisher nicht nötig gehabt zum DGN-Format kompatibel zu sein, in neuester Zeit arbeiten sie aber wohl auch daran: Autodesk DGNV8 Beta zum Im-/und Export

• Block-/Zellbearbeitung ist umfangreicher
  Da muß m,an schon krass drauf sein um das (was auch immer du meinst) als Vorteil anzusehen 
  Ich habe das für mich mitlerweile sogar so extrem analysiert:
  Zellen kann man nicht mit Acadblöcken vergleichen, der Einsatzzweck ist zwar gleich, jedoch kann man die Objekttypen so gut wie garnicht vergleichen. 

• Sachdaten (Attribute aus ACAD) müßen nicht zu einem Block/Zelle gehören
  Da will ich nicht näher darauf eingehen - jedoch: Sachdaten sind für mich = Schrott(zumind. wenn man das mit Attributen vergleicht in Acad, was man aber nicht vergleichen "darf" meiner Meinung nach.)

• beim "normalen" Speichern werden nicht bestimmte Einstellungen wie Ansichtsfenstereinstellung, aktive Attribute ..usw. gespeichert. Das wird unter einer extra Funktion erledigt (Einstellungen speichern). Schätzt man erst, wenn man Erfahrungen damit gesammelt hat.
  "Schätzt man erst..." - Soweit bin ich noch nicht, stimme dem aber zu, nur brauche ich wohl noch ein paar Monate um mich damit angefreundet zu haben. Man muß halt erst alle Zusammenhänge verstehen.

• Änderungen automatisch speichern... also nix mehr mit "hab' vergessen zu speichern". Naja, ist bei mir allerdings abgestellt, wohl aus Gewohnheit mit ACAD   
  Bei mir ist es (noch) eingestellt - das ist für jeden der anderes gewöhnt ist wohl der größte Schwachsinn seit es EDV gibt.
  Der Mist kommt doch nur daher das MS immernoch diesem Steinzeitlichen SingleDocumentModus hinterläuft...

• Ohne zus. Programm ist es möglich die Zeichnung als PDF zu speichern.
  In Acad ebenso - gemeint hast du wohl einen stinknormalen PDF-Treiber ? Dieser ist mitlerweile im Lieferumfang enthalten

• Anders als in ACAD, kann man in MS nicht nur mit einer Selektionsbox arbeiten um Objekte zu bearbeiten, sondern man hat zus. eine geniale Zaunfunktion. Beispiel: In Autocad kann ich mit einem Tool (ExpressTools) aus Referenzen nur einzelne(!) Objekte kopieren. Mit MS lege ich einfach einen Zaun an, dabei ist es egal ob dort eine odere mehrere Referenzen vorh. sind, wähle einen Modus (innen oder außen...) und ab damit    Genial!
  Zaunfunktion gibt es in der Form im Acad nicht, richtig.
  Wichtig ist das man das nicht mit dem Acad-Zaun verwechselt der eine ganz andere Objektwahl darstellt.
  Kopie aus Referenzen: Finde ich zwar nicht erstrebenswert, gibt schließlich Gründe warum etwas referenziert ist und nicht direkt in der aktiven Datei - aber OK.
  die Funktion der ETools ist da gegenüber wirklich stark eingeschränkt.
  Nur ein Objekt stimmt zwar nicht - man kann mehrere Objekte kopieren, aber immer núr durch einzel-Wahl dem Auswahlsatz hinzufügen.
  

PS.: @Benwisch -  Gerade jetzt wo ich an das MS gehen und wir
soooviel reden könnten über sowas, genau dieses Jahr fällt es
wohl ins Wasser für mich - ich hoffe wenigstens für 1-2 Tage kommen zu können. Viel Spaß in Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo,

hatte nur kurz mit der MS zu tun, aber auch von mir ein, zwei Dinge:
Positiv ist das sagenhaft flotte Arbeiten mit vielen Bildreferenzen. Wenn Du in ACAD vier Bilder á 200 MB hinterlegt hast, dann ist schon Schluß. Arbeiten macht durch das ständige nachladen keinen Spaß mehr. Im MS? Kein Problem. 10 Bilder á 200 MB liesen sich ohne Probleme hinterlegen und ein sehr schnelles Arbeiten war möglich. Das automatische Speichern nervt.    Für die Einstellung der MS (zig Menüs und Untermenüs) brauchst Du Tage. 
Das schlimmste an der MS ist aber das Drucken von Dokumenten, wenn Du es gewohnt bist aus ACAD zu drucken.

Grüße Lutz

------------------
Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

PS.: @Benwisch -  Gerade jetzt wo ich an das MS gehen und wir
soooviel reden könnten über sowas, genau dieses Jahr fällt es
wohl ins Wasser für mich - ich hoffe wenigstens für 1-2 Tage kommen zu können. Viel Spaß in Stuttgart

---

Hi alter Schwede 
ich weiß auch noch nicht, ob ich überhaupt kommen kann 
Wenn's klappt freue ich mich natürlich mit dir fachzusimpeln (beim leckeren Bier natürlich  )

Zitat:

---

Das schlimmste an der MS ist aber das Drucken von Dokumenten, wenn Du es gewohnt bist aus ACAD zu drucken.

---

@Dig15
Ja, daß hat mich am Anfang auch verrückt gemacht 

Greets Rolf

------------------
CADmaro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo DaddiL,
MicroStation kann sehr viel mehr als AutoCad.Ich arbeite mit beiden Systemen, mit AutoCad LT 2005 sowie mit MicroStaion 8.05.
Was mir an MicroStation sehr gut gefällt: MicroStation ist zu 100% kompatibel mit AutoCad ! Das heißt ? Wen du am Anfang Probleme mit MicroStation hast weil die Befehle etwas anders sind, dann kannst du deine Zeichnung ganz normal in AutoCad zeichnen und dann, wen du die Zeichnungen in MicroStation brauchst oder beim Kunden abgeben mußt, ganz einfach in MicroStation als DWG oder DXF aufrufen und als MicroStation Zeichnung im DGN abspeichern.
In Microstation hast du ferner die Möglichkeit Referenzen unter der Ebenensymbolik eine komplett neue Farbe zuzuordnen ohne das du dabei die Referenzzeichnung ändern mußt !Was mir auch gefällt ist die sogenannte Abschneideumrandung. Was das ist ?? Stell dir vor du mußt in Autocad einen bestimmtzen bereich einer Grundrisszeichnung als ausschnitt in eine andere Zeichnung einfügen.in Autocad müßtest du dir diesen ausschnitt mühevoll aus einer bestehenden Grundrisszeichnung herausschneiden und neu abspeichern was aufgrund von Blöcken oder attributen recht schweirig und zeitaufwendig sein kann.In MicroStation dagegen fügst du die Zeichnung aus der du etwas ausschneiden willst einfach als referenz ein, legst ein Fenster, oder besser einen Zaun, so heißt das nämlich in MicroStation, herum, klickst im Ebenenmanager in der die ganzen referenzen aufgelistet sind auf die entsprechende ebene die zu beschneiden willst, gehst dann auf Abschneideumrandung und klickst dann zum schluß in deine ursprungszeichnung.Microstation schneiden dann alles ab was ausserhalb des Zaunes ist.
Eine tolle Funktion wie ich finde

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@KHugel

Zitat:

---

Was mir auch gefällt ist die sogenannte
Abschneideumrandung.... und alles was danach geschrieben wurde..

---

-Farben in Referenzen-

Autodesk verfolgt da eine andere Theorie, stimmt.
Grundsätzlich geht es in Acad ja auch !
Allerdings kann man in Acad nur die Layer/Ebenen-Farbe
der Referenzebenen/Layer ändern. Folglich ändert
sich die Farbe nur von den Objekten die Ihre Farbe
über die Ebene/Layer beziehen. (also Farbe="von Ebene"/"Vonlayer")
Sprich: In Acad alle Fraben der Referenzobjekte Umstellen
funktioniert nur wenn alles vonlayer/vonblock gezeichent
wurde in der Referenz.

Das geht in MS nicht (soweit mir bekannt). Wenn das einer
so haben will wäre also Acad im Vorteil !

Die Praxis ist aber so das die MS-Methode Praxisgerechter ist
weil in fast allen Fällen gewünscht ist die ganze Referenz
bzw Alle Objekte einer Ebene/Layer in der Referenz eine
neue Farbe zuzuordnen.

-Abschneideumrandung-
Das geht in AutoCAD ebenso, lasse dir mal den Werkzeugkasten "REFERENZEN"
anzeigen, darin hast du die Funktion "Zuschneiden" .

PS.: Du hast "Ebenenmanager" geschrieben, du meinst aber das
Dialogfeld "Referenzen". (oder ?)

------------------
< Fr. & Sa. beim CAD.de-Treffen in Stuttgart dabei >

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das stimmt leider nicht:
MicroStation v8 hat genau wie Autocad die Möglichkeit ByLevel ( = ByLayer / VonLayer) Einstellungen zu verwenden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@KHugel
Ich sehe garde das du die abgespeckte Acadversion nutzt
(und mit einer "Vollversion" Microstation vergleichst  )

Dann geht das Zuschneiden tatsächlich nicht ! Diese Funktion
ist nur in der Vollversion von Acad enthalten. Aber auch dafür
gibt es eine Lösung schonmal nach dem EXTENDER gesucht ?
--> Suchfuntkion im AutoCAD-Lt Forum

------------------
< Fr. & Sa. beim CAD.de-Treffen in Stuttgart dabei >

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bezüglich der Abschneideumrandung von Referenzen:
Gemeint war wohl nicht das Abschneiden von Elementen außerhalb des Zauns.
Soweit ich weiß ist das Ausmaskieren von Elementen innerhalb des Zauns, was ACAD nicht unterstützt. Bei Konvertierung von v8 nach dwg gibt es deshalb hierfür gesonderte Optionen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hat wohl auch niemand bestritten, aber zurück zum Thema weil
ich mir ja nicht sicher war:
[-]
MS:  ZeichnungA 2 Linien auf gleicher Ebene, die eine hat die
Farbe  (bylevel)=grün,  die andere die Farbe rot.

Diese Datei referenziert: Nun will ich alle Objekte die Ihre Farbe
bylevel beziehen in einer anderen Farbe darstellen, alle anderen Objekte
sollen Ihre Farbe behalten.
[-]

Geht das in MS ? <darum ging es ja nun wo ich die Unterschiede beschrieben habe>

------------------
< Fr. & Sa. beim CAD.de-Treffen in Stuttgart dabei >

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RobGraf:
Bezüglich der Abschneideumrandung von Referenzen:
Gemeint war wohl nicht das Abschneiden von Elementen außerhalb des Zauns.
Soweit ich weiß ist das Ausmaskieren von Elementen innerhalb des Zauns, was ACAD nicht unterstützt. Bei Konvertierung von v8 nach dwg gibt es deshalb hierfür gesonderte Optionen.

---

Verstehe ich nicht was du meinst, wenn du den Zaun als Objektwahl
meinst so wurde dies bereits weiter oben dargelegt und beschrieben.
(glaube nicht das khugel das gemeint hat da er dabei das zuschneiden von Referenzen ziemlich genau beschrieben hatte)

Was ist gemeint mit "ausmarkieren" ß

------------------
< Fr. & Sa. beim CAD.de-Treffen in Stuttgart dabei >

[Diese Nachricht wurde von cadffm am 02. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit "Ausmaskieren" ist gemeint Teilbereiche innerhalb der Referenz wegzublenden, und nicht den äußeren Rahmen festlegen.
Man kann so bestimmte Bereiche der Referenz "schärzen", wenn man es so nennen will.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hört sich interessant an, kannst du mir mal die
"offizielle" Funktion nennen, ich finde nämlich
leider nichts was sich anhört als wäre es das..
Danke vorab.

------------------
< Fr. & Sa. beim CAD.de-Treffen in Stuttgart dabei >

[Diese Nachricht wurde von cadffm am 02. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadffm,

das ist in der Hilfe unter Referenz-Abschneidemaske festlegen erklärt.

Gruß Alexandra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ahh ABSCHNEIDEMASKE, da haben wir doch mal einen Fachbegriff... DANKE !
-------
Soo, getestet und für Gut empfunden 
Fazit: In Acad wäre dies sicherlich nur über "Umwege" zu erreichen.

[Diese Nachricht wurde von cadffm am 02. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CAD.de-User!

Ich freue mich sehr, über die rege Beantwortung und Diskussion meiner Frage.

Nach dem Lesen der verschiedenen Beiträge, komme ich zu dem Ergebnis, dass Microstation und AutoCAD, abgesehen von persönlichen Präferenzen, funktionell doch vergleichbar sind.

Außerdem habe ich den Eindruck, dass die Microstation-User sich sehr über die AutoCAD-Kompatibilität freuen und sie oft benötigen. Das wirft allerdings gleichzeitig die Frage auf, warum denn nicht gleich AutoCAD benutzen.

Der erste Beitrag enthielt den (falschen) Preisunterschied von AutoCAD und MS. Der Unterschied ist nicht zu verachten. AutoCAD hat einen Listenpreis von 4.750,- Euro (ADT 5.500,-) im Vergleich zu 7.000,- bei MS.

Neben den geringeren Anschaffungskosten, würden mich auch die laufenden interessieren! Weiß die jemand? Wartung/Jahr?

Bei AutoCAD sind das lediglich 425,- Euro/Jahr!!! (ADT 500,-!!!)
Also weniger als 10%!!!

Ich denke, ich fasse richtig zusammen, dass eine Investition in AutoCAD doch die richtige ist!???

Und das ohne zu berücksichtigen, dass die meisten Ingenieure und Zeichner bereits AutoCAD Kenntnisse haben. Wie viel würde es kosten, neue Mitarbeiter auf Microstation schulen zu lassen, die AutoCAD schon kennen.

Weiterhin habe ich auch einige gesehen, die AutoCAD und MS parallel haben. Warum? Doch wegen der besseren Kompatibilität? Also wenn eine Investition in MS, dann sollte MS doch auch ausreichen oder nicht? Welcher Grund könnte dafür sprechen, MS einzusetzen obwohl AutoCAD sowieso benutzt werden sollte?

Also das sind viele Fragen? Über weitere Meinungen und Beiträge würde ich mich sehr freuen. Um eine vernünftige Entscheidung zu treffen.

Vielen Dank noch einmal an Alle!

Viele Grüße
DaddiL 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die leidige Diskussion ob nun Autocad oder Microstation "besser" ist, ist doch bald so alt wie CAD selbst. Letztendlich wird man immer wieder Antworten bekommen die eher "religiös" motivierten Character haben, als objektiven Ursprungs sind. Beispiele hierfür finden sich zu dutzenden in den Foren.
Du fragst: "warum nicht gleich Autocad benutzen"? Dieses Argument hört man sehr oft. Aber angesichts des höheren Preises, der letztendlich marktgesteuerte ist, sollte spätestens offensichtlich sein, daß MS sich zum Ziel gesetzt hat die Obermenge von Autocad zu sein. MS will kompatibel zu Autocad sein, weil dwg als Dateistandard immer wieder verlangt wird, und muß daher in der Lage sein, alle Funktionen ebenso auf dieses Format abbilden zu können wie Acad. Im Umkehrschluß bedeutet dies, daß MS zwangsläufig mehr Funktionalität aufweisen muß, da es sonst längst sowas wie ein Acad -Klon und längst vom Markt verschwunden wäre. Auf wieviel Funktionalität man verzichten muß wird jedem MS Anwender spätestns klar wenn er im "dwg workmode" arbeitet. Frustrierend zum Teil...
Bzgl. der laufenden Kosten: man kein für MS einen "Select" Vertrag abschließen der sämtliche SW upgrades, einige SW extras und support einschließt. Wieviel der kostet kann ich nicht genau beziffern. Vergleicht man das ganze mit Autodesk, fällt jedoch auf, daß hier die Support Verträge jedoch recht schnell aufgekündigt werden, sprich man ist mehr oder weniger gezwungen immer die aktuellste Software zu kaufen bzw. upzugraden. Das musste man auch deshalb, weil sich das Dateiformat stetig verändert hat. Für MS gab es in den letzten 10 Jahren nur einen (!) Formatwechsel. Welche vorteile das hat dürfte jedem klar werden der mal Daten migrieren musste.
Was auffällt ist zudem, daß kaum einer in den Foren die relativ neue XM Version von MS zu kennen scheint. Da gibt es einige Veränderungen die durchaus einen zweiten Blick wert sind. (siehe z.B. Bentley Internetseite)
Autocad parallel zu MS ist in meinen Augen wenig sinnvoll. Wer beides verwendet kann eigentlich nur Zusatzapplikationen verwenden, die bei beiden Systemen unterschiedlich ausgeprägt sind. Ich habe eine Autocad Installation allein zu prüfzwecken. Die Anwender verwenden jedoch alle MS.
Wenn der Preis ein Argument ist: schonmal darüber nachgedacht sich PowerDraft anzuschaun? Das ist quasi sowas wie -2Microstation LT", soweit ich weiß hauptsächlich um die fortgeschrittenen rendering -Funktionen reduziert (die unter Garantie um längen besser sind als bei Acad).
Rein administrativ kann ich von MS eigentlich auch ein positiveres Bild von MS als von Acad zeichnen. Oder kann mir jemand erklären warum ich Acad neu installieren muß nur weil ich von lokaler auf Netzwerklizensierung umstellen will (nur als Beispiel)?
So. Und nun kann sich jeder ein Bild von MEINER Meinung zu dieser Diskussion machen.
cheers

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
ich verwende beide Programme. Wie die Diskusion zeigt haben beide Programme ihre Vor- und Nachteile. Die alle Befehle gibt es in beiden Programmen die Frage ist nur wie sie funktionieren.
Was ich bei der Diskusion ganz vermisse, ist die Frage nach den Applikationen - viele benutzen Zusatzprogramme und hier hat aus meiner Sicht AutoCAD deutlich die Nase vorn - sowohl in Auswahl als auch in Qualität der Programme.

------------------
Gruß Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

der Beitrag war in meinem Urlaub untergegangen. Persönlich war und bin ich von ACAD überzeugt und arbeite seit über sieben Jahren damit. Die Diskussion, was besser ist, gab es damals auch schon. Durch einen AG sind vor zwei Jahren "gezwungen" worden, MS einzusetzten, da er nur Daten im DGN Format und nach seinen Vorgaben akzeptiert. Die Überführung der Daten von ACAD nach MS war einfach inakzeptabel. Mittlerweile setzten wir für den einen AG MS ein und ich habe viele tolle Werkzeuge entdeckt, die ACAD auch gut tun würden. Besonders hat es mir der Umgang mit großen Rasterdaten angetan. Da ist MS einfach spitze. Was man vom Druckmenü nicht behaupten kann. So hat jedes Prog. sein Vor- und Nachteile.

Grüße Lutz

------------------
Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle Beteiligten!

Ich freue mich sehr über die rege Beantwortung dieser scheinbar zu Häuf gestellten Frage.

In meinem Unternehmen wird nun in AutoCAD ADT investiert. Bei 7000€ Anschaffung und den angebotenen 1400€ Wartung pro Jahr bei Microstation im Vergleich zu 5500€ Anschaffung und 500€/Jahr Wartung bei AutoCAD ADT fiel mir die Entscheidung wirklich nicht schwer. Bei 5 Plätzen hab ich damit in drei Jahren 21.000,- Euro gespart. ADT kostet mich für immer aktuelle Versionen von heute bis September 2009 nur 7000,- Euro abzgl. Rabatt.

Rob-Graf: Danke Dir besonders. Du hast mir sehr viele Tips und Infos gegeben. Du hast wahrscheinlich recht, dass eine Einschätzung meist nur rein subjektiv stattfindet und auf Erfahrungen beruht.

In einer Sache widerspreche ich Dir allerdings: Du sagst man würde am Preis erkennen, dass MS die Obermenge von AutoCAD sein will und allein deshalb schon mehr liefern muss. Das ist einer der einfachsten Marketingtricks, auf den wir alle sicher oft reinfallen. Wenn ich im Supermarkt bin und mich nicht auskenne, greife ich oft zu einem teureren Produkt...muss ja gut sein. Das mit dem AutoCAD Workmode glaube ich auch nicht. Warum sollte das mit ACAD vergleichbar sein. Das lässt wahrscheinlich einfach nur alle Fkt weg, bei der MS-Programmierer sich nicht sicher waren, ob deren Programmierung kompatibel mit der von ACAD ist.

Also was MS sein will, ist nicht wichtig. Wichtig ist, was am Ende davon über ist. Ich bezahle ungern für "Qualität liefern wollen".
Er war stets bemüht....

Was mein Autodesk Händler sagt, glaube ich mittlerweile zwar. Das gründet aber im Wesentlichen darin, dass ich hier im MS Forum von Anwendern mehrfach die Bestätigung für den fehlenden großen Qualitätsunterschied bekommen habe.

Zwei Punkte waren für mich entscheidend: 1. Die Vielzahl der Applikationsanbieter - Danke an Holger - hab mir den Applikationskatalog angesehen- wahnsinnig viele!
2. Außerdem die Investitionssicherheit: AutoCAD ist größter CAD-Hersteller und sechstgrößter Softwarehersteller weltweit. Kein Wunder, dass man sich hier mit einer Wartungsgebühr von 500,-/Jahr zufrieden gibt, bei der Vielzahl von Anwendern. Und das bedeutet auch, dass ich mich darauf verlassen kann, dass es AutoCAD in zehn Jahren noch gibt.

Nun habe ich schon fast eine Leidenschaft für dieses Thema entwickelt.  Ist schon verrückt.

Noch eine Frage:
Wenn MS so eine gute Kompatibilität zu ACAD hat, lassen sich dann, wenn ich mich entscheide von MS zu ACAD zu wechseln auch die Daten relativ einfach übernehmen und auf MS ganz verzichten? Das fände ich noch interessant.

Also viele Grüße an Alle und einen schönen Abend, einen schönen Freitag und ein tolles Wochenende.

DaddiL

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo DaddiL

Deine Entscheidung will ich Dir hier nicht absprechen, allerdings sind einige Deiner Annahmen nicht so ganz korrekt, bzw sollten nicht unkommentiert hier stehen bleiben.

1. Preis der lag nie bei 7000,-€ sondern offiziell als Lieferversion bei 6250,- und als Lizenzerweiterung knapp unter 6000,-. Die Wartung liegt ebenfalls unter 1000,- €
2. Die Wartung umfaßt neben den Sofwareupdates im Gegensatz zu Autodesk unter anderem einen richtigen Support, die Möglichkeit der Netzwerklizenzierung (viel Spaß bei ADT) und einige kleinere Nettigkeiten.
3. Deine Annahmen in Bezug auf den Funktionsumfang und Arbeitsmodus entspringen nicht Wissen, sondern Glauben. Diese Einschätzung solltest Du dann doch denen überlassen, die etwas davon verstehen. (sorry, konnte ich mir nicht verkneifen, madig machen ohne Kenntnisse ist eine Unart)
4. Zu Alter: Die Basis für MicroStation hat Intergraph schon 1974 mit dem entsprechenden Dateiformat gelegt, da gab es Autodesk noch gar nicht. Bentley als eigenständige Firma produziert die MicroStation mittlerweile über 22 Jahre, und Funktionalitäten, die heute im AutoCAD stecken, gab es dort teilweise schon viele Jahre vorher (z.B.  echtes grafisches UI, Renderingfunktionalität etc.). Leider haben die Jungs den Sprung vom Unix auf den PC (resp. Windows) verpennt, und damit Autodesk eine irrwitzigen Vorsprung eingeräumt. Eine halbe Million installierter MicroStations (gegen etwa 6 Mill. ACAD's) sind trotzdem eine sehr stabile Basis (und das meiste steckt eben in der Großindustrie).
5. Die Vielzahl der Anbieter steht also für Qualität ? Warum dann eine solche Vielzahl ? Nein, die Diskussion fruchtet nicht (will ich auch nicht betreiben), entscheidend ist, ob die Applikation dabei ist, die man braucht. Und sowohl hier als auch da findet man gute und weniger gute Sachen. Und hier sehe ich auch einen der Punkte der für eine Entscheidung wirklich wichtig ist.
6. Mit ACAD wirst Du keine MS Daten lesen können. Du kannst aber natürlich mit MS vorher alle Daten auf DWG konvertieren. Inwieweit dabei aber die Standards zueinander passen, hängt von der bisherigen Arbeitsweise ab. Die Möglichkeiten sind unbegrenzt, evtl. reicht aber ein simples 'Speichern als'.

Meine Ansichten zu ACAD und MicroStation sind (als MS-Programmierer) natürlich eher Bentley lastig. Allerdings durfte ich jahrelang mit beiden gleichzeitig arbeiten, und habe seit etwa 1991 ACAD und seit 1995 MS Erfahrungen. Die Möglichkeiten sind bei beiden Systemen schon im Rohzustand (ohne jeden Aufsatz) enorm. Die Ausrichtung war jahrelang aber grundverschieden. MicroStation war immer auf der 3D Schiene (wegen Anlagenplanung im Chemiebereich, Werksplanung bei der Automobilindustrie) ACAD eher auf die vielen Planersteller ausgerichtet (und auch das hat sich verschoben). Der Datenaustausch mit andern ACAD oder MS Anwendern (sofern erforderlich) wird die Entscheidung immer sehr stark mit beeinflussen (als Zulieferer bei den Automobilisten reicht eben ein ACAD nicht).
Deine Entscheidung für ACAD kann ich durchaus nachvollziehen (wenngleich ich es anders gemacht hätte). Die Qualität einer Software allerdings aus den Beiträgen eines Userforums ableiten zu wollen, ist etwas naiv. Der Benutzer, der keine Probleme hat, wird dieses Forum unter Umständen nie besuchen. Es wird also im wesentlichen um Probleme gehen, von falsch Verstandenem, über unzureichend Geschultes, bis zu echten Fehlern. Und solange der 90/10 Satz gilt (90 % der Benutzer nutzen etwa 10% der Möglichkeiten einer Software), solange dürfte der echte Fehler eher die Ausnahme sein.

Die Vergleiche zwischen 2 Systemen werden wohl immer in einer Glaubensdiskussion enden, deshalb wollte ich mich hier eigentlich nicht beteiligen. Deine Schlüsse waren allerdings dazu angetan, dies zu ändern  Und als Anmerkung dazu: selbst bei Autodesk (nicht beim Händler) wirst Du kaum Leute finden, die sich in der Materie auskennen, und MicroStation schlechtmachen, ebenso wie im Gegenzug niemand bei Bentley auf den 'Gegner' einhackt. Die Entscheidung für oder gegen ein System hängt von so vielen Einflüssen ab, das es eine prinzipielle Aussage bei relativ gleichwertigen Systemen nie geben kann (zumal sich beide weiterentwickeln)

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

Danke für Deine ausführliche Antwort.

Verstehe mich bitte richtig. MS schlecht zu machen, war nicht meine Absicht. Ganz im Gegenteil, ich bin heute der Meinung, dass die beiden Systeme in etwa gleichwertig sind. Obwohl ich auch persönlich mit Anwendern gesprochen hab, die MS oder ACAD gern schlecht machen. Lass MS ruhig an der einen oder anderen Stelle einen Vorsprung haben.... kommt es darauf an?

Ist CAD Selbstzweck? Ob ne Linie bisl dicker oder dünner ist, dafür bekomme ich kein Geld.

Nein, mir ging es um eine -wirtschaftlich betrachtet- sauebere Lösung. Aus meiner Sicht, passt AutoCAD da besser!

(Übrigens bekomme ich Netzlizenzen für 5.500€)

Ich sehe das ganz sachlich, überzeuge aber gern andere Menschen von meiner Meinung. Will damit ja keinen Krieg anzetteln. Ich kann auch verstehen, dass es jemandem wie Dir, der da technisch so tief drin steckt, an die Nieren geht, wenn es über den technischen Horizont hinausgeht. (diese Retourkutsche konnte ich mir allerdings auch nicht verkneifen)

Es müssen Entscheidungen getroffen werden und nicht wochenlang Knöpfe miteinander verglichen, oder? Ich denke, da sind wir uns einig!

Viele Grüße

DaddiL

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi DaddiL

Wie schon im ersten Beitrag gesagt, ich kann die Entscheidung schon prinzipiell verstehen, allerdings sind die reinen Kosten bei der Anschaffung einer Software in dem Rahmen, von dem wir reden, lange nicht das Ausschlaggebende. Und die Preisunterschiede ja auch nicht so hoch, wie bei der Berechnung angesetzt (von den 21000 sind mindestens 12000 zuviel kalkuliert, selbst ohne Rabatte). Den größten Teil der Kosten machen die 5 Anwender aus, die die Software bedienen sollen, und die müssen mit Ihrer Arbeit das Geld dafür verdienen, und da kommt es dann schon darauf an, ob der Strich dünn oder dick ist (habe einiges an Plänen neben meinem Studium korrigiert). Im besten Fall muss der Anwender darüber aber eben gar nicht erst nachdenken, und da sind wir wieder bei den Aufsätzen, die reine Basissoftware nimmt ihm das nicht ab. Da hast Du im ACAD zweifelsfrei die größere Auswahl (und die Qual der Wahl). Die Frage stellt sich aber auch dabei, wie gut ist der Support, was passiert, wenn's mal klemmt, wie schnell lernen die Anwender die Funktionalität nutzen (und wieviel davon).

Gegen den ADT kann die MicroStation pur nicht bestehen, ein entsprechender Aufsatz (vom kostenfreien TRIFORMA mal abgesehen, aber da steckt zuviel amerikanischer Standard drin) kostet hier leider zusätzlich. Den Vergleich mit ACAD pur braucht sie aber nicht zu scheuen.

Gut zu wissen, das die Jungs von Autodesk jetzt nicht mehr separat kassieren, wen es um Netzwerklizenzen geht. Wir machen ja nicht nur MicroStation, sondern haben eine Reihe von Kunden, die mit ganz unterschiedlichen Systemen arbeiten, da haben einige für die Netzwerklizenzierung schon ganz schön in die Taschen greifen müssen. (oder sind das jetzt nur Erweiterungen ?)

Wie gesagt, keine Kritik an Deiner Entscheidung, sondern lediglich einige Korrekturen und (natürlich ganz subjektive) Anmerkungen.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton,

toller Kommentar, vor allem, wenn man Ende 2006 das eine System von 2002 vergleicht, und das andere gar von 1998 (MS/J vorgestellt, ab 2001 von V8 abgelöst). Es ging hier aber um geplante Neuanschaffungen, da ist bei beiden diese Version nicht mehr verfügbar.

Und natürlich gibt es bessere CAD-Systeme als ein pures AutoCAD oder eine pure MicroStation, kommt aber auf den Anwendungszweck an, ein generelles 'das ist besser' gibt es nicht. Und das Thema war der Vergleich zwischen den beiden, nicht allgemein

Was hat relational mit Zeichenbrett zu tun ? Mal davon abgesehen, das es bei wiederkehrenden Aufgaben nach wie vor Benutzer gibt, die mit Ihrem Tablett allen 'Mausern' den Schneid abkaufen.

Da habe ich schon wesentlich sinnfälligere Beiträge gesehen, aber wir können das eine oder andere gerne noch vertiefen.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton,

genau das ist ja die Frage, was hat relational (und ich gehe davon aus, das Du damit die Speicherung in einem relationalen Datenbanksystem meinst) mit der Eingabeart zu tun ??? Wie kann die  Speicherform allein Auswirkungen auf das Benutzerinterface haben ? Das ist als würde man behaupten ein Server mit einem Bandsicherungssystem kann nur  mit der Kommandozeile bedient werden.

Kritzelsystem ??? Ach deshalb benutzt ein Gutteil der chemischen Industrie MicroStation in der Anlagenplanung, die gesamte deutsche Automobilindustrie für die Werkplanung, und eine Reihe von Systempartnern für die Eigenentwicklung von Werkzeugen ! Deshalb programmieren Hunderte von Anbietern auf AutoCad Basis Spezialwerkzeuge für die verschiedensten Anwendungszwecke.

Nur weil ich nicht mit einem reinen SQL Statement an die Daten komme,  heißt das nicht, das das System schlechter ist. Und das relationale Datenbanken nicht der Weisheit letzter Schluß sind, habe ich schon vor über 10 Jahren im Studium gelehrt bekommen (mal von der machbaren Geschwindigkeitsoptimierung z.B. durch die Verwendung von Bäumen in proprietären Systemen abgesehen).

Wir können gerne noch ein wenig ins Detail gehen. Sicherlich gibt es jede Menge Linienzieher, die wesentlich billiger mit einem 'noname' System arbeiten könnten, aber auch darum geht es hier nicht, sondern um ein erweiterbares System zu überschaubaren Kosten und mit einer entsprechend großen Akzeptanz (Benutzerzahlen siehe oben).

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton,

und schon wieder Fehleinschätzung. Zumindest was mich betrifft, so habe ich mit parametrischen Objekten und mit relationalen Datenbanksystemen täglich zu tun, wobei die grafische Repräsentation in MicroStation erfolgt. Erklär hier mal die Leute nicht für blöder als sie sind. Die Sache mit der Überschätzung landet nämlich sonst ganz schnell wieder auf Deiner Seite.
Und Du hast immer noch nicht erklärt wie Du auf die Aussage mit der Benutzeroberfläche kommst, ich kann Dir im MicroStation-Umfeld locker ein halbes Dutzend völlig verschiedener Ansätze präsentieren, und die Programmierbarkeit der Systeme erlaubt gerade diesbezüglich einen fast uneingeschränkten Ausbau (im Rahmen der Möglichkeiten von Windows selbst).

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

danke, dass Du da gezielt weiter bohrst und verhinderst, dass irgendwelche Worthülsen hier stehen bleiben.

In einem anderen Forum habe ich eine Statistik über die eingesetzten CAD-Programm in Österreich gefunden. Möglicherweise ist diese auch repräsentativ für Deutschland:

AutoCAD - 40%
ArchiCAD - 20%
Allplan - 18%
AutoCAD LT - 3%
Spirit - 3%
Microstation - 1%
http://www.industriemagazin.at/inde...Btt_news%5D=247

Denke, das könnte Dich interessieren.

Viele Grüße
DaddiL

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Statistik halte ich für ausgesprochen UNrepresantativ, da der Verdacht nahe liegt, daß sie sich auf Archtitektur-lastige Systeme bezieht.
Zu Clinton: in MicroStation kann auch parametrisch konstruiert werden. Natürlich nicht so konfortabel und umfangreich wie in bestimmten high-end Systemen. Aber, ganz ehrlich, es war gefragt: was ist besser MS oder Acad. Hier geht es nicht um UG oder Catia....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robgraf,

Du hast völlig recht. Die Statistik bezieht sich scheinbar auf Architekturbüros.

Bei dem Link oben scheint nicht alles mitgekommen zu sein.

Hier ist er noch einmal:
"http://www.industriemagazin.at/index.php?id=s-artikel&tx_ttnews%5Btt_news%5D=247"

Da steht dann auch, wie das genau gemeint ist.

Viele Grüße und herzhafte Diskussionen!

DaddiL

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich will auch mal meinen Mostrisch dazu geben;

a) ich bin der Meinung das MS und AutoCAD als solches gar nicht vergleichen kann, es sei denn man bezieht sich nur auf die Teilbereiche: Refenzierung, Modeling, Visualiesierung, zeichen in 2 D, zeichnen in 3d.........usw.
Somit ist es erforderlich erst mal zu wissen für was man diese Programme anschaffen will (Anlagenplanung, Konstruktion,.......)
b) ich habe hier das Wörtchen Triplan gelesen, eine Firma bei der mir die Hutkrempe auf 180° geht, das Ft-Modul und das Stahlbaumodul sind nichts anderes als gut gemachte Sarewareprogramme, kosten aber mehr als eine Lizenz, vom Service will ich erst gar nicht sprechen.......
Schade das die Automobilindustrie diese Firma so proteschiert, bei diesen Leistungen

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann mich zwar nicht erinnern, daß Triplan bzw. Tricad in diesem thread erwähnt wurde, muß aber BEIDEN Punkten durchaus zustimmen.
Nebenbei muß ich schmunzeln, da ich eben nochmal den ersten Satz in diesem thread gelesen hab´.. Aus der "einfachen Frage" ist nun schon eher ein Mammut-thread geworden.
cheers

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton

Der USER stark ist eher Informatiker, teils Anwendungsprogrammierer, teils Systemadministrator, teils Supporter und macht manchmal sogar MicroStation Schulungen. So nebenher hat er mit einer ganzen Reihe verschiendenster CAD- sowie Datenbanksysteme während seines Studiums und in der beruflichen Laufbahn zu tun bekommen. Und keines davon würde ich als prinzipiell schlecht beurteilen. Das das eine oder andere für unterschiedliche Zwecke unterschiedlich geeignet ist (und MicroStation tatsächlich für den Maschinenbau nicht das Zielsystem darstellt) steht dabei außer Frage.
Aber ich maße mir auch nicht an, Systeme einfach mal so zu beurteilen, mit denen ich seit Jahren nichts zu tun hatte. Fehler die durch Benutzung von Fangfunktionen entstanden wären, sind mir nicht bekannt, es kann natürlich sein das bei entsprechender Einstellung in den Versionen vor V8 (da wurde das Datenformat grundlegend verändert)  die Genauigkeit nicht ausreicht. Dann habe ich aber eben ein Einstellungsproblem oder prinzipiell das falsche System für diesen Zweck (Mechanik ist ein weiter Begriff). Ob Sigraph dafür das Optimum darstellt, weiß ich nicht. In den Kreisen, mit denen wir durch MicroStation zu tun haben ist eher Catia, Pro/E, Solidworks oder Unigraphics das Werkzeug der Wahl, wenn es um die fertigungsorientierte Planung geht, und auch das hat seine Gründe.

Die Programmierung der Parametrik selbst erfolgt bei uns nicht im CAD-System, sondern lediglich deren Abbildung, und so ist das bei den relationalen Systemen im allgemeinen auch. Die Vorteile relationaler Systeme im Parametrikbereich (die unbestritten da sind), negieren sich allerdings mit der Datenmenge (systembedingt). Die Geschwindigkeitseinbußen (z.B. im Grafikaufbau) werden im normalen Abbildungprozess nicht zum Tragen kommen, schließlich stellt jemand, der z.B. einen Motor im Detail plant nicht eine Autobahn voller Fahrzeuge dar. Und einem solchen Anwender würde ich auch eine MicroStation nicht als Werkzeug empfehlen. Für die Abbildung eines komplexen Gebäudes oder einer Großstadt (millimetergenau) ist sie jedoch deutlich im Vorteil. Und nachdem in den Anfangsjahren des CAD Einsatzes auf dem PC jeder noch alles konnte, steht heute der Maschinenbau bei Bentley nicht mehr auf der Liste der Zielgruppen für MicroStation und deren Aufsätze.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt mal ernsthaft, AutoCAD hat einen Vorteil, das Scollmenue auf der rechten Mousetaste, fertig.

Aber das ich nach dem ich ein Objekt gezeichnet habe, nochmals Linie anklicken muß/rechte Mousetaste, nervt.

An Microstation nervt mich das ich keine direkte Schnittstelle zu Catia habe, also diese Daten nicht direkt sondern nur auf Umwegen nutzen kann. Was richtig Zeit spart ist die Verwendung von Zeichnungen als Zellen, ein genialer Einfall..........

Übrigens über Referenzen unter AutoCAD, ne dazu sage ich nichts, mir zu dumm.............

Es würde mich mal interessierren ob es hier Programmierer gibt und wie die das sehen (Schnittstellenprogramierung, ect.), denn ob hier ein Würsten sagt die Fangfunktionen in V7 sind Schrott, ist mir egal, wir schreiben das Jahr 2006 nur so als Info, als Microstation noch mit einer schrottigen Fangfunktion arbeitete hat AutoCAD noch Dongle benutzt, also lass dieses sch... Geschreibsel!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von abb:

...Aber das ich nach dem ich ein Objekt gezeichnet habe, nochmals Linie anklicken muß/rechte Mousetaste, nervt.

---

Eingabetste / Enter auf der Tastatur wiederholt den letzten Befehl 

------------------
Gruß
Iris  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das meinte ich doch, dieses ständige hin/her gehopse zwischen Tastatur und Mouse, ist bei Microstation besser gelößt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, aber dann hast Du in AutoCAD noch nicht gesehen, dass es
hier 2 Möglichkeiten zur Befehlwiedrholung gibt - über die Tastatur UND über das Kontextmenü (rechte Maustaste.

------------------
Gruß
Iris  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton.

Der Fehler liegt darin, das die Berechnung des Mittelpunktes bei den Versionen vor V8 auf die Genauigkeit der Positionseinheiten beschränkt war. Wurde diese Genauigkeit (einstellungsabhängig) durch die Berechnung des Drehwinkels (und cos(30) ergibt leider nicht wie sin(30) einen glatten Wert) unterschritten, konnten die nächsten Kreise lediglich mit dem Mittelpunkt auf den nächsten ganzen Wert für die Positionseinheiten gelangen. dieser verschiebt sich entsprechend der Drehung, während der Fang auf den nächsten Wert runden muß, womit sich ggf. hier wiederum die Verschiebung von einer Positionseinheit gegenüber dem markierten Mittelpunkt ergibt. Diesen Fehler kann ich allerdings in jedem CAD-System provozieren. Selbst moderne Systeme haben lediglich 16-stellige Mantissen für die Zahlendarstellung, wenn ich diese Genauigkeiten unterschreite ist dies ein rein mathematisches Problem.
Das die 9-stelligen Mantissen des alten Intergraph-Formats nicht mehr ausreichten, und die Umsetzung von Zeicheneinheiten auf Positionseinheiten eine Quelle für die zusätzliche Forcierung solcher Fehler war (indem man z.B. 1 Positionseinheit = 1 mm setzt und dann solche Versuche macht statt entsprechend mit wenigstens 100stel mm Genauigkeit zu arbeiten) hat Bentley zusammen mit einigen anderen Überlegungen dazu bewogen für die V8 das Dateiformat zu ändern und entsprechend mit sog. doppelter Genauigkeit zu arbeiten, wie fast alle anderen Systeme. Das die alten Ganzzahlberechnungen nach wie vor z.B. bei der Berechnung von Volumenkörpern in den beiden (letzten) existierenden Volumenmodellierern weltweit benutzt werden, da diese um Klassen schneller sind, zeigt im Gegenzug, das die Berechnungsmethodik nicht prinzipiell falsch ist, sondern unter bestimmten Umständen zu ungenauen Ergebnissen führt.
Der beschriebene Versuch kann durchaus so nachvollzogen werden (in pre V8 Versionen), wie groß die Abweichungen sind hängt aber extrem von den Einstellungen ab (schon mal versucht den Abstand zu messen ?). Werden die Kreismittelpunkte als Linienpunkte mit gezeichnet, und diese zum Kopieren und Drehen benutzt, tritt der Fehler nicht auf. Dann liegen die Punkte selbst nämlich immer exakt auf einer Positionseinheit, und der Fang und die Kreisdarstellung sitzen ebenfalls genau dort.

Schöne Grüße, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo alle,

führt das nicht langsam etwas am Thema vorbei?
Möchtet Ihr Euch vielleicht auch noch über DXF-Export von AutoCAD 13, die Bedienung des Microstation-EDG, kaputte *.upf-Dateien und Smilies in AutCAD-Werkzeugkästen unterhalten?
Offensichtlich ist die Entscheidung doch schon getroffen.
Ich hätte als Kriterium eventuell noch die Präsenz der beiden Systeme in diesem und auch in anderen Foren hinzugezogen. Bis vor einigen Jahren sah es da im deutschsprachigen Bereich bei MS ganz schön düster aus. Das hat sich zwar wesentlich gebessert, aber immer noch sehe ich hier bei AutoCAD einen großen Vorsprung.
Es tut immer gut, zu wissen, daß es im Notfall jede Menge Leidensgenossen gibt. Aber ich bin da auch etwas vorbelastet, da ich seinerzeit miterleben durfte, wie Bentley die Benutzer des Modellers meines Erachtens nach am langen Arm verhungern ließ. Daß "heute der Maschinenbau bei Bentley nicht mehr auf der Liste der Zielgruppen steht" halte ich in diesem Zusammenhang für eine "etwas" geschönte Formulierung. Ich hätte gesagt: "Wir wurden von Bentley absolut im Stich gelassen." Aus diesem Grund würde ich mich freiwillig diesem Hersteller nicht mehr aussetzen wollen, auch wenn ich zu damaliger Zeit in MS einige Sachen kennengelernt habe, die ich mir (damals) auch in AutoCAD gewünscht hätte.
Aber das sind nur die Ansichten eines geläuterten Maschinenbauers, welche für diesen Thread sicher nicht relevant sein sollten.

Meine 3ct, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo alle miteinander

@Torsten: ja, es wird langsam OT, und ja, der Umgang von Bentley mit den Modeler Kunden war nicht besonders fein. Wir (als Partner) haben auf die Art und Weise auch den einen oder anderen unserer Kunden an Inventor und Co. verloren. Und in dem Bereich gibt es auch keine Aktivitäten von Bentley mehr (soweit passt das noch zum Vergleich)

@ Clinton: wir sollten uns hier 'ausklinken', schick doch mir doch eine kurze mail an meine Adresse (ist sichtbar) dann kann ich Dir noch ein paar Details zur V8 allg. und zur kürzlich erschienen XM (8.9) zukommen lassen. Aber hier noch in aller Kürze, keine Limits mehr, weder Zeichnungsraum, noch Einheiten, noch Dateigröße (da nur durch Windows) und intelligente Fangfunktionen (automatisch+schaltbar).

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP