---

Guten Morgen Leute,

was haltet ihr vom 2D-Bereich von Cimatron? Bin ich der einzige Konstrukteur der damit völlig unzufrieden ist?
Das Erstellen von kleinen Skizzen, Anschlußplänen für die Temperierung oder gar Elektroplänen ist sehr umständlich.
Ich erstelle diese deswegen auf einem 2. Cad-System und importiere sie dann nach Cimatron, aber ich sehe nicht ein, warum ich viel Geld für Cimatron ausgeben muß, um dann doch noch ein 2. billligeres CAD-System einsetzen muß.

Viele Grüße
Cadpinseler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cadpinseler,

da wirst du wohl noch weiter mit dem zweiten CAD-System arbeiten müssen. Cimatron ist (leider) nicht für die Zeichnungserstellung im 2D konzipiert. Dies ärgert mich schon auch. Aber es ist nun mal ein 3D-CAD System. Ich helfe mir in dem ich mit dem Sketcher im 3D solche kleineren Skizzen erstelle und diese als Bild abspeichere.
Oder eben die umständliche Variante im 2d Zeichnungsbereich.

Komplexe Zeichnungen mit 2d Funktionalität!
Ich glaube nicht das wir da mal hin kommen.

Gruß
franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Franjo,

schön das sich doch noch jemand gemeldet hat, ich habe schon nicht mehr daran gedacht. Es ist bedauerlich, dass fast alle Anwender den schlechten 2D-Teil so akzeptieren. In Cimatron IT, auch ein 3D-Programm, ging es doch auch.

Viele Grüße
Cadpinseler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cadpinseler,
stimmt, in IT ging es.
Ich glaube langsam dass alle ziemlich frustriert sind und keine Lust mehr haben sich zu wehren. Auch die gute Auftragslage wird ihres dabei tun. Es hat halt keiner Zeit. Schau dir doch nur mal an wie viele Beiträge hier so pro Woche eingehen. So gut ist Cimatron nun doch wieder nicht. Ich habe im letzten Monat mehrere Errors an Cimatron gemeldet, die dann auch bestätigt wurden. Gerade auch im 2D Bereich. Mann nimmt uns in Israel wohl nicht ernst. Aber ich will nicht meckern. Ich bin hier schon mal kräftig zusammengestaucht worden, weil ich einen Error (schwerer Systemabsturz im 2D) kundgetan habe. Dabei wollte ich nur darauf hinweisen, damit andere Anwender dieses Feature nicht benutzen. Melde mich deswegen eher selten zu Wort.

Wünsche dir noch viel Spass beim Skizzen pinseln von Hand. 

Gruß
Franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Franjo,

sehr interessant. Habe versucht deinen Betrag zu finden und mußte feststellen, dass die Seiten gelöscht wurden. Da stellt sich mir die Frage, wer hat dich zusammengestaucht?
Ich gehe auch davon aus, das Israel bei der 2D-Angelegenheit uns Anwender nicht ernst nimmt. Ich hätte zu gern mal einen der Entwickler des 2D-Teils bei uns im Haus. Ich glaube dem würden die Augen aufgehen.

Grüße Cadpinseler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal ne andere Frage ,
was , ausser Kuehl- und Elektroplan , wollt ihr 2D zeichnen ?

Konstruiert wird bei uns im 2D garnichts mehr (ausser Plaenen) .
Ich finde das alles , was in der Werkstatt gefertigt wird auch im 3D konstruiert werden sollte .
Gerade bei teilweise vielen nachtraeglichen Aenderungen usw. ist es besser diese immer im 3D einzuzeichnen , so muss ein Datensatz immer dem aktuellen Werkzeugstand entsprechen .
Dies ist doch im Endeffekt besser als auf Blatt 5 , 12 und 13 irgendwelche Aenderungen mal schnell einzuzeichnen , die in einem Jahr , wenn die naechste Anderung kommt , niemand mehr nachvollziehen kann .

Es gibt fuer mich 2Punkte die im 2D unbedingt eingearbeitet werden sollten:
1.) Angusstunnel sollte sich problemlos vermassen lassen (Linie zwischen Linien)
2.) Schrift spiegelbildlich (um Nestbeschriftungen nicht alle im 3D modellieren zu muessen -> Datenmengen)

Cimatron ist in erster Linie fuer den Formenbau (DiDesign fuer Schnittebau) gedacht , und dafuer eine sehr gute Loesung . Von der Werkzeugkonstruktion , ueber Elektroden bis zum Fraesen ist es meiner Ansicht nach ein Spitzen-Programm .

Kennt Ihr vergleichbare Loesungen die vielleicht auch noch besser sind ?

Ich habe bis 2001 Formen mit Mechanical-Desktop und Autocad gezeichnet , dort kann man zwar prima 2D-zeichnen , aber Formenbaukonstruktion mit Fremddaten war teilweise eine Katastrophe - und schlimmer !!

Gruss

------------------

Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Volle Zustimmung zu Flicks-Weih!

Habe seinerzeit (1997) als wir von 2D auf 3D (mit IT) umgestiegen sind auch erst im alten 2D parallel weitergemacht, weil ich es durch die Gewöhnung besser bedienen konnte. Aber seit E 4.0 benutze ich den 3D-Teil nur noch, wofür er gedacht ist und nicht mehr zum konstruieren ....

Auch wenn Cimatron eigentlich den Fokus auf Spritz- und seit einiger Zeit auch Schnittfolgewerkzeuge hat, kommen wir als Sondermaschinenbauer sehr gut mit hin. Heute wäre ich in einer reinen 2D-Umgebung sicherlich einiges langsamer .... - auch wieder durch Gewöhnung denke ich.

------------------
... und außerdem bin ich der Meinung, dass die Gummibären befreit werden sollten. Weg mit den Tüten!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ich weiß schon was ich im 3D an Cimatron habe. Wir haben zum Schluß hin schon mit IT alles im 3D konstruiert. Also auch ich konstruiere alle Bestandteile eines Werkzeuges im 3D, aber was mache ich mit Kühlplänen, elektrischen Schaltplänen, Ablaufplänen für hydraulische od. pneumatische Geräte. Gerade habe ich an einem Drehteil versucht eine Vordrehkontur zu skizzieren, nur ein parr Striche, aber der Zeitverlust für sowas erreicht die Schmerzgrenze. Es ist noch nicht einmal möglich eine vorhandene Mittellinie im 2D-Sketcher als Symetrielinie zu verwenden. Oder vermaßt doch mal einen Tunnelanguß, das dauert länger als den Anguß zu konstruieren.

Viele Grüße
Cadpinseler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadpinseler:
Hallo Leute,

................Gerade habe ich an einem Drehteil versucht eine Vordrehkontur zu skizzieren, nur ein parr Striche, aber der Zeitverlust für sowas erreicht die Schmerzgrenze. Es ist noch nicht einmal möglich eine vorhandene Mittellinie im 2D-Sketcher als Symetrielinie zu verwenden. Oder vermaßt doch mal einen Tunnelanguß, das dauert länger als den Anguß zu konstruieren.

Viele Grüße
Cadpinseler

---

Hallo CADPinsler,

auch ich muss des öfteren Drehzeichnungen gerade für vordrehkonturen machen.
Meine Vorgehensweise ist da so, dass ich ein abgeleitetes Bauteil im 3D konstruiere, in dem ich den Drehling als Rotationskörper aufbau.
Das hat den Vorteil, dass die Kontur dann auch wirklich passt und nicht gerade irgendeine Nase eines Kernes grösser ist als die Schnittkontur. Dann im 2D die Ableitung zu machen ist ein Traum, da ich die Fertigteilkontur als unsichtbare Linien zur Verfügung habe.

Wg. dem Tunnelanguss habe ich gehört, dass in 8.5 die Zwischenlinie wieder da sein soll.

Alles bleibt gut.....

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hobi,

dass mit der Mittellinie habe ich schon gehört, wäre wenigstens ein kleiner Schritt nach vorn.
Deine Vorgehensweise ist sicher nicht schlecht, aber was machst du dann mit der Stückliste? Du hast dann doch 2 Bauteile, die eigentlich nur eins sind.

Viele Grüße
CAD-Pinseler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadpinseler:
Hallo Hobi,

............aber was machst du dann mit der Stückliste? Du hast dann doch 2 Bauteile, die eigentlich nur eins sind.

Viele Grüße
CAD-Pinseler

---

Na, ich sag bei meinem Drehteil "Nicht in Stückliste" / ich schiebe es nach unten.  (Wo z.B. auc die Kühlungsobjekte sind.

Gruss
Hobi

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hobi,

ist mir klar, dass ich die Teile durch nach untenschieben aus der Stückliste nehmen kann. Aber mir fehlt dann trotzdem die Positionsnummer. Früher gab es mal den Schalter "Nicht in Stückliste", den ich nicht schlecht fand.

Viele Grüße
Cadpinseler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich wirklich gnau diese Positionsnummer noch brauche, kann ich diese ja bei einem anderen Teil angeben, und die (gelöschte) wird verschoben.
Allerdings mache ich die Drehzeichnungen sowieso zum Schluss, und dann ergibt sich das Problem erst gar nicht, da die Nummer die letzte ist; also hinter den eigentlich verwendeten Nummern.

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP