---

Hallo bin neu hier, daher verzeiht mir falls ich die Regeln noch nicht richtig befolge.

Ich stehe vor einem Problem. Wenn ich eine Zeichnungsableitung eines Bauteils mit mehreren Radien mache werden mir in der Zeichnung immer die Extra Kanten die CREO bei der modellierung des Radius erzeugt angezeigt. Diese Kanten sieht man ja nicht wirklich. Da ist eine Fase schon anders.
Hab jetzt ein Profil mit Nuten ( Bosch-Profil ähnlich) über step importiert und da gibts ganze viele Radien und dadurch in der Zeichnungsableitung sehr sehr viele zusätzliche Kanten die Stören. Bis jetzt hab ich bei kleineren sachen wo es nicht so viele kanten gab immer alle per hand ausgeblendet. Jetzt wäre das eine arbeit von über ner Stunde. Gibt es irgendwo ne einstellung in der config oder den detailoptionen wo man das ausstellen kann?

wäre für eure Hilfe sehr dankbar.

MfG

Fridge

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ansicht auswählen - Eigenschaften - Ansichtsdarstellung - Darstellungsstil für tangentiale Kanten - "Keine"

Gruß Piz

------------------
Theorie ist, wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
Praxis ist wenn alles funktioniert, aber niemand weiß warum.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die übliche Darstellung sollte mit diesen Tangentialkanten sein, da die Ansichten ansonsten nur schwer verständlich sind. Es handelt sich daher auch um die Standardeinstellungen bei den meisten Firmen. Technische Zeichnungen erstellt man nicht nach persönlichem Geschmack.

Oder sollte es sich bei den vielen Kanten Deines STEP-Imports um verdeckte Kanten handeln. Dann solltest Du sehen, daß Du das Modell evtl. in ein Solid-Modell umwandelst, oder alternativ die verdeckten Kanten von Flächenverbünden ausblendest.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

[Diese Nachricht wurde von PRO-sbehr am 27. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zeichnungsansicht.jpg

Vielleicht helfen dir die Einstellungen wie in meinem Bild dargestellt. Um genauer zu sehen, was dein Problem ist, würde es ein Bild deiner Zeichnung und deines Models verdeutlichen.

------------------
Wer nichts verändern will, wird auch das verlieren, was er bewahren möchte. (Gustav Heinemann)
www.vn-biker.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tangentialkanten.png

Zitat:

---

Original erstellt von PRO-sbehr:
Die übliche Darstellung sollte mit diesen Tangentialkanten sein, da die Ansichten ansonsten nur schwer verständlich sind.

---

Hier noch ein Bild zum Verständnis.
Auf der linken Seite mit der von Dir, Fridge, unerwünschten aber korrekten Darstellung,
auf der rechten Seite ohne dargestellte Tangentialkanten.
Auf der rechten Seite würde man, sofern man nicht die linke Ansicht daneben liegen hat, schwer ins Grübeln kommen, was denn dort dargestellt ist.
Wichtig bei der Darstellung der Tangentialkanten ist, daß man diese gedimmt und nicht als Solidlinie darstellt. Das Dimmen sorgt dafür, daß die Linie als dünne Linie auf dem Ausdruck dargestllt wird und somit nicht mehr mit echten Kanten verwechselt werden kann.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

quader.JPG Profil.JPG

Hi Zusammen,

vielen Dank für eure Antworten. Das hat mir sehr geholfen und mein Problem gelöst.

Hab dazu mal ein Bild von dem Item/Bosch Profil hochgeladen. Es waren am Ende in der Isometrischen anzeige einfach zu viele Linien daher ist es ohne Tangential linien sinnvoller. Und wenn ich mir den quader vom Vorbeitrag anschaue ist er dann doch etwas komplizierter. Und da ist es zum Verständnis dann doch notwendig ein paar Linien mehr einzuzeichnen. Bin jedoch der Meinung dass im Allgemeinen, bei einem Radienübergang die Tangentiallinien nicht als Körperkante betrachtet werden können. Hab als zweites Foto auch einen Quader gemacht, aber nur mit Radien an den gegenüberliegenden Kanten von einer Seite und da Denke ich dass es dann so sinnvoller ist. Aber je mehr Radien die mit anderen Radien zusammenhängen kommt man nicht über ein paar Tangentiallinien  mehr hinweg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PRO-sbehr:
Technische Zeichnungen erstellt man nicht nach persönlichem Geschmack.

---

Nanana. Mal nicht so schnippisch! 

Vielleicht mag es den jüngeren unter uns nicht bekannt sein, aber früher, als man noch mit der Hand zeichnete (Ja, das gab es!  ), war es Norm, an gerundeten Kanten nur eine schmale Voll-Linie mit abgesetzten Enden zu zeichnen, die sogenannte Lichtkante.

Den Schöpfern des 3D-CAD aber war es (und das, soweit mir bekannt ist auch in allen üblichen Systemen) zu viel Arbeit, mehr als nur die sogenannten tangentialen Kanten anzubieten, die im Modell schon vorhanden sind.

So richtig schön finde ich das auch nicht, aber so ist es halt.

Um das Überhandnehmen unnötiger Zusatzlinien zu vermeiden, benutze ich für sämtliche nicht nach Zeichnung zu fertigenden Komponenten stark vereinfachte selbst erstellte Modelle mit nur den allernötigsten Rundungen, und auch bei den eigenen Bauteilen lasse ich alle Rundungen und Fasen weg, die keine besondere Bedeutung haben.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AFX.wmv.txt

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
... Um das Überhandnehmen unnötiger Zusatzlinien zu vermeiden, benutze ich für sämtliche nicht nach Zeichnung zu fertigenden Komponenten stark vereinfachte selbst erstellte Modelle mit nur den allernötigsten Rundungen, und auch bei den eigenen Bauteilen lasse ich alle Rundungen und Fasen weg, die keine besondere Bedeutung haben.

---

  Naja, so etwas empfehlen wir in unserem CAD-System mal lieber nicht. 
Genau dafür haben wir ja andere Werkzeuge (die vereinfachte Darstellung!) zur Verfügung, ohne dass wir die Modelle selber unrealistisch erstellen - am Ende soll dann aucf einmal vielleicht doch nach Zeichnung gefertigt werden?

Wenn man speziell bei den Profilsystemen dann auch mit B&W AFX arbeitet, sind diese Darstellungen gleich auf Knopfdruck mit dabei!

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Technische Zeichnung besteht ja nicht nur aus der isometrischen, trimetrischen Ansicht. Es gibt ja mehrere Ansichten. Und wenn man einen Blick auf alle Ansichten wirft und sie gedanklich verbindet braucht man die tangentialen Linien die den Beginn und das Ende der Rundung angeben auch gar nicht. Sondern man kann es sich auch sehr gut vorstellen. 

[Diese Nachricht wurde von fridge86 am 28. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von fridge86:
Hi Zusammen,

vielen Dank für eure Antworten. Das hat mir sehr geholfen und mein Problem gelöst.

Hab dazu mal ein Bild von dem Item/Bosch Profil hochgeladen. Es waren am Ende in der Isometrischen anzeige einfach zu viele Linien daher ist es ohne Tangential linien sinnvoller. Und wenn ich mir den quader vom Vorbeitrag anschaue ist er dann doch etwas komplizierter. Und da ist es zum Verständnis dann doch notwendig ein paar Linien mehr einzuzeichnen. Bin jedoch der Meinung dass im Allgemeinen, bei einem Radienübergang die Tangentiallinien nicht als Körperkante betrachtet werden können. Hab als zweites Foto auch einen Quader gemacht, aber nur mit Radien an den gegenüberliegenden Kanten von einer Seite und da Denke ich dass es dann so sinnvoller ist. Aber je mehr Radien die mit anderen Radien zusammenhängen kommt man nicht über ein paar Tangentiallinien  mehr hinweg.

---

Aufgrund des Dimmens werden die Tangentialkanten eben nicht als Körperkanten (Breite Vollinie) sondern als Tangentialkanten (schmale Vollinie) dargestellt und sind somit eindeutig zu unterscheiden.
Weiterhin geht es wie ich schon geschrieben hatte nicht um Geschmack oder Sinnvoll oder nicht Sinnvoll nach Auffassung eines Einzelnen (auch wenn das schnippisch sein soll, Hallo Roland), sondern nach Normen (Sowohl Nationale wie auch Internationale, aber auch nach Firmenstandards, evtl. auch Hochschulstandards).
Würde mir jemand solch eine Zeichnung abliefern, würde die direkt zur Korrektur zurückgehen, und das nicht nur bei mir sondern bei jedem meiner Kollegen (und das ist im Konzern schon eine vierstellige Anzahl). Und ich weiß auch aus zahlreichen Hochschulen, daß soetwas auch dort nicht akzeptiert würde.
Aber ich möchte Dich, Fridge, jetzt auch nicht unbedingt von dieser Arbeitsweise abhalten.
Insbesondere bei Deim letzten Satz bleibt mir nur Dir jedoch schon jetzt viel Spaß beim Ein- und Ausblenden der Linien zu wünschen.
Es gibt nicht nur so einfache Bauteile wie Profile.
Übrigens Gußteile haben um ein vielfaches mehr Tangentialkanten als Echte Kanten. Hier würdest Du auch unter Berücksichtigung der verschiedenen Ansichten nur sehr schwer bis garnicht erkennen können um was für ein Bauteil es sich handelt.

Sorry Roland, aber die Anfertigung von zwei Modellen, eines für die Fertigung ohne Montage und ein vereinfachtes für die Zeichnung kann doch wohl nicht die Lösung sein. Das ist Doppelter Aufwand bei der Erstellung und eben solcher bei Änderungen.

Ach ja, als Nachsatz noch. Die kompletten Tangentiallinien lassen sich nicht nur über die Eigenschaften ausblenden sondern auch über eine config-Option. Damit sind dann automatisch alle neu erzeugten Ansichten in jeder Zeichnung ohne Tangentiallinien.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fridge,

nur so ein kleiner Gedanke:

Könnte es sein, daß Deine Hochschule (Du bist ja laut Deiner Signatur Student) mit Absicht die Konfiguration für die Darstellung der Tangentialkanten so vorgenommen hat, weil auch an dieser Hochschule eine entsprechende Darstellung gefordert wird ? Muß nicht sein, ist aber zu vermuten.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

jetzt hast es auf den Punkt gebracht. Ich schreibe grad meine konstruktive Abschlussarbeit. Mein Betreuer macht mich jedes mal auf die tangentialen Linien aufmerksam und ich solle sie doch weg machen. Ich denke auch dass es dann die Anforderung vom Institut ist.

Danke für den Austausch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PRO-sbehr:
... die Anfertigung von zwei Modellen, eines für die Fertigung ohne Montage und ein vereinfachtes für die Zeichnung...

---

Das ist keineswegs mein Vorschlag. Lies bitte richtig.

Egal welches System man fährt, ist es gleichermaßen verführerisch und gefährlich, übergenau zu modellieren und Details mit darzustellen, die keinerlei Bedeutung haben. Auch wenn es schnell modelliert ist, bedeutet das bei jedem einzelnen Ladevorgang erneut vergeudete Zeit. Und genau die von den Lieferanten zur Verfügung gestellten Modelle kranken oft daran.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Das ist keineswegs mein Vorschlag. Lies bitte richtig.

---

Das hast Du zwar so nicht geschrieben, das implementiert aber Dein Satz

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Um das Überhandnehmen unnötiger Zusatzlinien zu vermeiden, benutze ich für sämtliche nicht nach Zeichnung zu fertigenden Komponenten stark vereinfachte selbst erstellte Modelle mit nur den allernötigsten Rundungen, und auch bei den eigenen Bauteilen lasse ich alle Rundungen und Fasen weg, die keine besondere Bedeutung haben.

---

Dies bedeutet nämlich, daß Du vereinfachte Modelle erstellst, da aber die Komponenten nicht nach Zeichnung gefertigt werden und somit nach 3D-Modell, muß für die Fertigung ein zweites nicht vereinfachtes Modell erzeugt werden.  
Wenn Du das nicht meinst, dann schreib es bitte richtig, nämlich so wie es gemeint ist.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

[Diese Nachricht wurde von PRO-sbehr am 01. Okt. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, das ist nur Deine Interpretation. Es mag zwar derzeit das große Thema sein, aber "nicht nach Zeichnung gefertigt" heißt nicht gleich Fertigung nach 3D-Modell, sondern in der Mehrzahl auch heute noch Norm- oder Katalogteil oder einfacher Zuschnitt eines System-Profils, und genau so ein Ding und nichts Großartigeres wird in der Eröffnung dieses Threads angesprochen, und dafür ist kein detailliertes Modell nötig.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
... in der Mehrzahl auch heute noch Norm- oder Katalogteil oder einfacher Zuschnitt eines System-Profils...

---

Würde ich eher als geringeren Anteil sehen.  Ich bin seit zwanzig Jahren in verschiedenen Konstruktionsabteilungen tätig und habe dabei gerade mal 1% solcher Teile gehabt (und das ist in meinen Augen hoch geschätzt)

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
... und genau so ein Ding und nichts Großartigeres wird in der Eröffnung dieses Threads angesprochen...

---

Es ist zwar nur so ein Teil angesprochen worden, aber das sehe ich als Beispiel dafür das Problem bildlich darzustellen. Die Frage sollte aber, selbst wenn es dem Thread-Ersteller nur um solch einfache Teile gegangen sein sollte, allgemeingültig erklärt werden, und da sind nunmal auch komplexe Teile die nicht aus einem Katalog kommen zu berücksichtigen. Spätestens im Berufsleben wird Fridge, soweit er dort konstruieren wird, es auch mit solchen Teilen zu tun haben und sollte dann auch darauf vorbereitet sein.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von PRO-sbehr:
...auch komplexe Teile, die nicht aus einem Katalog kommen, zu berücksichtigen,...

---

... sei Dir unbenommen, hat aber mit meiner obigen Empfehlung nichts zu tun.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP