---

ParametrischeWelle.jpg

Hallo,

bin gerade dabei für meine Abschlussarbeit ein einstufiges Getriebe parametrisch zu entwerfen. Die Eingangswelle habe ich konstruiert und mit meiner Excel Datei verknüpft. Die Eingangsparameter die in Creo eingeben werden sind unteranderem Leistung und Drehzahl. Sofern ich die Leistung erhöhe funktioniert die parametrische Konstruktion der Welle. Wenn ich für die Leistung ein Wert unter 50 angebe funktioniert die parametrische Konstruktion merkwürdigerweise nicht. Ich habe auch schon überprüft ob die Excel Datei bei den Werten der Leistung unter 50 irgendwelche Nullen erzeugt aber es tauchen keine Nullen auf.

Auch bei einer Drehzahl von über 501 funktioniert die paramertische Konstruktion nicht, anscheinend will mein Creo keine kleineren Wellen erstellen  .

Merkwürdigerweise ist die untere Leistungsgrenze und Drehzahlgrenze genau die mit der ich die Welle ausgelegt hab, da kann doch kein Zufall sein oder?

Im Screenshot den ich hochgeladen habe ist die Fehlermeldung zu sehen, vielleicht hat jemand eine Ahnung was hier der Fehler sein könnte.

Ich benutze die Studentenversion von Creo 2.0.

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
geh' mal in die Skizze von dem Drehen-KE und schau nach, ob alles wirklich parametrisiert ist. Entsperre z.B. den Durchmesser und verändere dynamisch durch Ziehen dieses Maß. Ändert sich alles so, wie Du es Dir vorstellst? Ziemlich sicher nicht.
Die Fehlermeldung weist ja schon darauf hin, dass dieses KE nicht funktioniert - Deine Aufgabe ist nun, die Slkizzenelemente so abzuändern, dass alles für sinnvolle Grenzwerte funktioniert. Solltest Du z.B. Rundungsradien hier schon reingepackt haben, sollten diese konstant bleiben. Konstruktive Grenzwerte erreichsat Du, indem Du mit Beziehungen arbeitest (damit die Welle nicht 150 lang ist und nur 2.5 Durchmesser hat, oder 40 lang ist und 300 Durchmesser - Du verstehst, worauf ich hinaus will?).
Viel Spass beim Tüfteln,
P

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Flavus,

vielen Dank für deinen Beitrag.
Wie bereits erwähnt funktioniert der Modelaufbau bei der Vergrößerung korrekt das heißt alle Maße ändern sich genauso wie ich bzw. die Excel Datei es will 
Auch wenn ich das Modell dreimal regenerieren muss damit die richtig Welle entsteht
Hab das eben nochmal überprüft. Ich arbeite in der Excel Datei mit Beziehung damit die Wellen nicht zu schmal bzw. klobig sind. Außerdem habe ich in einigen Bereichen auch Mindestwerte festgelegt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vergiss das Excel, in der Drehen-Skizze steckt der Fehler.
Skizze mit kleineren Abmessungen ändern - was passiert?
Und 3x regenerieren für die richtige Form kann's auch nicht sein, die Geometrie sollte nach Werteänderung sofort da sein (also Beziehungen dort reinschreiben, wo was geändert wird).
Alle Ke's nach Drehen unterdrücken, und testen, testen, testen. Erst wenn alles OK ist, den Rest nachziehen.
P

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man kann es auf dem screenshot nicht genau erkennen: sind auf der Welle Absätze vorhanden? Sind diese schon im Drehen-KE definiert? Ev. steckt hier der Fehler.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Drehen.jpg

Hallo Flavus,

hab mal eben die Drehen KE als Screenshot hochgeladen, ich hab nur die Bedingungsdarstellung verwendet, da es ansonsten zu unübersichtlich wird.
Wenn ich die Welle das erste Mal regenerieren taucht die Meldung Einige Beziehungen werden in Eingangswelle für D74 nicht erfüllt.
Beim nächsten Regenerieren taucht die Meldung auf Einige Beziehung in Eingangswelle für D22 nicht mehr erfüllt.
Beim dritten Regenerieren taucht dann kein Fehler auf sofern die Parameter Leistung über 50 und Drehzahl unter 501 ist. Das Modell ist richtig aufgebaut

Wenn ich die Leistung kleiner als 50 verwende taucht nach der ersten Regeneration ebenfalls die Meldung mit D74 auf. Nach der zweiten Regeneration kommt dann der Fehler.
D74 und D22 habe ich im Anhang markiert. D74 ist der Durchmesser des Wellenabschnittes mit der Passfedernut. D22 ist der Abstand der Ursprungsebene zur Ebene von der die PAssfedernut erstellt wird. Der Abstand entspricht immer genau d74/2 habe das so im Creo festgelegt, muss mal ausprobieren ob ich den Wert direkt über Excel in Creo einfließen lasse vielleicht klappt das dann mit dem Regenerieren besser.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

D74.jpg

Habe den Anhang mit D74 und D22 vergessen reiche den somit nach 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

d22.jpg

Hm kann komischerweise nur ein Dokument hochladen also anbei D22.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wird immer merkwürdiger "Akte X Melodie pfeif" 

wenn ich in kleiner Schritten runtergehe komme ich auch unter die 50 kw Leistung und kann damit die Wellen erstellen. Bin jetzt bei 42,5 kw Leistung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uebeltaeter.jpg

Hab die Ursache gefunden.
Da war noch eine Bemaßung im Weg und sobald der Radius unter einem bestimmten Wert war gab es Schwierigkeiten. Jetzt funktioniert es.
Trotzdem nochmal die Frage an die Experten wie schaffe ich es das ich nur einmal auf Regenerieren klicken muss und sich die Welle anschließend gleich richtig regeniert. Bei mir ist das Modell erst nach dem dritten Klick richtig erstellt. Ist jetzt vielleicht auch jammern auf hohem Niveau aber hat jemand Erfahrung damit. Bei den Videos die ich zu Excel Creo gesehen hab war es ähnlich da wurde das Modell auch erst nach mehrmaliger Regeneration erstellt. Auch das parametrische Zahnrad was ich erhalten habe Regeneriert sich teilweise noch nicht komplett nach einem klick.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum letzten Mal für heute: Hi
3 Dinge sind aufgefallen:
screenshots gut und schön, aber öffne die mal und schau selber, ob die sinnvoll sind.
Bislang hab' ich noch nie Werte von Excel übergeben - steht dieses Feature immer so weit unten? IMHO sollte das ganz zu Beginn eingelesen werden... (könnte auch der Grund sein, warum schrittweise Annäherung klappt)
last but not least: ja, es ist verlockend, alles in eine Skizze zu packen, aber die Übersichtlichkeit leidet genauso wie die performance beim Fehler aufdröseln. Merksatz "max 7-7-7 = maximal 7 Elemente, 7 Masse, 7 Minuten" gilt noch immer.
Ich bin jetzt raus, da ohne Modell keine sinnvolle Antwort meinerseits mehr möglich ist, und ich auch keine Studentenversion zum Öffnen hätte.
Sorry,
P
edit:
Hat sich mit Deiner Antwort überschnitten,
aber wie vermutet: Übersehenes Element (hier: Maß), wg. mangelnder Übersichtlichkeit.
Zum Regenerieren: wenn nicht in den einzelnen Skizzen alle Bedingungen formuliert sind, sondern erst hintennach die Werte von Excel daherkommen muss man natürlich damit rechnen.

[Diese Nachricht wurde von flavus am 27. Dez. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hast Du bei Deinen Beziehungen aufgepasst, dass sie zur richtigen Zeit regeneriert werden? Da gibt es rechts unten "Ursprünglich" und "Nach Regenerierung".

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP