---

Zuerst guten Abend allerseits
Ich bin zum ersten Mal hier weil ich keine Lösung für mein Problem finde.

Ich benutze Autocad2010 und 14 und hab ständig probleme mit den splines.... was mach ich da falsch, warum funktionieren die constraints und surface associativity nicht. Warum lassen sich die verfluchten splines nicht exact crossen.

Ich werde bald verrückt, dieses Problem stoppt diverse Projekte und ich finde keinen Ausweg da sämtliche online infos die zur Lösung helfen sollten einfach einen Dreck bringen.

Ich bräuchte dringend Hilfe vom einem Profi, mein Kumpel hat mir empfohlen es hier zu probieren.

Ich hoffe sehr dass mir jemand helfen kann.
Für jegliche Art von Support bedanke ich mich schon im Voraus
Please HEEEEELLPP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fonzi,

Mit einer Beispieldatei und einer konkreten Problembeschreibung, was nicht funktioniert könntest Du die Chancen, hier Hilfe zu bekommen sicherlich deutlich erhöhen. Solche allgemeinen Wortfetzen und Aussagen wie "warum funktionieren die constraints und surface associativity nicht" und "Warum lassen sich ... splines nicht exact crossen" sind für eine konkrte Hilfestellung deutlich zu wenig.
Beschreibe bitte ausführlicher (anhand einer Beispieldatei), was Du vorhast, was Du schon gemacht hast und was dann nicht so läuft wie beabsichtigt.

BTW: Arbeitest Du wirklich noch mit AutoCAD 14? Oder meinst Du AutoCAD 2014? (So viel Zeit sollte sein  )

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 08. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok danke für deine Antwort, werde ich grat machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich versuche die 3 d Formen die ich erreichen will durch splines zu Zeichnen, in vertikaler, flachen und horizontaler (querschnitt) lage.
Danach kann ich normalerweise loften, und nach dem Loften an den Splines herumschieben und das kreierte 3d lässt sich verformen da die splines noch vorhanden sind und die Associativity besteht.

Das erste Problem ist dass ich meistens Stundenlange an einem spline herumschieben muss bis er den  intersection point zum anderen spline findet obwohl er ganz klar gesnappt werden kann und al grüner Cross anzngezeigt wird und somit berühren sollte. Ohne findet er den guide eben nicht.
Die Zeit bis es klappt ist furchtbar.

Das 2te Problem ist  dass wenn ich endlich einmal ein spline fixiert hab mit dem anderen, und der Loft klappt, verliert das zeugs die surface associativity, dh. dass ich nach dem Loften nichts verformen kann. Normalerweise sollte ich verformen können ohne associativity zu verlieren.

es sind mehrere teile, ich möchte zuerst wissen ob diese Infos ein bisschen licht ins Problem bringen bevor ich bilder oder dateien poste.

Für deine Antwort bedanke ich mich im Voraus
Gruss
Fonzo

PS: ja autocad 2014

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 08. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch kann ich nicht ganz folgen.
Erst steht "nach dem Loften [kann ich] an den Splines herumschieben und das kreierte 3d lässt sich verformen", dann aber "verliert ... die surface associativity, dh. dass ich nach dem Loften nichts verformen kann". Was denn nun, kannst Du oder kannst Du nicht? (Genauer - wann geht's und wann nicht?).

" herumschieben muss bis er den  intersection point zum anderen spline findet obwohl er ganz klar gesnappt werden kann und al grüner Cross anzngezeigt wird und somit berühren sollte. Ohne findet er den guide eben nicht." Ich verstehe nur Bahnhof ...  Wer soll wen oder was snappen. Geht es (was ich vermute) um Führungslinien (könnte inder engl. Version guide heißen)? Wie zeichnest/konstruierst Du die? Welche Fangfunktionen benutzt Du? Mit wild "herumschieben" wird es wahrlich schwierig.
Ich kann mich nur wiederholen - ohne konkretes Beispiel fällt mir da wenig ein.

(Bin erst morgen früh wieder auf dem Dampfer)

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geloftetassociativitylost.JPG

Jo sorry für den DE und ENG mix, ich benutz die Eng version.

Erst steht "nach dem Loften [kann ich] an den Splines herumschieben und das kreierte 3d lässt sich verformen", dann aber "verliert ... die surface associativity, dh. dass ich nach dem Loften nichts verformen kann". Was denn nun, kannst Du oder kannst Du nicht? (Genauer - wann geht's und wann nicht?).

die associativity is normalerweise immer an, aber wenn ich geloftet hab dann ist sie weg. Einen neuinstall hat auch nichts gebracht.
Ich kann einfach nicht die splines fest verbinden (set constrain) und ich kann nach dem loften nicht mehr deformieren.

Bild 1 ist nur splines, das 2 ist nach dem loften, und 3 wenn ich die die spline nehme und deformieren will dann ist sie nicht constrained, auf DE weis ich den Ausdruck nicht 

Das mit dem snappen ist mit den verbindungspunkten gemeint zwischen den splines. Während dem Zeichnen findet er die Punkte aber behält Sie nicht.

PS: Ich rede immer von fit splines

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 09. Dez. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 09. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

splines.JPG

bild 1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geloftetundwillnundeformieren.JPG

Bild2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fonzi,

Grundsätzliches zum Loft-Befehl: Wenn der Loft einem Guide folgen soll, muß dieser die einzelnen verwendeten Querschnitte (im engl. Sections ?) genau treffen, sonst schlägt der Loft fehl. (Außerdem muß der Guide genau am ersten Querschitt beginnen und am letzten enden. Das sieht bei Dir auch nicht so aus, oder?).
Wenn Du nun nachträglich den Guide veränderst, indem Du ihn einfach irgendwie wegziehst, schneidet er nicht mehr den Querschnitt und die Loftfläche kann nicht folgen.

Ausweg aus der Misere:
An all den Stellen an den Querschnitten, wo diese von einer Guide curve getroffen werden sollen muß ein Spline-Stützpunkt sein (Ich rede hier von Splines, die mit SPLMETHOD = 0 erstellt werden). Und auch der Guide muß an genau dieser Stelle einen Stützpunkt haben. D.h. die Querschitte und die Guide curve müssen gemeinsame, aufeinander liegende Stützpunkte haben. Zwischen diesen gemeinsamen Stützpunkten können sich natürlich beiebig viele weitere Stützpunkte befinden.
Am einfachsten wird das zu erreichen sein, wenn sich an den Stellen, wo sich Querschnitt und Guide treffen sollen bereits PUNKTE befinden, die man beim Zeichnen der Querschitte und Guides mit geeigneten Ofangmethoden fängt. Es können aber auch nachträglich Stützpunkte zu einem Spline hinzugefügt werden (Spline markieren, Zeigegerät auf einen vorhandenen Stützpunkt bewegen, aus dem Kontextmenü "Anpassungspunkt hinzufügen" wählen und geeigneten Punkt picken) und dann die Stützpunkte mittels Griffbearbeitung aufeinandergezogen werden. (beide Splines markieren, so daß die Stützpunkte sichtbar sind, einen zu bewegenden Stützpunkt anpicken und auf den "Ziel-"Stützpunkt ziehen.

Nun kannst Du den Loft ausführen. Wenn Du an den Kurven nachträglich manipulieren willst (mittels "zupfen" an den Griffen), kannst Du entweder an einem der gemeinsamen Griffe ziehen (dann werden Guide und Querschnitt verändert) oder an beliebigen dazwischen liegenden Griffen. Die "Verbindung" zwischen Querschitt und Guide wird dadurch nicht beschädigt.

Insgesamt ist das Geschäft zwar etwas mühselig, da AutoCAD für den 3D-Bereich leider (noch?) keine geometrischen Abhängigkeiten zwischen Objekten beherrscht. Aber es ist - wenn auch mit einigem Aufwand - realisierbar.

HTH
Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 09. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke vielmals für die ausführliche Erklärung, ich werde es sofort versuchen.

Es können aber auch nachträglich Stützpunkte zu einem Spline hinzugefügt werden (Spline markieren, Zeigegerät auf einen vorhandenen Stützpunkt bewegen, aus dem Kontextmenü "Anpassungspunkt hinzufügen" wählen und geeigneten Punkt picken) und dann die Stützpunkte mittels Griffbearbeitung aufeinandergezogen werden. (beide Splines markieren, so daß die Stützpunkte sichtbar sind, einen zu bewegenden Stützpunkt anpicken und auf den "Ziel-"Stützpunkt ziehen.

Das ist ja genau das dilemma, soweit bin ich schon aber auch mit neuen punkt auf spline und dann dorthin bringen klappts meist nicht. Entweder hat er eine andere toleranz oder k.a.
Ich versuche es jetzt mit deiner erklärung, ich glaube es kapiert zu haben. 

Insgesamt ist das Geschäft zwar etwas mühselig, da AutoCAD für den 3D-Bereich leider (noch?) keine geometrischen Abhängigkeiten zwischen Objekten beherrscht. Aber es ist - wenn auch mit einigem Aufwand - realisierbar.

Wie meinst du das?
Ehrlich gesagt kommt es mir einfacher auf Autocad wenn ich bereits die Mechanik habe als Referenz und dann mit splines arbeite. Ich mach extract edges und arbeite in 2d dann um die splines perfekt anzupassen. was ich auch nicht begreife, dass wenn es sich um extracted edges aus einem mech. teil handelt und die als referenz benutzt beim spline setzen, klappt meist das zupfen wie du sagst, sobald ich aber frei von 0,0 mit splines mein ding anfange zu zeichnen passiert es.
ich versuchs Mal
Die loft funktionen sind so bequem dass ich die geometrische abhängigkeit zum Rest der Konstruktion beim splines setzen schon habe.
Vorausgesetzt es klappt nun mit den points setzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"aber auch mit neuen punkt auf spline und dann dorthin bringen klappts meist nicht. "

Klappt (bei mir) immer   , und hat auch nichts mit irgendwelchen Toleranzen zu tun.
Nochmal zum Prinzip: Wenn man zwei Stützpunkte zweier verschiedener Splines schon beim Zeichnen an exakt die gleiche Stelle positioniert oder sie (die Stützpunkte) nachträglich per Grifftechnik genau aufeinanderzieht kann man erst mal sicher sein, daß sich die beiden Splines an dieser Stelle berühren (Voraussetzung für funktionierendes Lofting). Pickt man nun diesen Griff an (dahinter verbergen sich ja gewissermaßen zwei Griffe) und zieht ihn woanders hin, bewegt man demzufolge die beiden Stützpunkte jeder der beiden Splines um den gleichen Betrag, die Splines berühren sich nach dieser Operation also immer noch. Modifiziert man einen der Splines durch Ziehen eines beliebigen anderen Stützpunktes, bleiben diese beiden aufeinanderliegenden Punkte davon unberührt, da das Ziehen eines Splinestützpunktes nur genau diesen Punkt bewegt, benachbarte Stützpunkte werden in ihrer Position nicht beeinflußt. (Nochmal: es müssen Splines mit der Erstellungsmethode SPLMETHOD=0 sein, die auf Deinem letzten Bild zu sehende guide curve wurde mit SPLMETHOD=1 gezeichnet oder anderweitig geändert. Mit der klappt's so nicht (läßt sich aber ändern)). Die Splines dürfen nachträglich natürlich auch nur über ihre Griffpunkte manipuliert/verändert werden. Wendet man auf einen der beiden Splines z.B. den Schieben-(Move-)Befehl an, berühren sich die Splines nicht mehr (bestenfalls durch Zufall irgendwo) und die Loftfläche kann nicht folgen.
Das nachträgliche Hinzufügen zusätzlicher Stützpunkte ist nur notwendig, wenn sich in der Nähe, wo sich die beiden Splines berühren sollen keine geeigneten Stützpunkte befinden sollten und damit durch das Aufeinanderlegen vorhandener Stützpunkte der Splineverlauf zu sehr beeinträchtigt würde.

"Wie meinst du das?"
Falls sich die Frage auf die Bemerkung mit den geometrischen Abhängigkeiten bezieht:
Im 2D-Bereiche kann man mit den Werkzeugen der Parametrik durch Abhängigkeiten (constraints) geometrische Zwangsbedingungen zwischen Geometrieobjekten schaffen, z.B. daß zwei Endpunkte immer aneinaner "kleben" bleiben, egal was man mit einem der Objekte anstellt (drehen, schieben, ...). Wenn das im 3D auch ginge, könnte man z.B. zwei Punkte (geometr. Objekte) koinzident auf die beiden Splines legen und noch eine Koinzident-Abhängigkeit zwischen den beiden Punkten erstellen, ... aber was soll's, geht im 3D nun einmal nicht. (AutoCAD ist eben keine richtiges 3D-Programm - weil die Parametrik fehlt).

"dass ich die geometrische abhängigkeit zum Rest der Konstruktion beim splines setzen schon habe"
Und genau da vermute ich Deinen Denkfehler. Natürlich kannst Du die guide curve z.B. durch Nutzung der Fangfunktion nea zunächst genau exakt durch die Querschnittkontur laufen lassen. Aber die beiden Splines kleben dort nicht zusammen - die kleinste Modifikation an einer der beiden Splines führt dazu, daß sich die beiden Kurven nicht mehr berühren. Funktioniert IMHO nur mit der oben beschriebenen Methode.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 09. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wozupf.JPG

"Wie meinst du das?"
Falls sich die Frage auf die Bemerkung mit den geometrischen Abhängigkeiten bezieht:
Im 2D-Bereiche kann man mit den Werkzeugen der Parametrik durch Abhängigkeiten (constraints) geometrische Zwangsbedingungen zwischen Geometrieobjekten schaffen, z.B. daß zwei Endpunkte immer aneinaner "kleben" bleiben, egal was man mit einem der Objekte anstellt (drehen, schieben, ...). Wenn das im 3D auch ginge, könnte man z.B. zwei Punkte (geometr. Objekte) koinzident auf die beiden Splines legen und noch eine Koinzident-Abhängigkeit zwischen den beiden Punkten erstellen, ... aber was soll's, geht im 3D nun einmal nicht. (AutoCAD ist eben keine richtiges 3D-Programm - weil die Parametrik fehlt).

ouch!. jo du hast recht da mach ich in dem fall wirklich nen denkfehler.
Soll das heissen dass wenn ich 2d flach constraints in etwas setze das sich damit verbindet und dann den angle von einem punkt das ding nehme und zb um 20° rotiere genau an diesem punkt und kopiere das ganze dann nochmals und verschiebe die kopie und rotiere sie weiter..... bleiben keine constraints wenn ich dann den querweg splines setze,? heisst es die sind dann deswegen nicht zupfbar?
Kann ich splmethod 0 auf 1 ändern an bereits existierend splines?

Es ist immer noch nicht ganz klar.... im bild das im Anhang ist sieht man die zupfpunkte, um das ding zu verformen müsste ich die punkte dort haben wo sich diese splines kreuzen stattdessen sind sie free. Wenn ich die linie fixiere ists sowieso futsch, wenn ich nen neuen punkt setzte verliert es die masse und es gibt komische wellen.
Ich bedanke mich für deine Geduld, sobald ich alles kapiert habe sollte es im praktischen auch umsetzbar sein.
Kann ich das ding noch retten? soll ich weiter machen? Werde ich es schaffen es an den Punkten zu zupfen obwohl die splines so aussehen?
soll ich es neu machen und die punkten setzen?
Danke nochmals für deine Hilfe!
Gruss
Fonzo

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 09. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zuallererst danke für die Aufklärung... vieles ist klarer nun!
Es ist selten kompetente Unterstützung zu bekommen.

Ganz klar wenn ich alles an ort und stelle mache und das ding mir nicht im nachhinen anpasse (z.B. control vertices aufrufen und mehr davon generieren um dann mehr griffe zu haben) geht nicht.
Ich muss vorher mehr querschittguides erstellen damit ich dann denn querweg auch mit mehr splines das 3d verbinden und somit referenziert ist, bisschen mehr Arbeit, aber Zeitlich nichts im vergleich mit dem herumswitchen von ebenen und perspektiven auf SW und Inventor.....
Ich schaffe es einfach nicht mich mit etwas anderem anzufreunden als Autocad.

Danke vielmals und nochhmal Meister, ohne dich wäre ich noch aus allen Löcher am schäumen               

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 10. Dez. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 10. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, soll ich nun noch auf Dein Posting von 21:37 reagieren und antworten (denn da geht noch einiges verquer), oder signalisiert das Posting von 2:11 "Entwarnung, alles geklärt"? Was Du im letzten Posting geschrieben hast verstehe ich nämlich wieder nicht (will heißen, ich kann aus Deiner Formulierung nicht erkennen, ob der Groschen nun wirklich gefallen ist), aber die Hauptsache wäre ja, wenn für Dich alles klar ist.  

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 10. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

141210-SPLMethod.png

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:
Kann ich splmethod 0 auf 1 ändern an bereits existierend splines?

---

Hatte ich vergessen.
Am Startpunkt eines markierten Spline gibt es einen dreieckigen Griff, dort kannst Du nach Anpicken umstellen. Du brauchst Splines, wo hier "Anpassen" markiert ist, die Splines mit "Kontrollscheitelpunkte" (keine Ahnung was da nun jeweils im englischen steht) sind für Dich nicht zu gebrauchen.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 10. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

exakt! Die in English genannten control vertices sind nicht referenziell zum rest  der geometrien wenn ich diese nicht so erstelle wie du auf dem Bild zeigst.
Die kann ich aber in eine andere ebene mutieren und als referenzgeometrie nehmen für die dann definitiven linien die gefittet sind zu erstellen(fit points).
Das einzige Problem ist nun das Magnet das es mir einfach nicht erlaubt auf der ebenen der Richtlinien (also control vertices als referenz)andere referenzlinien zu setzen. Bei jeder linie springt die Maus dorthin wo Sie will und und findet weder scheitelpunkte noch linien, egal wie ich diese mache.         

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nixverschiebaufachsegrun.JPG

Ich beziehe mich auf das beigelegte Bild.
Die gelbe ebene ist nun eine Referenzlinienebene, die grüne ist die gefittete und definitive loftbare.
Der grüne ring muss nach dem loften verformbar sein und wie du sehen kannst hat er nun 4 sheitelpunkte die ich greifen kann.
Was ich nun versuche durch die gelben linien, zuerst vertikale referenzen zu setzen auf gelber ebene, um danach auf grüner ebene die sheitelpunkte der gelbe treffen zu können. Zweck soll sein dass ich durch diese gelben dann 4 zusätzliche querlinien die gefittet sind sentzen kann und hab somit doppelt soviel greifpunkte (zupfppunkte) nach dem loften.
Wie du siehst habe ich es geschafft, die linke gelbe vertikal linie um 15mm auf der grünen achse die sich auf die vertikale des ringes bezieht, gegen innen zu bewegen, die zentrale gelbe linie ist sowieso dank den scheitelpunkten der grünen ebene easy machbar.
Nun gelingt es mir einfach nicht die anderen gelben vertikal referenzlinien auf dieser achse zu bewegen.....
Ich könnte in die Tastatur beissen   

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 18. Dez. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 18. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

UP!

Bitte um Hilfe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:

Bitte um Hilfe

---

Nun ja, so kurz vor Weihnachten werden sich wohl nicht mehr soo viele hier tummeln.  
Ich kann Deiner Problembeschreibung leider nicht völlig folgen. Aber ich versuch mal, mir Klarheit über Dein Vorhaben zu verschaffen.
Wozu sind die gelben Objekte da? Ich nehme an, Du willst auf den grünen "Ringen" zusätzliche Stützpunkte setzen (für weitere guide curves?) und benutzt vllt. die gelben Objekte, um deren Position zu definieren? Wenn dem so ist, warum sind das dann Splines (wie ich vermute)? Kannst Du nicht einfach
- ein BKS in die Ebene des grünen "Ringes" legen
- eine (od. mehrere) Linien an die gewünschte(n) Stelle(n) zeichnen. Bei Bedarf bis zu der grünen Kontur dehnen oder stutzen
- nun auf der grünen die weiteren Stützpunkte wie oben beschrieben hinzufügen - genau an den Endpunkten der Linie(n).

Oder ich habe Dein Anliegen noch überhaupt gar nicht verstanden. Dann bräuchte ich eine verständlichere Formulierung Deines Vorhabens ...

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 19. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Jürgen wenigsten kann ich auf dich Hoffen

Ja du hast es richtig verstanden, weitere Guide curves.
Genaus was du mir empfiehlst zu tun geht nicht weil die Maus sich verhaltet wie sie will.
ich bin kein power user, aber osnap settings und polar tracking ist so wie es immer funktioniert hat, aber es ist einfach unmöglich eine simple Linie zu ziehen die den grünen ring berührt. Die maus findet die grüne achse gar nicht oder sie springt wie wild von nem punkt zum anderen und zeigt zeichen die im osnap menu eigentlich off sind...

Kotzz... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe eine Frage: Warum konvertierst Du die Splines nicht zu Polylines? Je nach dem, wie Du die Aufloesung setzt, werden da hoechstwahrscheinlich ein paar Punkte sein, mit denen Ofang sich zufrieden gibt und Dir die gewuenschte Genauigkeit gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

selbes problem auch bei polylines, die maus macht einfach was sie will, hab absolut keine kontrolle über nichts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:
aber osnap settings und polar tracking ist so wie es immer funktioniert hat,

---

Schalte mal osnap und polar tracking und evtl. ortho aus und benutze die OFangfunktion "nea" - damit solltest Du auf jeden Fall einen Punkt auf dem grünen Ring fangen können.

zeigt zeichen die im osnap menu eigentlich off sind

Herzeigen!
(Hinweis: es gibt 2D-Ofang und 3D-Ofang. Sind die zu reklamierenden Fangfunktionen in beiden ausgeschaltet?)

BTW: polar tracking im 3D-Bereich? Denn sie wissen nicht was sie tun ... 

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clayton:

Warum konvertierst Du die Splines nicht zu Polylines?

---

Ich schätze mal, daß sich Polylinien beim nachträglichen Zupfen an den Griffen (und das hat Fronzi ja vor) ganz anders verhalten als Splines. Aber das kann nur Fronzi selbst wissen und entscheiden.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:
...Ich benutze Autocad2014 ...dieses Problem stoppt diverse Projekte und ich finde keinen Ausweg ...

---

Ich würde ja gern die Aufgabe kennen (sind das Handgriffe?), dann lässt sich u. U. auch anders als vom Fragenden gedacht eine Lösung herbeiführen. Manchmal ist auch eine Software für die Lösung nicht optimal geeignet und es ist sinnvoll auf eine andere Software auszuweichen.
Zum Beispiel nenne ich mal http://fusion360.autodesk.com/about
Wobei AutoCAD voll programmierbar ist und deshalb in vielen Bereichen ein toller konstruktiver Helfer sein kann, wenn man es an den richtigen Stellen zusätzlich aufbohrt.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

snapandgrid.JPG 3dofang.JPG ofang.JPG

im osnap beide off? hab auch das tracking das an ist. von allen sind nur  apparent intersection, intersection und parallel selected.

polar ist auch off sowie 3d osnap mit allem off und deselected

ortho aus und benutze die OFangfunktion "nea" : da hab ich Bahnhof verstanden 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dann lässt sich u. U. auch anders als vom Fragenden gedacht eine Lösung herbeiführen? Bitte ausführlicher danke 

Wie oben bereits gesagt:
erstellt am: 10. Dez. 2014 02:11 
Ich schaffe es einfach nicht mich mit etwas anderem anzufreunden als Autocad.

Ich wirf ein Auge auf deinen Link, thanks!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde ja gern die Aufgabe kennen (sind das Handgriffe?), dann lässt sich u. U. auch anders als vom Fragenden gedacht eine Lösung herbeiführen. Manchmal ist auch eine Software für die Lösung nicht optimal geeignet und es ist sinnvoll auf eine andere Software auszuweichen.
Zum Beispiel nenne ich mal http://fusion360.autodesk.com/about
Wobei AutoCAD voll programmierbar ist und deshalb in vielen Bereichen ein toller konstruktiver Helfer sein kann, wenn man es an den richtigen Stellen zusätzlich aufbohrt.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

dann lässt sich u. U. auch anders als vom Fragenden gedacht eine Lösung herbeiführen? Bitte ausführlicher danke  

Wie oben bereits gesagt:
erstellt am: 10. Dez. 2014 02:11 
Ich schaffe es einfach nicht mich mit etwas anderem anzufreunden als Autocad.

Ich wirf ein Auge auf deinen Link, thanks!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
Mit konvertieren zu Polylines mit entsprechender Aufloesung, meinte ich natuerlich auch _OSNAP auf _Node setzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wth.JPG wth2.JPG wth3.JPG

ich hab gerade folgedens bemerkt.

Die grüne achse des ringes das probleme macht hat die achse di nicht stimmt.
ich sehe dass die achse den ring gar nicht berührt obwohl es als intesection zeigt und fangt.
was zum teufel soll das jetzt....       

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

madremia.JPG

  unbegreiflich..... ärgerlich!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:
im osnap beide off? hab auch das tracking das an ist. von allen sind nur  apparent intersection, intersection und parallel selected.

---

Schalte tracking aus, schalte vor allem auch Dynamic UCS (das Symbol mit dem kleinen gelben Blitz drin) aus.

ortho aus und benutze die OFangfunktion "nea" : da hab ich Bahnhof verstanden 

Na gut, Ortho (4. Symbol von links) ist bei Dir schon aus. Und meine Empfehlung war, die Fangfunktion "Nearest" zu aktivieren. Hat sich aber mit der Erklärung oben erübrigt.

Und Du weißt, was die Fangfunktionen "Intersection" und insbes. "Apparent intersection" bewirken? (Falls nicht -> F1)

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hab es so gemacht, aber immer noch das selbe problem kann einfach die scheitelpunkte nicht treffen...
          

auch die grüne achse lässt sich nicht zeichnen er fängt irgent woanders

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 20. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

keineahnungtotalerdreck.JPG

ich kann den spline nirgends ansetzen weder scheitelpunk noch linie... nur dort wo er will,
es ist unfassbar!
es kann doch nicht sein dass ich so dumm bin oder die software so verstört programmiert wurde...

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 20. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und wieder ist keine dwg dabei   , sonst könnte man es evtl. mit einem Filmchen zeigen.
Aber an dem Bild sind auch schon einige "Irritationen" zu erkennen:
- Ofang, 3DOfang und Objektfangspur sind aktiviert (die drei nebeneinanderliegenden ausgeleuchteten Symbole), da wundert es nicht, daß Du keine Kontrolle mehr über die Koordinateneingabe hast. Oben wurde schon empfohlen, die Objektfänge erst mal komplett zu deaktivieren. (Anm.: Es ist nicht unbedingt falsch, diese Zeichenhilfsmittel zu aktivieren - wenn man weiß was man tut, in Deinem Fall erachte ich es aber als empfehlenswert immer nur den einen Fang explizit zu aktivieren, der konkret für die aktuelle Koordinateneingabe benötigt wird).
- Zweitens, das Lot fällen kann man (in der Regel) nur von einem gegebenen Punkt auf (wohin!) irgend ein anderes Objekt, kann also nicht der erste Punkt (Startpunkt eines Splines) sein. Fragt sich ohnehin, wohin Du hier das Lot fällen wolltest  
- Dann glaube ich da noch ein (Denk-?)Fehler zu erkennen. Ich vermute, Du hast auf dem grünen "Ring" bereits geeignete Scheitelpunkte und willst nun einen Spline an die Scheitelpunkte zeichnen. Das geht so nicht, weil Du während des Zeichnens die Scheitelpunkte weder sehen und anfassen kannst.
Ich versuchs noch mal von vorn:

Es geht immer noch um die Aufgabe, die für ein Lofting erforderlichen Querschnittkonturen (sections, Deine grünen "Ringe") und die Führungskurven  (guide curves) so zu zeichnen, daß die Assoziativität des Loftings auch bei nachträglicher Änderung der Splines erhalten bleibt. Das ist IMHO nur dadurch zu erreichen, daß sowohl die Querschnittkonturen als auch die Führungen gemeinsame Scheitelpunkte haben. Nur dann "kleben" sie gewissermaßen aneinander und sind änderungsstabil (solange die nachträgliche Geometrieänderung über das Zupfen an den Griffen erfolgt. Andere Manipulationen an den sections oder guides zerstören die Assoziativität ohnehin). Wie kann man das bewerkstelligen?
Variante 1: Es sind bereits geeignete Punkte in der Zeichnung vorhanden, durch die sowohl die sections als auch die guides verlaufen. Das können vorher explizit gezeichnete Punkte oder Scheitelpunkte an vorhandenen Objekten sein. Dort wo sich section und guide einen gemeinsamen Punkt teilen, bleiben sie bei Griffmanipulation miteinander verbunden.
Variante 2: Die sections sind bereits vorhanden und die guides sollen nachträglich eingezeichnet werden. Dazu kann man die guides erst mal "grob" skizzieren (mit der Fangfunktion "nea" sollten auf alle Fälle auch Punkte auf den Querschnittkonturen gefangen werden). Dann markiert man sowohl die Querschnittkontur als auch den guide und zieht geeignete Stützpunkte aufeinander. Sind keine geeigneten Stützpunkte vorhanden, muß man sie vorher schaffen (Spline markieren, vorhandenen nächstliegenden Stützpunkt mit der Maus anfahren, aus Kontextmenü "Punkt hinzufügen" wählen, Punkt bestimmen).
Variante 3: Man will den guide gleich richtig durch die bereits vorhandenen Stützpunkte der Querschittkontur zeichnen. Das geht nicht direkt, da man die Stützpunkte während des Zeichnens nicht anfassen kann. Eine denkbare Möglichkeit wäre, zunächst ein paar Punkte ([Ergänzung]: Zeichenbefehl _point, dabei Systemvariable PDMODE beachten) irgendwohin zu zeichnen, dann einen Punkt und die Querschnittkontur markieren (damit die Griffe sichtbar werden) und den Punkt auf den Griff des Splines ziehen). Dann den guide mit der Fangfunktion Nod durch die auf dem Querschitt liegenden Punkte zeichnen.

Es sind noch etliche andere Spielarten denkbar und möglich, je nachdem wie Deine Situation konkret aussieht. Kann man ohne eine .dwg aber schwer einschätzen ...

Last not least solltest Du evtl. nochmal über Udos Hinweis nachdenken ("lässt sich u. U. auch anders als vom Fragenden gedacht eine Lösung herbeiführen"). Das muß sich nicht unbedingt auf ein anderes Produkt beziehen. Möglicherweise kannst Du nämlich auch auf die guides verzichten und die für Dich damit verbundenen Probleme umgehen, indem Du einfach noch ein paar zusätzliche Querschittkonturen (sections) zeichnest, um den Loft in die gewünschte Form zu zwingen. Aber wir kennen ja Deine Aufgabe nicht ... und stehen somit wieder am Anfang.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 29. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

beispielsdateicadforum.dwg

Zuerst danke für deine ausführliche Erklärung. Ich werde versuchen es umzusetzen und mich an deine Anweisungen zu halten.

Hier auch die Beispieldatei

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:

mich an deine Anweisungen ... halten.

---

Nur mal schon als erste Anmerkung: ich erteile keine Anweisungen, sondern gebe Hinweise und unterbreite Vorschläge  .
Video und Kommentar (danke für die dwg) sind in Arbeit, Vorrang haben jetzt aber erst mal die Enkel   

Bis dann

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:

Nur mal schon als erste Anmerkung: ich erteile keine Anweisungen, sondern gebe Hinweise und unterbreite Vorschläge   .
Video und Kommentar (danke für die dwg) sind in Arbeit, Vorrang haben jetzt aber erst mal die Enkel     

Bis dann

Jürgen

---

War auch als Vorschlag und Hinweis interpretiert 
Ich weis nicht wie ich mich bedanken soll für deinen Einsatz... Wenn wir es schaffen werde ich dir ein prototyp schenken, das ist das mindeste was ich für deine Hilfe machen werde.
Viel spass mit den Kids und frohe Festtage an alle aus Basel 

Beste Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

141221-Video-1.mp4 141221-Video2.mp4

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:

Video und Kommentar ... sind in Arbeit

---

So, here it is.
Achtung: Videos zusammen ca. 6 MB.

Video1:
Zunächst zum Istzustand Deiner Zeichnung: 
- Die Systemvariable PERSPECTIVE ist bei Dir entgegen meiner Empfehlung eingeschaltet (= 1). Kann man sicherlich machen, erschwert aber insbes. dem Ungeübten das Handling auf dem Bildschirm. Habe den Perpektivmodus deshalb erst mal ausgeschaltet (PERSPECTIVE = 0).
- Die gelben Senkrechten sind, wie ich vermutete keine Linien, sondern Splines. Wähle eine (od. mehrere) der gelben Objekte aus, aktiviere das Properties-Fenster (Strg+1) und lies, was ganz oben steht.   
Wenn sie nun aber schon einmal da sind (dieses Problem ist für Dich also offenbar gelöst), ist es für das weitere Vorgehen irrelevant, ob es sich um Splines oder Linien handelt.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie die dahin gekommen sind, gehe aber einfach mal davon aus, genau da wo diese Splines beginnen und enden willst Du weitere guides zeichnen.
- Nun erst mal prüfen, ob die schon vorhandenen guides die Querschnitte richtig treffen. Dazu einen Querschnitt und eine guide markieren und am gemeinsamen Griff probehalber ein wenig wegziehen. Folgen beide Objekte der Ziehbewegung, ist alles OK (dann mit ESC abbrechen), wenn nicht, muß nachgebessert werden.
An den ersten drei Punkten ist alles in Ordnung, am vierten muß nachgebessert werden.
Habe dazu den Griffpunkt des guide erst mal weggezogen und dann auf dem Griffpunkt des Querschnittes erneut abgesetzt - nun auch hier korrekt.
An den restlichen drei Querschnitten ist alles in Ordnung und wir können uns dem Erstellen der zusätzlichen Stützpunkte widmen.

Video2:
Zum Testen, ob bis hierher alles klappt, habe ich ein Testlofting erzeugt. Man kann an den Stützpunkten der guides zupfen oder auch an einem Stützpunkt, der einem guide und einem Querschnitt gemeinsam ist - das Loft folgt bereitwillig   

Nun zu den zusätzlichen Stützpunkten:
- Querschnittkontur markieren, mit Maus einen (hier den oberen) Griffpunkt anfahren, aus dem Kontextmenü wählen "Anpassungspunkt  hinzufügen" (Mittlerer Eintrag, weiß nicht was da im englischen steht) und auf dem oberen Endpunkt der rechten Vertikalen absetzen.
- analog hinter dem rechten Griffpunkt einen weiteren erzeugen und auf dem unteren Endpunkt der rechten Vertikalen absetzen
- analog hinter dem unteren Griffpunkt einen weiteren erzeugen und auf dem unteren Endpunkt der linken Vertikalen absetzen
- analog hinter dem linken Griffpunkt ... oops, das geht nicht. Ursache: Ein zusätzlicher Griffpunkt kann nur hinter einem vorhandenen eingefügt werden, hinter dem letzten (dem zusammenfallenden Start-/Endpunkt eines geschlossenen Splines) - keine Chance. Trick: Ich habe zunächst hinter dem oberen Griffpunkt einen weiteren Punkt mit _nea exakt auf dem Spline abgesetzt, dann den oberen Griffpunkt auf den oberen Endpunkt der linken Vertikalen gezogen und zu guter letzt den eben erzeugten "Zwischenpunkt" auf die obere Position gezogen.
Zur Probe noch mal gezupft - alles ok.

Diese Prozedur an den restlichen Querschnitten wiederholen. Nun brauchst Du beim Erstellen der weiteren guides nur die Endpunkte der Vertikalen fangen und einem änderungsstabilen Lofting steht nichts mehr im Wege.

HTH

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 21. Dez. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von jupa am 29. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:

So, here it is.
Achtung: Videos zusammen ca. 6 MB.

Video1:
Zunächst zum Istzustand Deiner Zeichnung: 
- Die Systemvariable PERSPECTIVE ist bei Dir entgegen meiner Empfehlung eingeschaltet (= 1). Kann man sicherlich machen, erschwert aber insbes. dem Ungeübten das Handling auf dem Bildschirm. Habe den Perpektivmodus deshalb erst mal ausgeschaltet (PERSPECTIVE = 0).
- Die gelben Senkrechten sind, wie ich vermutete keine Linien, sondern Splines. Wähle eine (od. mehrere) der gelben Objekte aus, aktiviere das Properties-Fenster (Strg+1) und lies, was ganz oben steht.   
Wenn sie nun schon aber einmal da sind (dieses Problem ist für Dich also offenbar gelöst), ist es für das weitere Vorgehen irrelevant, ob es sich um Splies oder Linien handelt.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie die dahin gekommen sind, gehe aber einfach mal davon aus, genau da wo diese Splines beginnen und enden willst Du weitere guides zeichnen.
- Nun erst mal prüfen, ob die schon vorhandenen guides die Querschnitte richtig treffen. Dazu einen Querschnitt und eine guide markieren und am gemeinsamen Griff probehalber ein wenig wegziehen. Folgen beide Objekte der Ziehbewegung, ist alles OK (dann mit ESC abbrechen), wenn nicht, muß nachgebessert werden.
An den ersten drei Punkten ist alles in Ordnung, am vierten muß nachgebessert werden.
Habe dazu den Griffpunkt des guide erst mal weggezogen und dann auf dem Griffpunkt des Querschnittes erneut abgesetzt - nun auch hier korrekt.
An den restlichen drei Querschnitten ist alles in Ordnung und wir können uns dem Erstellen der zusätzlichen Stützpunkte widmen.

Video2:
Zum Testen, ob bis hierher alles klappt, habe ich ein Testlofting erzeugt. Man kann an den Stützpunkten der guides zupfen oder auch an einem Stützpunkt, der einem guide und einem Querschnitt gemeinsam ist - das Loft folgt bereitwillig   

Nun zu den zusätzlichen Stützpunkten:
- Querschnittkontur markieren, mit Maus einen (hier den oberen) Griffpunkt anfahren, aus dem Kontextmenü wählen "Anpassungspunkt  hinzufügen" (Mittlerer Eintrag, weiß nicht was da im englischen steht) und auf dem oberen Endpunkt der rechten Vertikalen absetzen.
- analog hinter dem rechten Griffpunkt einen weiteren erzeugen und auf dem unteren Endpunkt der rechten Vertikalen absetzen
- analog hinter dem unteren Griffpunkt einen weiteren erzeugen und auf dem unteren Endpunkt der linken Vertikalen absetzen
- analog hinter dem linken Griffpunkt ... oops, das geht nicht. Ursache: Ein zusätzlicher Griffpunkt kann nur [b]hinter einem vorhandenen eingefügt werden, hinter dem letzten (dem zusammenfallenden Start-/Endpunkt eines geschlossenen Splines) - keine Chance. Trick: Ich habe zunächst hinter dem oberen Griffpunkt einen weiteren Punkt mit _nea exakt auf dem Spline abgesetzt, dann den oberen Griffpunkt auf den oberen Endpunkt der linken Vertikalen gezogen und zu guter letzt den eben erzeugten "Zwischenpunkt" auf die obere Position gezogen.
Zur Probe noch mal gezupft - alles ok.

Diese Prozedur an den restlichen Querschnitten wiederholen. Nun brauchst Du beim Erstellen der weiteren guides nur die Endpunkte der Vertikalen fangen und einem änderungsstabilen Lofting steht nichts mehr im Wege.

HTH

Jürgen

[/B]

---

Genug Stoff um mich sofort an die Arbeit zu machen und schritt für schritt wie im Video es zu versuchen.
Danke vielmals Jürg...
Ich melde mich sobald ich soweit bin, un das wird bald sein   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

     ich loftete zuerst um zu prüfen ob die associativity geht... ab jetzt zuerst liniencheck auf associativity natütterli        

hab auch begriffen wie man die die punkte auf den ring setzt... _nea command und versetzen von einem punkt das bei gerader Zahl immer ungerade ist bei closed spline.
Wie du sagst (wenn ichs richtig begriffen habe) ob die gelben vertikalen assoziert sind mit dem grünen ring oder nicht ist irrelevant bei mir!?

Wenn ich richtig verstehe ja, irrelevant weil am schluss ja die guides nach dem loft manipuliert werden und nicht die gelben, getroffen sollten sich ringe und guides sowieso haben, weil die _nea punkte nun da sind und/oder die gelben als referenz auch.

Auch begriffen sollte ich haben dass der "geile"    befehl _nea mir den punkt am ring sehr einfach setzen lässt, demzufolge könnte ich die gelben vertikalen komplett auslassen, OK bis dahin sollte ich es einigermassen gecheckt haben! Falls nicht Ohrenzupf statt Vertexzupf   danke!
Ich dachte Autocad treibt mich zur epilepsie, nun gehts richtung Sodomie ähähähäh     

aber wie wähl ich die dann an? denn nachdem ich 4 punkte mehr am ring gesetzt hab findet der spline sie trotzdem nicht.

Vorallem am Ring oberhalb an welchem du arbeitest im clip, auch nach neuzeichnen des genannten Ringes, auf den alten 4 guides ist alles gut und loftbar sowie zupfbar nach dem loft, aber auf diesem eine ring findet er diese _nea punkte dann nicht wenn ich sie mit dem spline suche.... was soll ich da nehmen im snap? intersection? nearest auch hier? oder knot.... k.a.

VIelleicht überleg ich wieder falsch, aber da ich es schaffte bei den anderen ringen einfach gelbe referenzlinien(splines) zu zeichnen (die sich auf der achse grün verlaufen) an der position wo sich am anfang und ende, die vertikalen gelben dann befinden müssen, denke ich dass der eine ring der nicht geht, etwas mit der ucs ausrichtung faul hat. Was meinst du.
Ich will darauf hinaus:
Jetzt wo ich wie du um Video den selben ring fixiert habe, aber dem ring danach (problemring) die gelben vertikalen wie den anderen gebe, und wenn ich dann am ring wo du an den punkten arbeitest, von dort an einem neuen punk startend die neue guide erstellen will, sehe ich an sämtlichen ringen die richtige intersection mit symbol X, und an dem problemring nicht. Assiciativity ist nicht da obwohl di linien da sind die von die ringknoten vom _nea  kommen und mir zu glauben gaben dass ich zusammengetan hab.
Nur durch -nea ist es auf diesem ring überhaupt möglich irgent etwas zu zeichnen, alles andere geht nicht, auch nicht bei neuzeichnen des ringes unter berücksichtigung der originalen 4 guides die funktionieren und auch assoziert bleiben.
Deswegen meine überlegung die ausrichtung... aber ausser dieser verhexte ring sollte alles gehen.... das Kind wäre bald geboren....

Nun entweder schaffe ich es den verhexten Ring zu fixieren damit ich die gelben "Strichlä"   daran basteln kann und dort die X intersections erwischen kann, oder ich muss an sämtlichen Ringe 4 neue punkte setzen und muss herausfinden wie die der Spline erwischt beim drawen.

[Diese Nachricht wurde von Fonzi1971 am 22. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

141222-Hilfskonstruktion.mp4

Zitat:

---

Original erstellt von Fonzi1971:
 
hab auch begriffen

---

Das klingt ja schon mal gut       

_nea command

nur weil ich pingelig bin: _nea ist kein command, sondern eine (der) Objektfangfunktion(en) (= Zeichenhilfe(n) für exakte Koordinateneingabe)

versetzen von einem punkt das bei gerader Zahl immer ungerade ist bei closed spline.

habe ich nicht verstanden

ob die gelben vertikalen assoziert sind mit dem grünen ring oder nicht ist irrelevant bei mir!?

Hast Du falsch verstanden. Assoziiert (besser assoziativ verknüpft) ist hier erst mal gar nichts. Irrelevant ist, ob es sich bei diesen gelben Objekten um Linien (wie Du zunächst behauptet hast) oder Splines oder was anderes (geeignetes) handelt. Wichtig ist, daß da etwas ist (Linienendpunkt, Splineendpunkt, Bogenendpunkt, Punkt, ...), was man beim Zeichnen der guide curve(s) mit einer dazu passenden Fangfunktion fassen kann. Für das Fangen der Scheitelpunkte auf einem Spline gibt es nämlich leider keine geeignete Fangfunktion, deshalb ist dieser Umweg notwendig.
Du könntest im gezeigten Beispiel zum Zeichnen der zusätzlichen guides (das habe ich im Video nicht mehr gezeigt) die Endpunkte der gelben Objekte verwenden.
Nicht umsonst habe ich immer nach einer dwg gefragt. In der von Dir geposteten sind die gelben Objekte schon korrekt da (also dieser Teil ist erledigt) und haben die Aufgabe (wenn ich das nun richtig verstanden habe), die Punkte auf den grünen "Ringen" zu konstruieren, wo Du zusätzliche Scheitelpunkte für eine später zu zeichnende guide brauchst. Wenn diese Konstruktion sauber erfolgt ist, enden die gelben Objekte genau auf dem grünen Ring, assoziativ verknüpft mit diesem sind sie deshalb nicht (müssen es auch nicht, und AutoCAD kann es im 3D-Bereich auch gar nicht). Aber: wenn man auf dem grünen Ring einen zusätzlichen Scheitelpunkt genau an der Stelle einfügt, wo das gelbe Objekt endet (den Ring berührt), hat man anschließend zwei genau aufeinanderliegnede Griffe - einer ist der Scheitelpunkt des Splines, der andere der am Endpunkt des gelben Objektes. Bewegt man nun diesen (Doppel-)Griff (vorausgesetzt, man hat vorher beide Objekte markiert), beeinflußt man also auch die Geometrie beider Objekte und es sieht aus als seien sie assoziativ verknüpft. Das sieht aber nur nach außen hin in der Wirkung so aus. 
Das gleiche passiert übrigens auch später, wenn man durch diese Koordinaten (wo sich Ring und gelbes Objekt treffen) eine guide curve gezeichnet hat. Markiert man Ring und guide, und zupft an dem gemeinsamen Griff, werden beide Objekte gemeinsam beeinflußt, assoziativ ist da nichts. (Wenn Du vor dem "Zupfen" den Ring, die guide curve und auch noch das gelbe Objekt markierst, bewirkt das Zupfen an dem gemeinsamen Griff eine Geometrieänderung an allen drei Objekten gleichermaßen. Assoziativ ist da immer noch nix).
Das einzige was bei Bedarf wirklich assoziativ gemacht werden kann ist die Verknüpfung zwischen den definierenden Kurven (sections und guides) und einer daraus erzeugten Loft-Fläche. Zupft man am Griff einer der Kurven, geht die Fläche mit.
Eine geloftete Fläche kann aber nur so lange assoziativ bleiben, wie die guides immer die sections genau treffen. Hat man nur eine guide curve oder nur einen Ring (section) markiert und zupft an dem gemeinsamen Griff, wird auch nur das eine markierte Objekt manipuliert, das andere bleibt unverändert, sie berühren sich nicht mehr und die Assoziativität ist futsch. Deshalb betreiben wir ja den ganzen Aufwand, um sicherzustellen, daß sich guide curve und section (Ring) bei korrekter Handhabung nicht voneineander "lösen" können.
Jetzt klar?

Auch begriffen sollte ich haben dass der befehl _nea

Räusper, siehe oben

mir den punkt am ring sehr einfach setzen lässt, demzufolge könnte ich die gelben vertikalen komplett auslassen,

Vorsicht! Mit _nea stellst Du nur sicher, daß eine Koordinate genau auf einem Objekt (Ring) liegt, aber noch nicht wo. Da Du die zusätzlichen Scheitelpunkte für die guides ja in einem bestimmten Abstand von außen haben wolltest ist so eine Hilfskonstruktion mit den gelben Objekten schon sinnvoll. Wie man das machen kann habe ich nun nicht beschrieben, weil - sind ja schon da (auch deshalb immer wieder meine Bitte nach einer Beispieldatei). Falls dazu doch Fragen sind ...       

aber wie wähl ich die dann an? denn nachdem ich 4 punkte mehr am ring gesetzt hab findet der spline sie trotzdem nicht.

Siehe oben - die Endpunkte der gelben Objekte nutzen.

findet er diese _nea punkte dann nicht wenn ich sie mit dem spline suche.... was soll ich da nehmen im snap? intersection? nearest auch hier? oder knot.... k.a.

siehe oben. Es gibt dafür keine geeignete Fangfunktion, deshalb ja der Umweg über die gelben "Hilfsobjekte".

VIelleicht überleg ich wieder falsch, aber

... und nun kommt eine Menge für mein Verständnis wirr formuliertes Zeugs, aus dem ich nur herauslese: Das Konstruieren der gelben Hilfsgeometrie ist doch nicht so ganz klar. (Dann frag ich mich nur, wie Du es bei der geposteten Zeichnung gemacht hast ?).

Ich gehe mal von folgender Ausgangssituation aus:
Ring ist gegeben, grüne horizontale Achse ist gegeben. (Ich habe keine Ahnung und keine Informationen darüber, wie Du überhaupt zu diesen Geometrien gekommen bist, wie die konstruiert wurden oder woher entnommen? alles unklar        )
Aufgabe: Hilfskonstruktion für 4 neue Scheitelpunkte, zwei von rechts 15 entfernt, zwei weitere von links 12 entfernt. (Maße frei erfunden)

Nun Video_3:
- neues BKS erzeugen, dessen XY in der Ebene des Ringes liegt, X-Achse zweckmäßigerweise entlang der grünen Achse.
- zwei Linien zeichnen von irgendwo nach LOT auf die horizontale Achse
- Linien an die Endpunkte der Achse schieben, dann um 12 bzw. 15 nach innen verschieben (das geht auch eleganter, aber ich mache jetzt keinen Grundlagenlehrgang  :zwinker     
- Linien stutzen und/oder dehnen nach Bedarf (geht auch eleganter als hier gezeigt)
- fertig

Nun kannst Du die Endpunkte der gelben Linien benutzen, um die neuen Scheitelpunkte auf dem Ring zu erzeugen, ... das hatten wir schon oben.

... oder ich muss an sämtlichen Ringe 4 neue punkte setzen

natürlich mußt Du das ganze Prozedere an allen Ringen wiederholen:
- Hilfskonstruktion zeichnen
- Scheitelpunkte erzeugen
- dann neue(n) guide(s) durch die Endpunkte der Hilfskonstruktion (und beliebig viele weitere Zwischenpunkte) zeichnen

und muss herausfinden wie die der Spline erwischt beim drawen.

Endpunkte der Hilfskonstruktion.

Und nochmal: wenn Du nachträglich über die Griffe an der Konstruktion rumzupfen willst: Wenn es sich um einen Griff handelt, der von Ring und guide gemeinsam benutzt wird, müssen auch beide Objekte vorher markiert worden sein. An anderen Zwischenpunkten genügt natürlich die Auswahl von nur diesem zu manipulierenden Objekt.

[EDIT] Nachtrag:
Prüfe vorsichtshalber (potentielle Fehlerquelle), ob bei Dir die Systemvariablen OSNAPZ und ELEVATION den Wert Null haben.

HTH
Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 22. Dez. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin schon dran, danke vielmals.
Das letzte Video war genau was mir fehlte...
Meisterhaft erklärt!
Ich melde mich bald wieder und nochmals danke für deinen Beispielhaften support und vorallem deine Geduld Jürgen   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat funktioniert!
Bin am weitermachen... Thank you very very much.
Sobald ich das Ding fertig hab wirst du updated.
Bis bald und frohe Festtage 

       

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP