---

Hallo zusammen,

bin ja nicht so der Freund von "aufgezwungener" Parametrik und war deshalb auch froh, dass Varicad trotz Einführung der Parametrik immer noch die alte Arbeitsweise ohne unterstützt oder bevorzugt bzw. man wählen kann ob mit oder ohne. Hab mir die Parametrik deshalb auch bisher nicht näher angeschaut, grad eben aber mal nen Versuch gestartet und wie ihr vielleicht jetzt vermutet war das nicht so erfolgreich... Also:

Parametrik in der Skizze: So weit so klar, aber wenn ich irgendwas an der Kontur ändere (neue Linie hinzufüge z.B.) sind alle Parameter weg?

Parametrik in der Baugruppe: Dem Abstand zwischen zwei Solids wird ein Parameter a1 zugewiesen. Das klappt beim ersten mal auch super. Ändere ich a1 bleibt der Abstand aber gleich, obwohl das neue Maß drinsteht? Will ich a1 (das jetzt ja nen anderen Wert hat) erneut zuweisen meint er Der neue Wert unterscheidet sich nicht.

Und allgemein finde ich die Möglichkeiten etwas begrenzt und die Handhabung etwas umständlich. Entweder hat das Ding, wie ich es bei Varicad bisher schon ein paar Mal erlebt habe, eine Genialität, die sich mir grad nicht erschließt, oder ähhm eben nicht...

Bin ich von SolidWorks verwöhnt?

------------------
Gruß Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manuel

Ja, auch hier ist VariCAD "sehr anders" als die meisten anderen  !

Grundsätzliches zu Parametrik UND Constraints:
VariCAD Zwangsbedingungen haben grundsätzlich nichts mit der Parametrik zu tun, die einen Grundmechanismus im System darstellt und nur in Zusammnahang mit Solids verwendet werden kann, im Zeichnungsbereich gibt es so etwas nicht.

Parametrik im Sinne von VariCAD bedeutet, dass man überall, wo man Maße eingeben kann (dazu zählen aber auch Winkel und Gewindedurchmesser), Platzhalter festlegen kann, denen man in der Parametertabelle Werte zuweisen, bzw. diese dort ändern kann.
Diese Änderungen wirken sich genau so aus, als ob man diese interaktiv in allen einzelnen Eingabefeldern geändert hätte.

Zwangsbedingungen oder auch als Constraints oder Lagebedingungen, bzw. -bindungen bezeichnet, definieren geometrische Zusammenhänge, die man, wenn sie numerischer Natur sind, auch mit definierten Parametern belegen kann (= parametrisieren).
Constraints können auch ganz ohne Parameter verwendet werden, allerdings ist es in der Paxis meist so, dass sich mit einer Werte-Änderung viele andere Dinge mit ändern, und hier hat die Parametrik wieder eindeutige Vorteile, da ich damit z. B. leicht definieren kann, dass
  wenn sich ein "Maß1" um einen bestimmten "Wert1" ändert, sich
  die "Maße2,3 und 4" um den "Wert1+*sin(45)*(Radius-2.5)" ändern oder ähnliches.

Es gibt in VariCAD 3 verschiedenen Typen von Zwangsbedingungen:

2D-Constraints oder Zwangsbedingungen in Solid-Konturen
Im 2D-Modus im Raum (also nicht 2 Zeichnungs-Modus!) kann man beim Editieren von Profilen auf "Definitionspunkte" bezogene Lagedefinitionen festlegen oder bereits definierte Constraints verändern. Es ist allerdings möglich, dass einzelne Regeln "verloren" gehen, wenn man bestimmte Elemente löscht oder verändert, wenn sich eine Regel darauf bezieht.

Leider haben wir es in der Version 2011-1.08 (habe nur diese 2011er installiert) mit einem Bug zu tun, dass das System alle bereits definierten Regeln weg wirft, wenn man nachträglich die Kontur ändert. Zumindest in der Version 2010-2.08 hat die Änderung noch funktioniert, evtl. ist das noch ein Fehler im neuen 2D-Kernel.
  Dies wird sofort als Bug an VariCAD gemeldet und wird sicher bald repariert sein.

Im großen und ganzen kann man eine Kontur in "Verbindungspunkte" einteilen (meist Eckpunkte, aber auch Verbindungen zwischen Kreisen oder Kreis und Linie), an denen aber Verrundungen oder Fasen angebracht sein können, und diese "Definitionspunkte" kann man in X- und/oder Y-Richtung
  an das aktuelle Achsensystem binden (es ist also wichtig, wo man der "Einfügepunkt des Solids" festlegt),
  an bestehende Definitionspunkte binden (ebenfalls in den beiden Achsenrichtungen),
  beliebige "Bezugskoordinatensysteme" in der X/Y Ebene definieren, und daran ebenfalls wieder Punkte in X- und Y-Richtung dieses Systems binden
  und Fasenabstände sowie Rundungsradien können nachträglich geändert oder parametrisiert werden.
Position und Winkel der "Bezugskoordinatensysteme" können sich natürlich auch ändern oder von anderen Regeln und Parametern abhängen, das kann dann auch bald recht komplex werden.

3D-Solid Constraints oder Zwangsbedingungen für Solid-Elemente
Hier kann man innerhalb EINES Solids die vorhandenen Lagebeziehungen zwischen den einzelnen Komponenten (Bearbeitungen, usw.) festlegen, es hat keinen Einfluss auf andere Objekte in der Umgebung. Man ändert dabei ein oder eine Gruppe von mehreren Solid-Komponenten, von denen das "erste" das Bezugsobjekt darstellt.
Dies sind z.B. Rand-Abstände von Bohrungen (Abstand zur Fläche), Achsabstände, oder Lagebeziehungen wie "Normal" auf eine Fläche oder in der Mitte eines Kreises normal auf die Kreisebene, parallel zu einer Bohrungsachse, usw.

Man darf aber nicht vergessen, dass man alle Maße (Abstände, Winkel und Gewinde), Positionierpunkt, bzw. Ausrichtung immer auf den Einfügepunkt (= Achsensystem des Solids oder Subsolids) oder eine Solid-Achsenrichtung bezieht. Wenn sich jedoch z.B. "irgend" ein räumlich schräges Achsensystem "irgendwo" in der Mitte des Solids ergibt, kann man keine sinnvollen Festlegungen treffen.
Es gibt allerdings schon Möglichkeiten die Solid-Achsen zu drehen oder für die Bindungs-Definitionen an einen bestimmten Punkt (temporär für die Constraint-Definition) zu setzen, so dass man schon noch einges hinterher "reparieren" kann. Dennoch sollte man Achsensysteme, zumindest im Sinne der Effizienz, sehr bewußt festlegen und ausrichten.

3D-Intersolid Constraints oder Zwangsbedingungen zwischen Solids
Hier gibt es die selben Regeln wie bei den Bedingungen zwischen Solid-Elementen, allerdings sind hier bei jeder Regel mindestens 2 Elemente betroffen. Weiters sollte hier bedenken, dass, wenn man "mehrere" Solids an eine Regel bindet, bei einer Positionsänderung des Bezugssolids alle Solids dieser Gruppe mit verschoben werden oder auch bei einer Änderung des Solids and das diese Gruppe gebunden ist. Ich bezeichne diese Abhängigkeiten als "Pseudobaugruppe", da die einzelnen Solids immer mit den anderen "mitgeändert" werden.
Dies betrifft allerdings nur Änderungen im Sinne der Bindungsregel, dazu ein einfaches Beispiel:
Ich "binde" mehrere Solids an den Abstand von einer Ebene (z. B. oberhalb von der Deckfläche eines Quaders) und ändere die Größe des darunter liegenden Quaders, so dass er nach "oben" wächst, dann werden alle gebundenen Solids nach oben verschoben. Es spricht allerdings nichts dagegen, dass man die einzelnen Solids beliebig "waagrecht" hin und her schiebt, da dies ja nicht den Abstand zum Quader ändert.
Noch ein bisschen schwieriger wird es, wenn man den Quader "dreht", dann ändert sich natürlich auch der Ebenen-Abstand (Normalabstand zur Oberfläche) und die Abstände der gebundenen Solids zur Oberfläche untertscheiden sich plötzlich, da sich das Bezugssolid auf Grund der Schrägstellung "verschiebt", die einzlen mit-gebundenen Solids zueinender müssen aber die selbe
Lage beibehalten.

In der Praxis ist das alles nicht ganz so einfach wie ich es hier beschreibe (oder habe ich es zu kompliziert beschrieben?), es ist auch in dieser "Technologie" stark von der Erfahrung und dem Knowhow des Konstrukteurs abhängig, ob man diese Defintionen effizient (d. h. später gut verwendbar) oder auch ineffizient durchführt. Wenn sich die Änderung innerhalb der definierten Regeln abspielt, hat man einen enormen Zeitvorteil, wenn keine Änderungen auftreten oder Änderungen, die der Definitionslogik widersprechen, hat man die Zeit umsonst invertiert.

Parametrik und Constraints sind keine "leichtgewichtigen" Arbeitsweisen, man muss sicher einiges an Zeitaufwand investieren, um damit zu schnellen und sinnvollenm Ergebnissen zu kommen.
Es steckt allerdings schon ein enormes Leistungspotenzial in dieser Technologie ... wennn man die entsprechenden Anwendungen dafür hat!

So und nun zu den eigentlichen Fragen von kaehner:
  Die 2D-Parametrik (oder genauer gesagt 2D-Constraints) sind in Version 2011-1.08 buggy, nur Maßänderungen funktionieren im Moment.
  Um die 3D-Anforderung zu beurteilen, müsste ich die konkrete Problemstellung kennen (evtl. eine konkrete Datei mit Beschreibung hochladen).
Zumindest in meinen Tests hat alles erwartungsgemäß funktioniert.

Ich kann aber bestätigen, dass Anwender, die viel Erfahrung mit den skizzenbasierten vollparemetrischen Systemen kommen (Solidworks, Pro/E ...) oft mehr Problemem mit dem Einstieg in die VariCAD Denkweise haben als "unvorbelastete". Das ist ähnlich, wie wenn jemand nur Zeichen-Systeme kennt oder mit 3D-Systemen bereits bearbeitet hat, die "3D-Neulinge" tun sich am Anfang oft leichter mit der für sie vollkommen neuen Denkweise als jene, die VariCAD immer mit dem bekannten vergleichen.

Liebe Grüße,
Gerhard

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit etwas wneiger Text kann man es schneller sagen, die Parametrik steckt in den Kinderschuhen und ist alles Andere als ausgereift, es wird daran entwickelt und Varicad wird über eine gute und geniale Parametrik verfügen, wenn diese fertig ist. Bis dahin ist sie, ähem, nicht so genial. Aber trotzdem weiß man, wo die Reise hingehen wird und Varicad wird diese dennoch nicht aufzwingen. Die Constraints sind schon ganz OK, der Constraint-Manager kann sich noch nicht mit seinen größeren Brüdern a'la Pro/E messen. Das wird noch dauern. Aber die sind ja auch erst am Anfang und werden das noch deutlich ändern. Warte es ab.

------------------
LG
Ingenieurbüro für Kunststofftechnik und Formenbau
Thorsten Stüker
tstueker@aol.com
http://www.thorstenstueker.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke euch beiden, Gerhard für die ausführliche Erklärung (wobei mir das meiste durchaus klar war  ) und Thorsten für die "Bestätigung".

1. Beruhigend, dass die verlorenen Beziehungen in der Skizze ein Bug sind und demnächst behoben werden (da ist VariCAD sehr zuverlässig).

2. Den anderen Fehler mit sich nicht aktualisierenden Abständen zwischen zwei Solids krieg ich gerade nicht reproduziert; momentan tut es wie erwartet.

3. Dass das ganze momentan nicht mit der Flüssigkeit, Leichtigkeit und Übersichtlichkeit wie in SolidWorks zu bedienen ist war mir auch klar. Gerade in den letzten Versionen hat sich dort einiges getan, dieses doch umfangreiche und komplizierte Thema in der Bedienung stark zu vereinfachen. Allerdings steckt der Teufel hier im Detail und ich wär oft froh, Zwangsbedingungen eben nicht verwenden zu MÜSSEN.

In VariCAD will ich weiterhin ohne diese arbeiten bzw. nur für spezielle Anwendungen/Untersuchungen verwenden.

------------------
Gruß Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Den vielen Text habe sicher nicht benötigt um zu sagen, dass "die Parametrik in den Kinderschuhen steckt" 

Es ging mir eher um das grobe Verständnis der verschiedenen Mechanismen, die sich dem weniger Erfahrenen nicht so rasch erschließen, zu erläutern.
Es wäre gelogen, dass es keine Verbesserungsmöglichkeiten in den VariCAD Constraints und der Parametrik mehr gibt, aber man sollte sie nicht unterschätzen.

Ich mache allen hier das Angebot, uns typische Beispiele zukommen zu lassen (z. B. hier hochladen, per PM, über die Tech-EDV Kontaktmöglichkeiten, etc.) und wir werden versuchen diese so gut wie möglich umzusetzen.
Wenn wir eine Anforderung als nicht mit VariCAD sinnvoll umsetzbar erachten, werden wir dies auch zugeben.

Ist das ein fairer Vorschlag?

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kniehebelspanner.dwb.txt

Das wär super. Tatsächlich hänge ich an der Umsetzung von Mechanismen, die mir in anderen CADs klar sind. Kurbeltrieb oder Kniehebelspanner z.B. hab ich bisher nicht hinbekommen. Für einfachere Dinge wie Schraube in Bohrung will ich eigentlich weiterhin keine Bedingungen vergeben.

Der Kniehebelspanner in VariCAD verfolgt mich übrigens, seit ich damit 99 meine Diplomarbeit gemacht habe (die Firma hatte nur ACAD 12 2D...). Der sollte sich jetzt doch adäquat umsetzen lassen.

Der ist im übrigen noch handmodelliert, weils damals keinen Step-Import gab. Bzw. überhaupt keinen 3D-Import.

------------------
Gruß Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kniehebelspanner_Cst.pdf Kniehebelspanner_Cst.dwb.txt

Das habe ich befürchtet!

Es wurde zwar nicht konkret verlangt, aber ich fürchte, dass bei diesem Beispiel erwartet wird, dass die Kniehebel-Kinematik mit dem System abgebildet, bzw. sogar simuliert werden soll.

Aber dafür ist die VariCAD Parametrik bzw. sind die Constraints nicht gedacht, sondern es geht darum, verschiedene Varianten einer Konstruktion ohne großen Aufwand und ohne "händische" Konstruktion zu erstellen.

Um dennoch "etwas" zu zeigen, was damit möglich ist, habe ich willkürliche Änderungen "parametrisiert" und alle abgebildeten "Änderungen" (außer die 15° Drehung des Druckhebels) können über benannte Parameter aus der Parameter-Tabelle ohne "kontruieren" zu müssen, erstellt werden.
Ich habe die 2 Varianten in eine VariCAD Datei rein kopiert und es geht dabei um folgendes.

• Die Spannschraube so an den Hebel zu "binden", dass sich diese mit dem Hebel mit dreht.
  
• Der Abstand der Spannschraube von der Hebelvorderkante kann über einen Parameter einstellt werden, sowie auch die Einschraubtife.
  
• Die "Dicke" des Spannhebel kann über den Parameter "H" verändert werden und die Lage der Schraubenmutter passt sich entsprechend an.
  
• Der eigentliche "Bedienhebel" ist so an den Spannhebel gebunden, dass die obere Achse mit wandert. Allerdings bewegt sich der Bedienhebel nur horizontal hin und her, der untere "Kipphebel" bleibt fix und ist dann nicht mehr lagerichtig (keine Kinematik!).
  
• In der unteren Hälfte de Konstruktion wollte ich zeigen, dass es recht einfach ist, nur die "Lagerung" der Konstruktion parametrisierbar zu machen.

Man erstellt sich daher ohne viel Zeitaufwand unterschiedliche Varianten, lässt die Zeichnungen erstellen und hat mit minimalem Aufwand eine neue Konstruktion.

Zitat:

---

Für einfachere Dinge wie Schraube in Bohrung will ich eigentlich weiterhin keine Bedingungen vergeben.

---

Aber genau das ist die Zielsetzung dieser "Technologie", die korrekt dargestellten Schraubenverbindungen sind die lästige und öde Tätigkeit, diese überlasse ich viel lieber der "Maschine" als die eingentlich kreative Arbeit des austüffteln einer ausgefeilten Kinematik.

Dazu kommt noch, dass diese Teile oft in unterschiedlichen Baugrauppen, Zeichnungen und Stücklisten auftauchen, dies alles kann man nur dann einfach konsistent halten, wenn die Varianten tatsächlich "richtig" ausgeführt sind.

In unserem Support-Forum gibt es auch ein Übungsbeispiel, das eine Aufgabenstellung auf 3 unterschiedliche Methoden umsetzt.
Evtl. ein recht gutes Beispiel wie "variantenreich" VariCAD auch hier ist 

Schöne Grüße,
Gerhard 

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Upps, da hab ich ja auf Anhieb ins Fettnäpchen gegriffen.

Wie gesagt, ich betrachtete die Aufgaben der letzten Jahre, vieles davon ist statisch, rund oder geradeaus und mit VariCAD kein Problem. Dann hab ich mir überlegt, wofür ich denn ein anderes CAD bemühen musste und das waren eben solche Sachen mit etwas aufwendigerer Kinematik wie letztens ein recht abgedrehtes Scharnier für die Box eines Edelfüllers. Der ruf der Praxis eben. Da ich das Scharnier nicht zeigen soll habe ich alternativ den Spanner hochgeladen.

@Clinton: Ich bin nicht der Meinung, dass Preis und Leistungsfähigkeit von Software großartig zusammenhängen, hier spielt eher "der Markt" die Hauptrolle. Blender z.B. kann solche Bewegungsstudien und noch ne Menge mehr, taugt halt nicht als CAD, Salome/CodeAster hält auch ziemlich jedem Vergleich stand, Linux an sich sowieso und als Gegenbeispiel, schau mal was die kleinste Catia-Version fürs Geld mitliefert.

------------------
Gruß Manuel
http://www.kb-ohnemus.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

VariCAD-2011-1.10 ist raus, da ist der oben beschriebene Bug mit den "nicht editierbaren" Profilen behoben.

PS: Bei der Geschwindigkeit auf Bugreports zu reagieren, ist VariCAD auch ziemlich ungeschlagen 

Gerhard

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
@-ger

diese Arbeit hätten Sie sich auch ersparen können, da VariCAD für solche Aufgaben nicht ausgelegt ist, das spiegelt sich auch im Preis dieser CAD-Software nieder. Wer mehr erwartet, muß auch mehr zahlen. Ich habe auch mehrfach weit kompliziertere Versuche unternommen, aber ohne Erfolg. Für den Preis kann man einfach nicht alles erwarten, so einfach ist das. Dennoch ist VariCAD ein gutes und preiswertes CAD-System. 

Gruß

Clinton

---

Genau, weil VariCAD für solche Aufgaben nicht ausgelegt ist habe ich dieses Beispiel umgesetzt, um zu zeigen, dass mit VariCAD auch in diesem Breich einiges zu bieten hat.
Obwohl es kein Voll-Paremterik/Kinemantik/Simulations-System ist, kann man bei bestimmten Anforderungen durch Ausnutzung der bestehenden und gezeigten Fähigkeiten einen großen Nutzen erzielen.

Ich werfe mein "Schweizer Messer" auch nicht weg, nur weil es für jede Funktion ein professionelles Werkzeug gibt, die diese besser abdecken kann, sondern ich freue mich, wenn ich mit meinem "Universal-Werkzeug" wieder etwas erledigen konnte, das ich ohne dieses - ohnehin vorhandene - Werkzeug nicht oder zumindest nicht so einfach hätte erledigen können.
VariCAD hat eine sehr großen Funktionsumfang, und wenn man ein "Feature" nicht benötigt, dann lässt man es eben. Niemand wird gezwungen jede Funktionalität zu verwenden ;)

Zitat:

---

Bei dem Spanner in der Abbildung hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen, eine Drehachse ist aus dem Ruder gelaufen.
Das kann man schon bei mehrgelenkigen Systemen übersehen...

---

Nein, dieses habe ich dediziert in meiner Beschreibung erwähnt - zitiere aus meinem Beitrag:

Zitat:

---

Der eigentliche "Bedienhebel" ist so an den Spannhebel gebunden, dass die obere Achse mit wandert. Allerdings bewegt sich der Bedienhebel nur horizontal hin und her, der untere "Kipphebel" bleibt fix und ist dann nicht mehr lagerichtig (keine Kinematik!).

---

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
  VariCAD sollte sich mehr Zeit mit überarbeiteten Versionen lassen, statt übereilte Schnellschüssse zu liefern...  
Das ist NICHT lustig!  

Clinton

---

Das ist zweifelsohne eine berechtigte Forderung und ich unterstütze diese auch voll und ganz!

Nur wenn ich mir Bug-Listen von so manchem "Marktführer" ansehe, muss man feststellen, dass VariCAD sicher nicht der einzige SW-Hersteller ist, der nicht "fehlerlos" sind.

------------------
Gerhard Reithofer
Tech-EDV Support Forum - http://support.tech-edv.co.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bleibt doch mal locker. Varicad entwickelt sich, die Aufgaben, für die es geeignet ist, mache ich damit, die anderen mir Pro/E oder UG. So kann nichts anbrennen. Wenns mal in Varicad nicht weiter geht, schieb ichs einfach via Step ins nächste. Geht doch. Kein Ding, keine Schwierigkeit. Hauptsache ist doch, dass ich meine Aufgaben, für die ich das Ding bezahlt habe, auch erfüllen kann.

------------------
LG
Ingenieurbüro für Kunststofftechnik und Formenbau
Thorsten Stüker
tstueker@aol.com
http://www.thorstenstueker.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP