---

[Diese Nachricht wurde von DATAflor am 25. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch einmal die Frage von vorhin; Wo stammt die Info her? Genaue Quellangaben bitte!

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

Bietet dir jemand eine Lösung an, dann freue dich und sei dankbar - es gibt Leute, die Probleme haben für die es keine Lösungen gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von DATAflor:

konsequenz: wer den lt-extender erworben hat muß auf autocad upgraden, sonst wird wohl einen klage eingericht.

---

Ein Anwender hat Autocad LT legal erworben und LT-Extender legal erworben zu einem Zeitpunkt , wo er durch die Rechtssprechung nicht als rechtswidrig eingestuft wurde .... und nun soll er zu einem Crossgrade auf die Vollversion ect. gezwungen werden ?

Wenn das Beispiel Recht ist ... ?!!

Und wie ist das mit Leuten, die im Jahre 2000 ACAD2000LT mit LT-Extender im Einsatz hatten mittlerweile aber bei Solidworks, Medusa oder sonstwas sind, oder deren Firma schon gar nicht mehr existiert ... müssen die sich auch freikaufen? ... Fragen über Fragen, die ohne publiziertes Urteil ... deshalb wäre ein Aktenzeichen ect. mal nicht schlecht, wohl nicht beantwortet werden können.

[Ironie on]
Wie gut haben es da doch die Chinesen, die reggen sich erst gar nicht, also sind sie dem Softwarehersteller auch nicht bekannt, also können sie auch in keiner Form belangt werden ... ( das soll jetzt nix gegen Chinesen sein )
[Ironie off]
------------------
      - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

[Diese Nachricht wurde von CADmium am 12. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,       

Zitat:

---

...da wir ihn nicht doppelt posten wollten

---

na da ist wer aber scheinbar sehr daran interessiert, dass die Panikmache schön brav fortschreitet.

Ich möchte es nicht unterstellen, aber man könnte aus den zweifach plazierten Threads schliessen:
geht's da etwa darum, dass man als Händler die Quartalszahlen von Autodesk nicht erfüllt und jetzt schnell noch Boxen rausschieben muss? Welch ein Zufall, dass die 'Schonfrist' am 30.04 endet, denn das ist Quartalsende von Autodesk Q1.

Darf ich auch noch zitieren aus der fragwürdigen Niederschrift mit derzeit mal nicht bewiesener Quelle:
      

Zitat:

---

Diese „Legalisierungs“- Maßnahmen werden ab Anfang April auch mit entsprechenden PR-Aktivitäten in einschlägigen Medien begleitet

---

Ich weiss schon, dass PR nicht gleich Werbung ist, aber eben damit sehr verwandt. Wozu brauch ich gestreute Werbung denn, um eine nicht namentlich bekannte Zielgruppe zu erreichen und mehr zu verkaufen.
WIDERSPRUCH 1: Wenn ich dieser Aussage gegenüberstelle, dass Autodesk die Adressen hat (sonst wäre ja die Klagsandrohung nach Ablauf der Schonfrist gar nicht exekutierbar), wozu dann die riesige Marketing-Streuung, ein Direct-Mail an die bekannten Adressen ist da doch verdammt viel billiger (und macht in der Öffentlichkeit nicht so viel negative Stimmung).

WIDERSPRUCH 2: Das mit den Pflichten des ordentlichen Geschäftsmanns und der für ihn nicht erkennbaren Situation eines illegalen Einsatzes von AutoCAD-LT hatte ich schon ausgeführt, Autodesk kann vielleicht erzwingen, dass der LT-Extender nicht mit AutoCAD-LT eingesetzt werden darf, Autodesk kann nicht erzwingen, dass AutoCAD-LT upgegradet wird, sie können letztlich ja auch nicht nachweisen, dass der LT-Extender überhaupt eingesetzt wurde (egal ob gekauft, der Einsatz muss nachgewiesen sein).
      

Zitat:

---

...Geschäftsführer haften hierfür persönlich...

---

Ist schon OK, wenn es ihm zumutbar ist, zu erkennen, dass es illegal ist. Es ist ihm nicht zumutbar, und nachdem es Autodesk in offensichtlich langem Streit nicht möglich war, das Gericht davon zu überzeugen, dann ist das eine Bestätigung gegen 'war illegale Nutzung erkennbar'.

Ein bisschen in die (unwahrscheinliche) Zukunft geschaut:

Wäre ich Händler und hätte den LT-Extender mitvertrieben, würde ich mir Gedanken machen, denn dann hätte ich den Kunden ohne sein Wissen in die Illegalität getrieben. Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass wirklich Autodesk den Endkunden klagt, dann könnte nach dem ersten Klagserfolg ein Verein von 'betrogenen Kunden' in einer Sammelklage die Händler klagen. Damit werden die Händler ihre Verbindlichkeiten nicht mehr zahlen können und letztlich wird Autodesk um einen Teil der Aussenstände umfallen und hat auch gleich das Händlernetz reduziert. Also denke ich mal, ein Grund, wieso Autodesk das nicht lostreten wird.

Würde Autodesk wirklich eine solche Aktion PR-mässig lostreten (und eigentlich steht dahinter, dass Kunden in dem zumutbaren Glauben, legal gekauft und genutzt zu haben, geklagt werden), dann würde eine Lawine losgetreten, die Stimmung macht, aber sicher nicht PRO Autodesk.

Und abschliessend, lasst den Quatsch mit Panikmache, ich geb allen Recht, die erst eine vertrauenswürdige Quellenangabe sehen wollen.

Und an alle, die die Androhung gelesen haben, es gibt keinen Grund zur Panik, bis jetzt gibt es noch keinen Beweis für die tatsächliche Existenz eines solchen Schreibens.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 13. Mrz. 2009 editiert.]

---

Ich hoffe mal das Autodesk dieses Vorgehen an den Tag legt *LOL*

eher wahrscheinlicher wird sein:
diejenigen die den LT-Extender haben, dürften den auch weiternutzen, der Weiterverkauf sowie Weitergabe in jeglicher Form ist untersagt und könnte mit rechtlichen Schritten seitens Autodesk einhergehen.

vor allem ein tolles "Amnestieangebot" eines Autodesk-Händler: 30% inkl Subscriptionvertrag für Crossupgrade. Lass mich raten, geht natürlich um die Acad2010er Version? *LOOOOOOL* *ROFL*

dämliche Panikmache, gepaart mit ein Standard-Autodesk-Angebot.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://www.autodesknews.de/newsletter-inews-w/contents/tn.php

------------------
Gruß

Michi

"Personalführung ist die Kunst, die Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen,
dass sie die Reibungshitze als Nestwärme empfinden."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Müssen wir uns jetzt auch um Autodesk Sorgen machen?
Schlägt die Bankenkrise in Amerika sich auch auf dieses Unternehmen nieder?

Allen Anschein schon, wie kann es sonst sein, dass sie über 10 Jahre nichts unternommen haben. Einige Händler sogar Werbung damit machten, dass Ihre Zusatzentwicklungen neben AutoCAD auch auf AutoCAD LT mit Extender laufen würden. Werden diese jetzt auch nachträglich abgemahnt?

Langsam nervt diese ganze Abzockerei, man kann nur hoffen dass es bald unter Linux vernünftige Alternativen geben wird.

Grüße,
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nichts unternommen stimmt ja nicht- es war ein jahrelanger Rechtsstreit wenn ich richtig informiert bin.( sehe Pressemeldungen von 2003 )

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

@Michi: Danke für den Quellnachweis (hast Du zufällig gefunden oder wurde Dir übermittelt?)

@mich selbst: ich habe Autodesk wiedereinmal überschätzt; dass es eine gewisse Form von Geldgier gibt, weil sie Aktienkurs-abhängig sind, ist ja schon bekannt, aber diese Form hätte ich ihnen nicht zugetraut.

Und ich bin überzeugt: den 'ersten 13' (die Gründer von Autodesk) wäre nicht einmal die Idee solcher Vorgehensweisen gekommen.

Juristisch? Bin kein Anwalt, aber ohne Nachweis des Einsatzes von LT-Extender können sie aus meiner Sicht ga nix.

Zitat Theo Lingen: 

Zitat:

---

Traurig - traurig - traurig

---

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Aber ob der Schuß nicht nach hinten losgeht?
Wir überlegen hier inzwischen ernsthaft auf ein nicht-Autodesk Produkt umzusteigen (um nicht der Werbung geziehen zu werden laß ich den Namen jetzt mal aus  ).Alleine die jährlichen Releases und die Subskription haben ein paar hier sehr sauer aufgestoßen...

Grüße

Martin

------------------
You seem (in my (humble) opinion (which doesn't mean much)) to be (or possibly could be) more of a Lisp programmer (but I could be (and probably am) wrong).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

http://www.autodesknews.de/newsletter-inews-w/contents/tn.php

---

Der Link wurde aber schnell zensiert.  
Am Morgen hat er bei mir noch funktioniert.

------------------

gruss Oli

TuBa-EDIT: Rechtschreibung... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Braucht man für den Link Admin Rechte? 

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

für den Link nicht - aber für die Site braucht man ein Loggin, NEUERDINGS. 

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kurze Information nach einem Feedback von Herrn Moses:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(nicht zitiert)
Auf die Version 1.9 (LTE für Acad-LT 2004 & aufwärts) treffen  all die Behauptungen aus dem obigen Link
definitiv nicht zu - dies ist alles bei Gericht aktenkunding, durch Gutachter komplett bestätigt.
-

Mir liegen noch sehr viel mehr Informationen und Details vor, da Herr Moses selbst aber
in den nächsten Tagen (?) auf seiner Homepage und per Mail die LTE-User aufklären wird,
werde ich es hier vorerst bei der Wichtigsten Information belassen:

Kurz und gut : LTE v1.9 ist legal, und kann selbstverständlich problemlos weiterbenutzt werden.

Ein Schadenersatz wurde nur für die LTEv1.8 (vor Mai 2004) gezahlt da diese Version tatsächlich
eine Urheberrechtsverletzung darstellte.

BTW: AutoDESK hat die Kundendatenbank NICHT erhalten.

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die INFOS!

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

War der Link von Autodesk echt?
Wenn Ja!
Wer hat jetzt gelogen?

Sind falsche Behauptungen in Deutschland erlaubt?

Fragen über Fragen.

Gruß
Theodor Schönwald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fax_ltextender.pdf mail_WichtigeInformationzuLTExtender.pdf

Ich habe LT 2009 installiert und bis zum Aufspielen des aktuellen LT-Servicepacks vor ca. 2 Wochen auch den LT-Extender 2000, V 1.9. Seit der Installation des LT-Bugfix gibts beim LT-Start eine AutoCAD-Infobox und keinen Extender mehr.
Bevor ich versuche ihn zu reaktivieren wollte ich aber erstmal Infos über die neue Rechtslage einholen.
Heute abend dann ein mail von Autodesk mit exakt dem bekannten Wortlaut aus dem posting von CADflor und einem Schuldanerkenntnis-Fax samt Bestellformular fürs "verbilligte" Crossgrade im Anhang, siehe pdf "fax_ltextender".
Ganz unabhängig vom Inhalt des Vergleichs zwischen Autodesk und Herrn Moses eine bodenlose Frechheit:
einfach mal bisschen auf den Busch klopfen, dabei das rechtsstaatliche Grundprinzip des Rückwirkungsverbots geflissentlich ignorieren und hoffen dass ein paar Ängstliche und Verunsicherte per vorformuliertem Ablassbrief die Vollversion ordern...    
Werde jetzt auf jeden Fall mit noch größerem Interesse die Alternativen zu Autodeskprodukten beobachten und hoffe auf baldige Info von Herrn Moses zur Extender-Rechtslage.

Grüsse, Martin

[Diese Nachricht wurde von briederle am 18. Mrz. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von briederle am 18. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Theodor Schoenwald:
Hallo,

War der Link von Autodesk echt?
Wenn Ja!
Wer hat jetzt gelogen?

Sind falsche Behauptungen in Deutschland erlaubt?

Fragen über Fragen.

Gruß
Theodor Schönwald

---

Nun, es ist außer in bestimmten Fällen nicht verboten zu lügen.

Der Haken ist, dass Autodesk in dem Schreiben auch nicht wirklich lügt, sondern nur einige Teilinformationen v.a. durch Weglassung relevanter Information so zusammen stellt, dass ein völlig falscher Eindruck entsteht. Beispielsweise wurden nach der ersten Anzeige durch Autodesk die Rechner des LTE-Entwicklers durch die Staatsanwaltschaft zur Feststellung des Sachverhalts beschlagnahmt, wurden ihm dann aber wieder übergeben. Und auf den Rechnern stand natürlich auch die Kundendatenbank. In dem Anschreiben wurde der Eindruck erweckt, als sei gezielt die Kundendatenbank beschlagnahmt und an Autodesk heraus gegeben worden. Das ist nicht der Fall.

Der Punkt ist, dass Autodesk den Eindruck erweckt, den LTE-Anwendern drohe ein empfindliches Übel, wenn sie das "Amnestie"-Angebot nicht annehmen. Das grenzt zumindest IMO an strafrechtlich relevante Nötigung! Ich würde deshalb allen Empfängern solcher Droh- und Erpressungsbriefe raten, erst mal Strafanzeige gegen den Absender zu stellen. Das kostet nix und das kann auch keine teuren Folgekosten auslösen. Ansonsten hilft natürlich ein Anwalt ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nö, ein Dankes-/Infobrief an Autodesk selber reicht mit dem Hinweis künftig eine andere CAD Lösung einzusetzen 
So prickelnd ist das nackte LT nu wirklich net und wird von Alternativen CAD 2D-Anwendungen schon quasi "abgeschmatzt"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie kannst Du raten, mit den Füßen abzustimmen, als ich vor ein par Tagen "nur" den Namen einer anderen CAD-Lösung genannt habe, wurde ich fast in der Luft zerrissen.

Gruß
Theodor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  Servus Theodor,

Es ist doch ein grundlegender Unterschied, allgemeine Überlegungen

Zitat:

---

... künftig eine andere CAD Lösung einzusetzen

---

anzustellen, gegenüber einem Link zu einem Konkurrenzprogramm. Noch dazu in der Verpackung, dass der Link

Zitat:

---

neue und ausführliche Informationen zum Extender

---

enthält, was aber nicht der Fall ist.
Genau genommen war auch jeder frühere Verweis auf den LT-Extender Werbung. Da dieser aber von den meisten als eine Aufwertung für die LT-Version galt, wurde dies mehr oder weniger stillschweigend hingenommen. Das Problem: CAD.de möchte die Werbeflächen in den einzelnen Foren am liebsten an die Softwareersteller veräußern, was auch in anderen Brettern zu funktionieren scheint. Wenn nun aber in einem Brett explizit auf Konkurrenzprodukte verwiesen wird, werden die Firmen einen Teufel tun und in CAD.de als Werbeplattform investieren. Und bei mehreren zig-tausend aufrufen pro Tag und Brett kannst Du Dir vorstellen, dass es hier nicht um Peanuts geht. Auch CAD.de muss nun mal finanziert werden.

Ausserdem hab ich dich "nicht in der Luft zerissen", sondern nur mit meinen eigenen Worten hierauf verwiesen:

Zitat:

---

Wir untersagen hiermit ausdrücklich:
...
Beiträge und Links (zu Seiten, Bildern, etc.) mit offensichtlich eingestellter Werbung jeglicher Art, die nur diesem Zweck dienen.
...

---

Ich hoffe hiermit sind alle Unklarheiten beseitigt. (Sollte dennoch jemand anderer Meinung sein, dann bitte per PM an mich, damit hier keine Grundsatzdiskussion losgetrten wird.)

------------------
Gruß

Michi

"Personalführung ist die Kunst, die Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen,
dass sie die Reibungshitze als Nestwärme empfinden."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Entsorger01:
Wenn nun aber in einem Brett explizit auf Konkurrenzprodukte verwiesen wird, werden die Firmen einen Teufel tun und in CAD.de als Werbeplattform investieren. Und bei mehreren zig-tausend aufrufen pro Tag und Brett kannst Du Dir vorstellen, dass es hier nicht um Peanuts geht. Auch CAD.de muss nun mal finanziert werden.

---

Ob das jetzt Werbung war, kann ich nicht beurteilen, aber ein einfacher Hinweis, dass es eine Alternative zu LT+LTE gibt, ist noch keine "Werbung". Ich halte Deine Aussage hingegen für äußerst bedenklich, dass die redaktionelle Arbeit der Moderatoren durch die Anzeigenkunden geseteuert wird. Das lässt am Sinn von cad.de arg zweifeln.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Tom - das bedeutet ja nicht gleichzeitig das Produkte von zahlenden Kunden Nicht angemeckert werden - 
Dafür sind die Threads nicht da - so war das gemeint, ob zahlender Werbemacher oder nicht - gehört nicht
in den Thread.

ABER, jetzt mal als Moderator: Ich konnte die Meinung von Entsorger nicht teilen,
hatte mich aber rausgehalten, ist ja kein Kindergarten hier.

HIER im Thread ist es zudem total Offtopic, also Schluß und weiter mit dem Thema "LT-Extender und AutoDESK"

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von archtools:
  Ich halte Deine Aussage hingegen für äußerst bedenklich, dass die redaktionelle Arbeit der Moderatoren durch die Anzeigenkunden gesteuert wird.

---

Die Befürchtung, besteht bei den Moderatoren de Autocad(+)bretter IMHO nicht    ... und ich denke, das beleibt auch so.

Ansonsten herrscht Meinungsfreiheit, und wenn Michi halt so eine Meinung hat, sollte er sie auch äußern dürfen. Meine Meinung dazu geht mehr in deine Richtung: Informieren ist wichtig.

------------------
  - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@briederle
Kennst du schon die PM-Funktion auf CAD.de ? DU HAST POST !

EDIT: Mitlerweile gibt es die Gegendarstellung von Hr.Moses auf der  www.LT-EXTENDER.de  Homepage !

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

für alle die es nicht wissen, bei CAD.DE gibt es ein ganz normales BricsCad-Forum und ein ICAD-Forum.
Hier: http://ww3.cad.de/cgi-bin/ubb/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=BricsCad&number=481&DaysPrune=1000&LastLogin=&mystyle=

Da fällt im zweiten Beitrag mehrmals das Wort "AutoCad LT".

Und hier ICAD: http://ww3.cad.de/cgi-bin/ubb/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=IntelliCAD&number=342

Unter CAD.DE sind mehrere Wettbewerber.

Das habe ich nicht zu Diskussion geschrieben, sondern als Info.

Gruß
Theodor Schönwald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal zurück zum Thema,

ich habe das hier mit Interesse gelesen und musste mich dann doch glatt mal hier anmelden :-)

Was Autodesk sich hier leistet ist eine bodenlose Frechheit. Wir hatten in letzter Zeit darüber nachgedacht auf einige Autodesk-Produkte zu wechseln. Das werden wir nun aber mal bleiben lassen. Sicher ist es eine Sache den Extender zu verbieten. Aber den Kunden dann so eine "Androhung" zu schicken, die dann auch völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurde, ist schon dreist.

*Kopfschüttel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zu: "Mal zurück zum Thema"

Ich gehe mal noch weiter zurück.
Als Autodesk LT herausbringen wollte, hat sich das Schulungszentrum bei Frankfurt (Heusenstamm), sehr darum bemüht es gut zu machen.
Ich bekam eine Vorabversion zum testen und beurteilen. Man ist sogar auf Wünsche eingegangen. Die Mitarbeiter vom Schulungszentrum waren nett und kompetent. Nur bei einem Punkt - Lisp-Sperrung - konnte sich auch das Schulungszentrum nicht durchsetzen.
Zu dieser Zeit waren mir ACAD12 und LT richtig sympatisch.
Ich habe LT für die Abendakademie in Mannheim und für die Berufsschule in Bruchsal bestellt. Für den Einstieg in ACAD war es genau richtig, da habe ich auch keine Lisp-Funktionen benötigt.
In der Erwachsenenbildung habe ich mit LT viele Schulungen gemacht.
Und somit automatisch, über Jahre viele Kunden im Raum Mannheim und Karlsruhe, an Autodesk hingeführt. Übrigens, ich mache immer noch Kurse mit ACAD, leider inzwischen mit gemischten Gefühlen.

Das Schulungszentrum von Autotesk in Heusenstamm wurde später einfach abgeschafft.

Wenn ich nun sehe was daraus geworden ist?

Gruß
Theodor Schönwald

[Diese Nachricht wurde von Theodor Schoenwald am 19. Mrz. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Theodor Schoenwald am 19. Mrz. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Theodor Schoenwald am 20. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Folgende Email hat mich gerade aus dem Newsletter eines Händlers erreicht:

"Stellungnahme zur Behauptung: "Nutzung des LT Extender ist rechtswidrig"

Im Vorfeld der juristischen Auseinandersetzungen wurde bereits im Jahre 2005 – im Rahmen staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen zur Beweissicherung – eine Kopie der Festplatte des Softwareentwicklers T. Moses erstellt. Diese Kopie enthielt u.a. auch die Kunden- und Nutzerdaten­bank des LT Extenders.
Ein Strafverfahren wurde allerdings nie eröffnet, da es sich um eine rein zivilrechtliche Auseinandersetzung im Bereich des Urheber- und Wettbewerbsrechts handelte.
Korrekt ist, dass das Verfahren nun per Vergleich zwischen Autodesk und dem Entwickler T. Moses beigelegt wurde. Daraus resultiert, dass die Entwicklung des LT Extenders eingestellt wird.
Was bedeutet dies für Sie als Nutzer des LT Extenders?

Ihre bestehenden AutoCAD LT® Lizenzen können Sie auch weiterhin ohne rechtliche Bedenken nutzen.

Autodesk hat gegenüber Ihnen keinerlei Unterlassungs- oder gar Schadensersatzansprüche, wie derzeit überall kolportiert wird.
Autodesk ist nicht im Besitz der Kundendaten des LT Extenders, die 2005 staatsanwaltschaftlich sichergestellt wurden.
Autodesk stellt derzeit sämtliche AutoCAD LT® Nutzer im Tiefbaubereich unter Generalverdacht und erhofft sich, mit dem befristeten Amnestie-Angebot einen großen Zulauf eingeschüchterter Kunden.
Der o.g. Vergleichsbeschluss hat allerdings Auswirkungen für die Zukunft: Da die Entwicklung und der Vertrieb des LT Extenders bereits eingestellt wurden, können wir Sie zukünftig auch nicht mehr damit beliefern.
Ausblick

Herr Moses stellt seine Programmierfähigkeiten zukünftig dem AutoCAD-Klone "Bricscad" zur Verfügung – ein würdiger AutoCAD LT® Ersatz."

Find ich gut, daß da endlich mal jemand Stellung dazu bezieht.

Habe gerade telefonisch erfahren, daß gegen Autodesk (resp. dem Verfasser der Email) wohl Strafanzeige gestellt wurde wg. Nötigung, versuchten Betruges usw.
Der Anzeigesteller bekam wohl umgehend Nachricht von den Anwälten von Autodesk aus England die drohten, ihn seinerseits mit einer Zivilklage zu überziehen, sollte er seine Anzeige nicht zurückziehen.

Immerhin ähneln die Methoden eher einer Drückerkolonne als einem seriös arbeitenden Unternehmen.

Autodesk sollte sich selbst mal folgende Fragen stellen:

- Weshalb hat Autodesk nach 5 !! Prozessjahren gegen Herrn Moses bis heute keine rechtskräftige Entscheidung herbeiführen können? Nur ein rechtskräftiges Urteil eines deutschen Gerichtes kann Rechtssicherheit für die AutoCAD LT-Kunden bringen und nicht eine Behauptung, die eine Firma Autodesk aufstellt.

- Ein Vergleich zwischen zwei sich streitenden Parteien ist, ob vor Gericht oder außergerichtlich abgeschlossen,  ausschließlich eine privatrechtliche Vereinbarung zwischen den sich streitenden Parteien. Und nicht mehr.

- Aus welcher Rechtsgrundlage heraus gewährt die Firma Autodesk als amerikanisches Unternehmen den deutschen AutoCAD-LT-Anwendern gnädig eine Amnestie? Eine Amnestie ist nach den Grundsätzen des - immer noch als Leifaden dienenden Duden - eine Begnadigung oder ein Straferlaß! Das ist eine Anmaßung und der Versuch von Autodesk, Autodesk-Kunden einzuschüchtern, zu nötigen und Umsatz zu generieren. Hochmut kommt erfahrungsgemäß vor dem Fall.

Grüße aus Franken

AG

[Diese Nachricht wurde von HaegarNbg am 20. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HaegarNbg:
Habe gerade telefonisch erfahren, daß gegen Autodesk (resp. dem Verfasser der Email) wohl Strafanzeige gestellt wurde wg. Nötigung, versuchten Betruges usw.
Der Anzeigesteller bekam wohl umgehend Nachricht von den Anwälten von Autodesk aus England die drohten, ihn seinerseits mit einer Zivilklage zu überziehen, sollte er seine Anzeige nicht zurückziehen.

---

Besonders kompetent können die britischen Anwälte wohl nicht sein, wenn sie noch nicht mal wissen, dass man eine Strafanzeige gar nicht zurück ziehen kann. Und worauf wollen sie die Zivilklage denn stützen?

Mir scheint eher, dass hier schon wieder ein neuer Fall von Nötigung vorliegt. Eventuell sollte man also auch gleich noch Strafanzeige gegen die britischen Anwälte stellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zwei Sprüche von meinem Freund:
"Manchen wollen die Wurst quer fressen"
und
"Gier frisst Hirn"

Gruß
Theodor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

eine ganz andere Überlegung zum Verhalten von Autodesk:

ob ich sage ein Produkt ist gut oder es ist schlecht, mache ich auf jeden Fall Reklame für dieses Produkt wenn ich den "Namen" nenne.
So ist es sicher, dass durch das "kundenfreundliche" Verhalten von Autodesk, dieser Name mehr als vorher genannt wird, ich habe ihn in meinem Beitrag auch 2 mal geschrieben.
Schauspieler machen es mit Skandalen, wenn sie weniger beachtet werden.
Man wird beachtet und wird somit mehr bekannt.
Dazu passt auch das "wilde" Verhalten englischer Anwälte.

Auch Google schiebt einen "Namen" nach vorne, wenn er wieder öfters auftaucht.

Bekanntheit durch Skandal, ist in seiner "positiven Wirkung" nicht zu unterschätzen.

Gruß
Theodor Schönwald

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jo, im Englischen heißt das dann:

bad publicity is better then none

------------------
Bernd Cuder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

manchmal ist eine Sache gar nicht so schlecht, dass sie nicht auch für etwas gut sein kann.

Wenn durch die die unschönen Aktionen der letzten Tage, das Preisgefüge im Cad-Bereich sich etwas lockert, ist es für CAD-Anwender nur von Vorteil.

Gruß
Theodor

[Diese Nachricht wurde von Theodor Schoenwald am 23. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe den Thread bisher nur leidenschaftslos am Rande mitgelesen. Ich bin allerdings auch nicht direkt davon betroffen.
Ich denke allerdings das ein noch so dickes Ei nicht so heiss gegessen wird wie es gekocht wurde.
So einige Beiträge wundern mich jedoch, da sie wohl sehr emotional sind.  
Folgender Beitrag, wenn es denn eine Information ist, gehört doch wohl eher in das genannte andere Forum.
 

Zitat:

---

Original erstellt von Theodor Schoenwald:
[Edit]Inhalt des Beitrages wurde verschoben[/edit]
Gruß
Theodor

---

Oder irre ich mich da ?  

Wilfried Stelberg

------------------
Warum lisp'eln wenn's auch anders geht. 
www.ib-stelberg.de

[Diese Nachricht wurde von Stelli1 am 23. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wilfried,

da hast Du wahrscheinlich recht,
Ich werde meinen Beitrag editieren, dann steht er aber immer noch in Deiner Antwort.
Du kannst ihn in das andere Forum schieben, ich habe nichts dagegen.

Gruß
Theodor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

LT-Extender eingestellt: Autodesk droht den Käufern
http://www.heise.de/newsticker/LT-Extender-eingestellt-Autodesk-droht-den-Kaeufern--/meldung/134981 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abstimmung mit den Füssen. 

Es gibt ausreichend viele, güstigere und teilweise bessere Software als AutoCAD (LT) für diesen Einsatzbereich.

------------------
MfG Proxy

Bitte beachten Sie: Die Verwendung der hier bereitgestellten Signatur geschieht auf Ihre eigene Verantwortung. Diese Signatur wird ohne Gewähr auf Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Funktionalität, sowie ohne Anspruch auf Support zur Verfügung gestellt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh, grad ein Prospekt von einer bekannten TGA Firma bekommen, da wird aufgeführt:
- preisgünstiger als Autocad-Lizensen
- losgelöst von den Update-Zyklen seitens Autodesk
kurzum, ein Hersteller der sonst komplett auf Autodesk-Produkte setzt, verpasst damit eher wohl Autodesk indirekt den Abschiedskuss.

Ein anderer Hersteller im TGA Bereich will nächstes Jahr ebenfalls auf BausteinCAD (oder so ähnlich :P ) wechseln = auch weg von Autodesk.

Ich persönlich hätte solch eine krasse Entwicklung gerade des ersten Hersteller überhaupt nicht erwartet, aber es zeigt sich mir wenig verwunderlich inwiefern Autodesk CAD-Aufsatzprogrammierer mit dubiosen Profiländerungen in neuen Versionen behindern tut und eigene Lösungen plötzlich als das nonplusultra hinstellt, die unterm Strich betrachtet wesentlich teurer sind.

Autodesk sollte sich wieder auf das beschränken, was sie können. Wieder eine unschlagbare CAD-Lösung anbieten und nicht so einen Quatsch wie "trusted DWG" ausarbeiten und nicht immer grundlegend von Version zu Version grundliegend das Bedienungskonzept über den Haufen schmeissen. Also nicht solch einen halbgaren fehlerbehafteten Mist. Ferner sollten die auch von ihrer Hochpreis-Politik abkommen, sonst verliert Autodesk übelst an andere CAD-Hersteller.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Den Inhalt des Threaderöffnungspostings einfach so zu löschen macht nicht unbedingt Sinn. Eine ganz normale Stellungnahme wäre besser gewesen.

Oder ist hier ne Art Zensur am Werke?!

Genauso, wie der verlinkte Beitrag im Dataflor-Brett durch den Mod und Threadersteller einfach so gelöscht wurde.. und damit auch die Meinungen,Gedanken, Hinweise der Antwortposter?! (ohne diese zu benachrichtigen und den Schritt zu begründen , kann ja sein, das was wichtiges vorliegt)

Damit später auch noch Leute wissen, worum es ging :

[EDIT....]
Na dann editieren wir mal, damit wir nicht gegen das Urheberecht des Brieferstellers verstoßen ..

Adesk verschickte solche Mails :
 
aus anderer (vielleicht auch "vergänglicher" Quelle)

------------------
          - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

[Diese Nachricht wurde von CADmium am 25. Mrz. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von CADmium am 25. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
Den Inhalt des Threaderöffnungspostings einfach so zu löschen macht nicht unbedingt Sinn. Eine ganz normale Stellungnahme wäre besser gewesen.

Oder ist hier ne Art Zensur am Werke?!

---

Was meinst Du, will Dir Autodesk dadurch sagen: "© Copyright Autodesk, Inc. All rights reserved"? Nicht, dass das nötig wäre, aber es steht sogar extra in dem Brief drin und Du kopierst das sogar noch hier mit rein!

Ich nehme an, dass Dataflor eine gewaltigen Rüffel von Autodesk bekam, weil sie den Brief hier veröffentlich haben.

Auch Inhalte von Briefen unterliegen dem Urheberrecht und dürfen deshalb ohne Zustimmung höchstens auszugsweise zitiert werden. Aber es ist natürlich erlaubt, den Inhalt des Droh- und Erpressungsbriefs von Autodesk mit eigenen Worten wiederzugeben, damit darüber diskutiert werden kann.

[Diese Nachricht wurde von archtools am 25. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für den Hinweis.. ich hoffe , die jetzige Form genügt dem gültigen Recht.

------------------
  - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADmium:
Danke für den Hinweis.. ich hoffe , die jetzige Form genügt dem gültigen Recht.

---

Glaub' ich nicht :-)

Zitate sind nur in dem Umfang erlaubt, der durch Deinen besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Dein Zweck aber ist es, einfach nur den Drohbrief wieder zu geben, und das rechtfertigt die Zitate natürlich nicht. Mehr dazu: http://transpatent.com/gesetze/urhg.html#51

Du kannst das so schreiben: "Autodesk behauptet wörtlich, dass "die Kundendatenbank von T. Moses durch die Behörden beschlagnahmt wurde". Diese Behauptung ist nicht ganz falsch, aber sie soll einen falschen Eindruck erwecken. Nicht die Kundendatenbank wurde beschlagnahmt, sondern die Festplatteninhalte wurden im Rahmen des Beweissicherungsverfahren sicher gestellt. Autodesk befindet sich nicht im Besitz der Kundendatenbank."

Damit machst Du das Zitat zur Grundlage eines Erörterung, in der Du eigene Meinungen entwickelst. Dafür ist das Zitat gerechtfertigt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Vorschlag: CADmiums post löschen und NUR DEN LINK FETT stehen lassen !
-

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok ... ich will ja nicht  Autodesks Mails wiedergeben, sondern nur dem Thread seinen Sinn. Sich darauf beziehende Meinungen dazu stehen ja in den Postings der anderen weiter oben.

Muß man echt Jura studiert haben, um sich rechtskonform auszudrücken?

------------------
  - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Jungs,

habt Ihr Euch schon mal die "LT Toolkit 2009" von der Firma drcauto (www.drcauto.com) angeschaut ?
Hatte selbst vor vielen Jahren die Version 2000 im Einsatz, war sehr zufrieden und werde nun wahrscheinlich auf die Version 2009 wechseln.
Man kann damit in LT auch LISP-Programme ablaufen lassen, mehr brauche ich nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und hast du dir schonmal die "Toolbox LT" angeschaut ?
2-3 Alternativen für den LTE sind bekannt - hier im
DACH-Bereich scheint aber der LTE deutlich mehr verbreitet
"gewesen" zu sein bisher.
Deswegen freut es mich wirklich sehr mal jemanden zu
hören der mal aus eigener Erfahrung sprechen kann in
Bezug zum drcauto-Angebot.

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Glück war's nur ein Vergleich, mit einem Urteil in der Hand von Autodesk könnten sich die 'Alternativen' eben wegen der LISP-Erweiterung gleich auf Anwalts-Besuch einstellen, wenn der nicht ohnehin schon da war.

------------------
Wer's nur glaubt, weiß es nicht !
Rechtschreibfehler gibt's gratis 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stark:
Zum Glück war's nur ein Vergleich, mit einem Urteil in der Hand von Autodesk könnten sich die 'Alternativen' eben wegen der LISP-Erweiterung gleich auf Anwalts-Besuch einstellen, wenn der nicht ohnehin schon da war.

---

Die sind in anderen Ländern zuhause, und was ein deutscher Richter urteilt, geht denen kalt am Arsch vorbei ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nach einiger Zeit der Ruhe scheint ADESK jetzt wieder eine Drohkulisse durch persönliche Anrufe von LT Kunden aufzubauen. Na mal sehen wie das weitergeht.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP