---

Hallo Leute,
war vergangene Woche auf ner Infoveranstaltung bezügl.
CATIA V6.
Ziemlich interessant,...

was haltet Ihr davon, Vorteile/Nachteile zu V5?

grüße

tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Gibt es von V6 eine Trial-Version auf CD oder DVD?

Gruß!

BrettiCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

meines Wissens nach nicht...

Ist auch noch nix über Schulungsaufwand und Kosten bekannt.
Von der Oberfläche her ist es V5 - allerdings gibt es zB
den Button "Datei" nicht mehr und der ganze Bereich
Datenaustausch, bearbeiten mit mehreren Usern usw wird
verbessert...

Momentan wird wohl fleißig getestet...
Unixumgebung stirbt.........

[Diese Nachricht wurde von TS4000 am 21. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

wir arbeiten jetzt mit Dassault bereits seit fast 2 Jahren im Bereich CATIA V6 und PLM 2.0 zusammen.
Wobei wir mehr als 30 verschiedenen Workshops mit den erfahrenen Key Usern des Konzerns durchgeführt haben.

V6 und PLM 2.0 sind eine integrierte Plattform von
CATIA / ENOVIA / DELMIA / 3DVIA / SIMULIA die alle mit einer integrierten Datenbank zusammenarbeiten. Die Datenbank ist integrierter Bestandteil der Plattform und muß mit gekauft werden.
Somit kann man nicht einfach eine CD einlegen und mal drauflosklicken.

Man muß sich die Abläufe und Prozesse in der Firma anschauen und ein Konzept entwickeln.
Einen Einführungsplan, mit Zielen und Ressourcen (Geld und Personal) erstellen, diesen innerhalb der Firma bis zum Management abstimmen, dann kann man beginnen.

Wir sehen die Vorteile von V6 und PLM 2.0

Benutzerinterface:
CAD und PLM sind aus einem Guß. Man erkennt nur noch an der Hintergrundsfarbe erkennen wo man gerade ist. Viele Funktionen sind innerhalb des PDM Systems mit 3Dlive durchführbar.

Collaboration:
Wir können mit V6 alle Standorte mit einer Datenbank anbinden. Im Vergleich zu V5/LCA mit einer Datenbank pro Standort. Brasilien mussten wir über eine Replikation (aufgrund der latenzzeit) anbinden. Keine Administration erforderlich falls jemand an verschiedenen Standorten arbeitet.
Wir können mit der neuen Infrastruktur alle Zulieferer; Kunden, Konstruktionsbüros über das Internet direkt anbinden. Wir laden eine komplette Presse innerhalb 20 Sekunden über das Internet auf einem Server bei DS.
Dies ist mit V5 und LCA nicht vorstellbar.

Schweißmodul:
Wir bekommen mit der neuen Plattform ein integriertes Schweißmodul
Rohteil- und Fertigteil Konstrukteur können parallel arbeiten
Alle Schweißnähte in in 3D
Mit normgerechter Zeichnung die aus 3D abgeleitet wird.
Wobei die Schweißnahtbezeichnungen ebenfalls erstellt werden
NC – Bearbeitung auf Plattenebene für das Brennschneiden.

RFLP
Integration von
Requirement
Functional
Logical,
Physical
Dies bedeutet die gesamte Produktentwicklung kann mit dem System abgedeckt werden.

Multicad
Es können mehrere Systeme gleichzeitig mit dem System verwaltet werden.

SOA Based
Somit ist die Anbindung von anderen Systemen einfacher.

Fazit:
Dies alles laesst sich nicht einfach umsetzen.
Es bedeutet Vision, Planung, Strategie und Einführungskonzept.

Mehr Informationen zu Schuler und DASSAUT
Zu V5 / LCA http://www.3ds.com/customer-stories/story-description/story/67/1/ 

Zu V6
Bitte unten links chapters anklicken oder den zweiten Film abwarten.
http://www.3ds.com/products/plm-v6/testimonials/ http://www.3ds.com/fileadmin/your_strategy/customer_stories/flyers/Schuler_20Group_V6_20PLM__20flyer_Eng_low_20res.pdf

------------------
Walter Knoblauch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich frag mich nur, wer sich das alles leisten soll? Das kann sich nur eine große Frima leisten und die Kleinen nicht.
DS will die absolute Macht im CAD umfeld.
Ich versteh hier die OEMś nicht, warum sie einer Firma wie DS soviel Macht geben. Ich würds ja noch verstehen, wenn das ein Mitteinander wäre, aber es ist ja eher ein Gegeneinander.

Wir aber wohl drauf raus laufen, dass wir alle mitspielen müssen, sonst sind wir weg.

Gruß

Smodo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

smodo:
Ich bezweifele, das die OEMS wie Airbus, Audi, BMW, DC, usw. da mitspielen. Sie haben ihre funktionsfähigen PDM-Systeme und werden die nicht wechseln.

Und die kleinen? Solange ich mir kein PDM-System kaufen muß, laß ich es.

Naja, ich bin ein ganz kleiner.

Viele Grüße,

CEROF

------------------
Meine Firma

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja das mit dem PDM-System glaub ich auch, Audi stellt jetzt dan auf Teamcenter um und investiert hier ne menge Geld.
Aber ich denke auch an V6. Wenn ich sehe wie teuer V5 ist und welchen Support man dafür bekommt, das ist echt unterste Schubblade.
Es gibt momentan noch ne Menge guter CAD-Programme, aber wenn das so weiter geht, wirds nur noch DS geben, und da wollen die auch hin.
Sie kaufen alles was gut ist auf. Siehe Icem, Abaqus in der Simulation und keine Ahnung was sie noch alles kaufen.

Gruß

Smodo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ein integriertes System ist letztendlich auch für den Kunden von Vorteil.
Wir sind zu klein um uns um zig verschiedenen Systeme mit den ganzen Schnittstellen zu kümmern.

DS hat das Problem, dass Sie Ihr System nicht optimieren können wenn Sie alle möglichen Systeme und Prozesse bei den Kunden immer mit unterstützen müssen, denkt doch nur an all die Testscenarien.
Nur mit einem integrierten PDM System sind Sie in der Lage ein optimales System zu entwickeln.

Die OEMS
Müssen sicher darüber nachdenken ob es der Weisheit letzter Schluß ist den
Antriebsstrang mit PTC
Karrosseriebau mit DASSAULT
Produktdaten mit SIEMENS
Und SAP für Logistik, und Finanzen ist sowieso mit dabei.
Ich denke hier wird es schwierig ein TEAM zu gründen das im Sinne des Kunden eine optimale Lösung sucht.

Bei uns ist es einfach, wir wollen ein optimales, für Schuler geeignetes System, DASSAULT will einen Referenzkunden somit arbeiten wir unkompliziert am gleichen Ziel.

Aus meiner Sicht
wird es für den Zulieferer einfacher mit V6. Dieser wird direkt in dem Environment des OEM über das WEB arbeiten.
Somit hat der Zulieferer geringe Kosten und Aufwand, der OEM immer aktuelle Daten.
Bis es soweit ist werden sicher noch einige Jahre vergehen.
Wie bereits gesagt zuerst müssen die Prozesse und Abläufe neu konzipiert werden.
Dann Projekt und Ressourcen Plan. Abstimmung mit allen Abteilungen und Bereichen dann kann es losgehen.

Ich glaube nicht, dass DS sein Konzept V6 PLM 2.0 zurücknimmt denn wenn man sich ohne Emotionen damit auseinandersetzt ist es letztendlich richtig. Und wenn es gut implementiert ist hat auch der Kunde seinen Vorteil.

Alles ist letztendlich Spekulation, was daraus wird können wir in ein paar Jahren sagen.

------------------
Walter Knoblauch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

für mich heisst das bei diesen ganzen Dingen und Verknüpfungen untereinander das ein Teilzeit Catia Konstruktuer dann überhaupt kein Land mehr sieht und eher die Finger von Catia lassen sollte und den experten das Feld überlässt die sich um nichts anderes mehr kümmern.
wenn ich heute sehe wie viel müll erzeugt wird weil irgend ein amateur mal wieder den falschen button gedrückt hat will ich erst garnet wissen wie schlimm das in Zukunft werden wird. ganz zu schweigen von Performance in so einer riesigen Datenbank.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Zitat:

---

Original erstellt von KaiWa:
für mich heisst das bei diesen ganzen Dingen und Verknüpfungen untereinander das ein Teilzeit Catia Konstruktuer dann überhaupt kein Land mehr sieht und eher die Finger von Catia lassen sollte und den experten das Feld überlässt die sich um nichts anderes mehr kümmern.

---

genau dafür gibts ja uns Dienstleister, gell KaiWa  ! Hast Du am Montag dem Chef nicht zugehört? Sehe es doch mal so: wenn die selber nicht mehr durchblicken dann holen die uns! Ist doch auch gut (für uns)!

Ich glaub auch nicht das jetzt sofort alle Firmen auf V6 umsteigen werden. Wenn man sich alleine mal anschaut wie viele noch mit V4 arbeiten. Außerdem haben ja die meisten funktionsfähige PDM Systeme. Warum sollten die, solange V5 und die PDM Systeme Supportet werden, umsteigen?

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WalterKn:
Multicad
Es können mehrere Systeme gleichzeitig mit dem System verwaltet werden.

---

Das können die anderen auch

Zitat:

---

Original erstellt von WalterKn:
SOA Based
Somit ist die Anbindung von anderen Systemen einfacher.

---

Wozu soll das gut sein, wenn doch alles integriert ist? Dann muss ich doch gar nichts mehr anbinden. Ich glaube, ich habe das mit dem SOA immer noch nicht verstanden. Kannst Du in einfachen, kurzen Worten erklären, was SOA genau ist. In Wikipedia sind sich die Experten nicht so ganz einige (siehe Diskussion zu SOA)
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Serviceorientierte_Architektur

Bin gespannt, welche hochtrabenden Abkürzen in ein paar Jahren die Runde machen, wenn SOA nicht mehr in ist. Ich tippe auf CIA (Common Interface Applications). Fragt mich jetzt nicht was das ist. Ist mir halt eben so eingefallen. Wahrscheinlich war's mit SOA auch so.

Zitat:

---

Original erstellt von WalterKn:
Fazit:
Dies alles laesst sich nicht einfach umsetzen.
Es bedeutet Vision, Planung, Strategie und Einführungskonzept.

---

Da werden sich aber die großen DS-Kunden freuen. Gerade hat man die V5-Einführung mit viel Planung, Strategie, Einführungskonzept und vor allem Geld einigermaßen hinter sich gebracht, da darf man schon wieder von vorne anfangen.

Zitat:

---

Original erstellt von WalterKn:
Die OEMS
Müssen sicher darüber nachdenken ob es der Weisheit letzter Schluß ist den
Antriebsstrang mit PTC
Karrosseriebau mit DASSAULT
Produktdaten mit SIEMENS
Und SAP für Logistik, und Finanzen ist sowieso mit dabei.

---

Erschreckend, dass es immer noch welche gibt, die einfach nicht kapieren wollen, dass alles aus einer Hand viel besser ist:
http://www.hotfrog.de/Firmen/PTC/FullPressRelease.aspx?id=4517

Wenn Du mich fragst, dann hat Dassault mit seiner wirren VPN-SmarTeam-LCA-MatrixOne-PLM2.0-ja-watt-denn-nu-Strategie den Einstieg versemmelt. Die großen haben ihre PLM-Systeme, und jetzt wird versucht mit markigen Marketingbegriffen zu retten, was zu retten ist.

------------------
Gruß

Elise

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
was mich verwundert, daß sofort alles negativ gesehen wird.
Weshalb schaut man sich das System nicht an, bevor man sich seine Meinung bildet.
Als wir die Nachricht von einem neuen System vor ca. 2 Jahren zum ersten mal gehört haben, wurde die Nachricht emotionslos aufgenommen.
2 Jahre später und ca. 35 Workshops mit 22 Beteiligten aus verschiedenen Bereichen mit 4 Entscheidungsträger gab es nur positive Zustimmung zu dem neuen System.

Wir sind der Anwender der weltweit die größte Erfahrung mit V6 und PLM 2.0 hat, Sie können versuchen daran zu partizipieren oder die Waffen schmieden um gegen die neue Lösung, ohne Kenntnisse, zu schießen.

Mein Tip,
fragen Sie die Firmen unter 4 Augen, ob Sie noch einmal einen Mix aus verschiedenen Softwarehäuser für Ihre Firma aussuchen würden. Ich habe es getan.

Wir stehen zu unserer einheitlichen, zentralen Lösung.

------------------
Walter Knoblauch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

es ist doch sehr interessant zu sehen, dass hier schon wieder Stimmung gegen ein System gemacht wird, das noch fast niemand gesehen hat.

SMODO, frage mich immer wieder, wo Leute wie du ihre Informationen herbekommen. Hast du denn schon mal mit jemandem von DS Kontakt gehabt?

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@P77

ne mit DS nicht direkt, aber mit den Vertiebspartnern zu genüge und das reicht schon.
Es hat jetzt nicht primär was mit V6 zu tun, es recht doch schon, wie abhängig man mit V5 ist.
Man ist gezwungen bei allen Spielchen mit zu machen und das ist das was mich ärgert. Die Vertriebspartner wollen auch nur ihr Zeug verkaufen (teuere Hardware IBM, HP, .. denn es ist ja zertifiziert ...)
Das was ich bis jetzt von V6 gesehen habe geht eben in die Richtung den Markt noch mehr zu beherschen und noch mehr Geld zu verdienen.
Aus sicht von DS ist das natürlich der richtige Weg, ist mir schon klar, so eine "Gelddruckmaschine" möchte ich auch gerne haben.
Was das System kann, das ist in meinen Augen erst mal nicht so wichtig, denn die Software kann noch so gut sein, wenn ich mir sie nicht leisten kann, dann ist es sowieso hinfällig.

Gruß

Smodo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
es ist so, dass immer alles durch Marketingstrategie gepuscht wird und am Ende doch einiges schief geht.

@Smodo: Ich kann deine Aussage verstehen. Mir kam es zwar so vor, als würde Dassault in letzter Zeit auch mehr für seine "kleineren" Kunden machen, ist es trotzdem so, dass bestimmte Sachen mit "works as designed" abgetan werden, da große Firmen dies so wollen. Wir kleinen stehen weiterhin auf dem Schlauch. Bei bestimmten Problemen, die sporadisch auftreten oder nicht reproduzierbar sind, kann ich es ja noch verstehen, dass man hier nicht wirklich helfen kann. Dennoch denke ich, dass man bei den Lizenzgebühren deutlich mehr verlangen könnte. Es wurde bei uns schonmal ein Problem, welches nichts mit Grafikfehlern etc. zu tun hatte, wegen einem nicht zert. Treiber abgeschmettert. Ich denke, dass es sich DS da manchmal ganz einfach macht. Aber genug geweint...

Ich denke auch, dass eine komplette Lösung, in der alles integriert ist und bei der man über Webapplikationen performant arbeiten kann etc. zukunftsweisend ist. Sprich die vorgegebenen Möglichkeiten klingen vielversprechend und scheinen viele momentan entstehende Probleme zu beheben bzw. die Grenzen des Systems deutlich zu erweitern. 
Ich bin mir nur nicht sicher, wie DS hier dann seine Marktposition ausnutzen wird. Ganz ehrlich gesagt halte ich die jetzige Lizenzpolitik schon für übertrieben. Die Software und die Hardware kostet mittlerweile doch schon fast mehr als der jenige der dahinter sitzt. Ich möchte nicht wissen, was die Lizenzen für eine Komplettlösung kosten werden. Daher wird sich das eh nicht jedes Unternehmen leisten können.

Ich denke aber, dass noch einige Jahre vergehen werden, bis V6 wirklich Marktreif ist und man sollte trotzdem emotionsfrei an ein solches System rangehen. Alles andere wäre unprofessionel. Man muss es ja nicht kaufen. Man sollte hierbei dann wie üblich eine Testumgebung aufbauen und abwegen was für vor und Nachteile das System hat. (Ich weis meistens fallen die Fehler erst später auf) Dennoch muss doch jedes Unternehmen Kosten/Nutzen-Faktor abwegen und entscheiden, ob es sich lohnt.
Jedes System hat übrigens Macken, welche einen manchmal zum tricksen zwingen. Das fängt doch schon bei Windows an.

------------------
MFG
Rick Schulz

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WalterKn:
Hallo,
was mich verwundert, daß sofort alles negativ gesehen wird.

---

Nicht negativ, nur kritisch.
SOA, RFLP,... ist für mich Marketing-geblubber, das sich erstmal toll anhört, aber keiner so genau sagen kann was es ist.
V6 basiert auf V5. Gleicher Kern, gleiches Datenmodell,... Damit dürften die grundlegenden Unzulänglichkeiten der V5 auch in der V6 vorhanden sein. Im Grunde genommen also altes Fleich in neuen Dosen.
Die Begeisterung über ein neues Userinterface weicht sehr schnell der Ernüchterung, wenn nach dem nächsten Zeichnungsupdate die Hälfte der Maße mal wieder ihre Assoziativität verloren hat. Dem Anwender ist es egal, ob das SOA-basiert passiert oder altmodisch.

Die OEMs verdienen ihr Geld mit dem Verkauf von Fahrzeugen, nicht mit dem Implementieren von CAD- und PDM-Systemen.
Das Zeugs wird nicht eingeführt, um technik-verliebten IngenieurInn/en eine Spielwiese zur Verfügung zu stellen. Es sind Werkzeuge, die helfen sollen die Unternehmensziele zu erreichen. Mein Eindruck jedoch ist, dass ein Großteil der AnwenderInnen mehr mit dem Bedienen der Werkzeuge beschäftigt ist, als mit der eigentlichen Aufgabe (gilt auch für nicht-Dassault-Produkte).
Warum sollte eine Firma auf ein anderes PDM-System, eines anderen Anbieters wechseln, dessen Berater weder die (IT-)Umgebung noch die Geschäftsprozesse kennen? Vielleicht greift man ja lieber auf Ressourcen zurück, die bereits über das notwendige Know-How verfügen.
Ein Systemwechsel ist zunächst immer mit einem Produktivitätsverlust und Kosten verbunden. Da müssen die Gründe schon zwingend sein, damit sich eine Firma das antut. Ein paar markige Marketing-Begriffe werden da nicht ausreichen.

Mit dem Gesagten meine ich nicht ausschließlich CATIA oder Dassault-Produkte.

------------------
Gruß

Elise

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

RFLP.jpg

Hallo,
zu SOA.

Meine Message an DS war, ich will nicht CATIA/ENOVIA/SIMULIA/DELMIA/3DVIA,
ich will eine Engineering Workbench in der wir unsere Prozesse abbilden können.
In einer Datenbank aus einem Guß.
Nachdem die Produkte alle zugekauft wurden, ist dazu ein redesign erforderlich.
Und dieses redesign wird auf der Basis von SOA programmiert.
Nicht nur von DS sondern auch von anderen großen Herstellern wie z.B.SAP.
Für mich ist SOA bereits Realität.

Zu RFLP
Dies ist für uns ein elementarer Bestandteil der Produkt Entwicklung.
Mit CATIA V5 konnten wir den Mechanik Bereich abdecken. Dieser Bereich schwindet in der Bedeutung gegenüber
Elektrik, Fluid, Hydraulik, Software, Hardware, embedded systems,

So haben wir z.B. Komponenten die sind mechanisch vorhanden, müssen aber gleichzeitig von der Hydraulik von der Elektrik oder der Steuerung angesprochen werden.

Gleichzeitig taucht das Teil als 3D Modell, als 2D Zeichnung oder als Schemata Zeichnung auf.
Zusätzlich in verschiedenen Simulation.

Was wir landläufig als DMU bezeichnen sage ich, dies ist die örtliche Sicht. Gleichzeitig benötigen wir aber auch die funktionale Sicht. Eine Anlage besteht aus Funktionen und diese Funktionen will ich den Kunden erklären, dies erleichtert mir die Fehleranalyse, ist wichtig für den Service und dient der Übersichtlichkeit.
Aus meiner Sicht auch die Basis für Kofigurationsmanagement.

Die Folie im Anhang ist ca. 5 Jahre alt, nur stand hier nicht V6 sondern nicht DS Produkte. (RFLP.jpg)
Meine Message an DS war damals, mit euren Produkten kann ich maximal 30 % der Produktentwicklung abdecken, vielleicht war diese Folie der Startschuß für V6.

Mit V6 wird sicher noch nicht alles funktionieren was Bestandteil meiner Visionen ist, aber es bringt uns einen entscheidenden Schritt weiter.

Wie bereits mehrmals erwähnt es hängt von den Prozessen ab, für uns ist es fundamental für andere kann es geblubber sein.

------------------
Walter Knoblauch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Falls es noch keiner kennt. Ich habe ein Video auf youtube gefunden: http://www.youtube.com/watch?v=80-JcXO5Mi8&feature=related

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, das Video wenn ich mir so ansehe, erinnert mich das ganze ganz stark an VISI-CAD.
Und diese ganzen Aktionen, die da durchgeführt werden sind dann auch parametrisch und historisch erfasst?

Wenn das so ist, dann freue ich mich auf V6!

Gruß

Felsen

------------------
Bitte beachten:
Das Problem liegt in den meisten Fällen zwischen Tastatur und Rückenlehne! ;-))

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

frage mich auch wie DS PLM 2 and en "Mann" bringen will.
habe folgendes gelesen (ein Hintertürchen?)
Will I have to buy MatrixOne to use CATIA? Will we have the ability to run CATIA as a CAD tool with a non-DS PDM solution?

Yes, CATIA V6 will integrate with other, non-DS PDM solutions. NO (Repeat: NO!) our customers will not have to purchase ENOVIA MatrixOne to use CATIA V6. CATIA V6 is open and able to work with or without business process solutions such as ENOVIA’s or competitors, such as Teamcenter or Windchill.

und Rest auf:
http://www.coe.org/Default.aspx?tabid=846#1

Ich habe heute bei uns die Mitteilung bekommen: "2011 wird auf V6 umgestellt".
Die Workbenches sind fast gleich mit V5.
Also ich freu mich drauf. Es wird noch etwas komplizierter und schneller als jetzt zu gehen.
Mir tun nur die Leute leid die immer noch nicht wirklich von V4 zu V5 "umgestellt" haben oder zumindest nur die icons bedienen, aber nicht Modelle programmieren können.

Mfg

Willi...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich habe das Problem das ich besthende Konstruktionen aus Catia v5
nicht in v6 laden kann .
Es kommt immer die information: Umgebung abrufen
Es konnte keine Umgebung abgerufen werden
Eine Umgebung auswählen.
Kann einer Helfen   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo schlagt mich nicht, ich bin nur Werkstattmeister und seh das aus praktischer Sicht. Wir bekommen Aufträge als 3D-Ausdrucke aus dem Konstruktionsbüro und fertigen diese Teile. Dass ein Bolzen/Bohrung ein Gewinde hat wird immer per Hand dazugeschrieben, CATIA ist zu doof ein Gewinde darzustellen.

Ich durfte mir nun die V6 ansehen. Schick gemacht, aber Gewinde ausdruckbar darstellen (und wenns nur eine symbolische Darstellung wäre) kanns immer noch nicht. traurig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

will man mit dieser strategie jetzt die konstruktionsbüros, welche unter umständen für mehrere kunden arbeiten komplett killen?
ist schon jetzt ein riesenaufwand, mit den verschiedenen releases, servicepacks, hotfixes und enviroments.

wenn ich denke, dass jetzt gerade mal V5 "richtig" läuft, die leute damit arbeiten können.
und man sollte nicht vergessen, CAD darf nicht zum selbst zweck werden.
also ganz habe ich die strategie von DS dabei noch nicht gecheckt.

gruss, werner

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screw1.jpg screw2.jpg

Hallo Johannes,

CATIA ist gar nicht so doof, wie Du denkst. Weder V5 noch V6...

Es gibt eine Lizenz (FTA), mit der kann man im 3D bemaßen und z.B. auch Gewinde symbolisch darstellen.

Hab mal 2 Bildchen angehängt.

------------------
Gruß, Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da muss man unter PLM den Schalter Umgebung drücken und dann 3dxml einstellen, es sein denn du hast schon eine Datenbank 
Dann kann man modelle anlegen und importieren

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Templer,

ich hatte nicht den Import von V5-Daten mit FTA gemeint (der soll aber auch funktionieren).

Ich wollte ja nur die hilflose CATIA verteidigen, die hier schlechter dargestellt wird, als sie ist.

Also: Man kann, wie bisher in V5, auch in V6 mit FTA arbeiten.

------------------
Gruß, Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wie stellt man sich die vorgehensweise vor?
hauptrechner im büro, zum kunden fährt man mit dem laptop, macht änderungen.
jetzt mach ich das über eine kopie des projektordners oder manchmal sogar offlinedateien.
nun will der kunde einen (teil)status des projektes, CD oder USB, fertig.

wie komme ich als dritter an die daten OEM's, es wird ja nicht jeder direkten zugang haben?

weiters wie bekommt man den altdatenstand (filebasierend) in die neue PLM-datenbank?
es gab ja mal eine ähnliche idee der "virtuellen" onlinezusammenarbeit namens NOMAD. es scheint nun wieder in diese richtung zu gehen.

das wirklich schöne was ich bisher an V6 gesehen habe, ist das nun auch drawing im product-baum platzfinden können.
man soll ja auch loben was gut ist. 

fragen über fragen, werner

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo carlos,

d.h. dann wohl aufbringen kann ich gewinde, aber zum darstellen in 3D brauche ich wieder eine eigene lizenz?
was heißt FTA?

werner

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Werner,

Functional Tolerancing & Annotation ist eine Workbench, in der ich hauptsächlich die Dinge erzeugen kann, die normalerweise in die Zeichnung gehören:

Maße, Toleranzen, Anmerkungen, Bearbeitungshinweise usw.

V5 stellt generell keine Gewindegänge im 3D dar. Mit dieser Lizenz (FTA) kann man aber zumindest eine vereinfachte Darstellung erzeugen (siehe Bilder oben).

In der Zeichnung sieht man die Gewinde natürlich, auch ohne Zusatzlizenz...

------------------
Gruß, Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, schnell zum Thema zurück. Sonst kickt uns der Moderator hier raus 

Ich stell mir die Zusammenarbeit mit einem OEM so vor:

1. Möglichkeit: Du arbeitest direkt auf der Datenbank des OEM. Zugriff übers Netz, an deinem Rechner im Büro.
2. Möglichkeit: Der OEM exportiert die Daten, die für dich wichtig sind; du importierst diese in deine eigene Datenbank und arbeitest damit. Später exportierst du wiederum deine Daten und schickst sie zum OEM. Eigentlich wie bisher...

------------------
Gruß, Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo carlos,

möglichkeit 1. scheidet aus, da die OEM's die zulassung nur an direkte lieferanten freischalten, und zudem braucht der lieferant ja auch die daten für seine eigene "weiterbearbeitung".
möglichteit 2. schaut dann so aus. der OEM's exportiert, der zulieferer importiert, der zulieferer exportiert zu all seinen zulieferen,
ich importiere, ich bearbeite, ich importiere aufs laptop, ich mach eine demo+änderungen, ich exportiere, ....
also ehrlich das kanns nicht sein. die systembetreuer und datenaustauschprogrammierer werden sich allerdings freuen.
nur was hat das ganze mit kostensparen zu tun? 
ich habe nix dagegen wenn jemand mit datenbanken arbeiten will, in machen geschäftsbereichen heißt dies allerdings nur mehraufwand und bringt keine wirklichen vorteile.
wenns dann auch noch verschieden releasestande gibt, jeder OEM seine eigene Version, etc... dann administrieren wir uns zu tode.
gut wenns die autoindustrie (im endeffekt der kunde) zahlt, mir solls recht sein. 

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, mal eben schnell "my 2 cents" zu dem Thema.

Es wird niemand gezwungen auf die V6 umzusteigen. V5 existiert weiterhin, das System wird weiter entwickelt und supportet. Es bleibt quasi alles beim Alten.

Zudem können problemlos V5 Daten in V6 und V6 Daten in V5 bearbeitet und ausgetauscht werden. Die V6 wird quasi On-Top auf die V5 gesetzt, ähnlich der P3 Plattform. Es wird ja auch niemand dazu gezwungen die P3 in V5 zu nutzen, oder?

Wir haben letzte Woche eine V6 Präsentation und Demo bekommen und muss sagen. HAMMER! Genau das, was wir in unserem Unternehmen brauchen. ZZt schlagen wir uns mit einem Tool aus dem Hause PTC herum und leider bleibt dort die Innovation ziemlich auf der Strecke. Bei DS passiert im Bereich R&D deutlich mehr, aber dies soll kein System A vs. System B Posting werden...

Wegen unserer globaler Ausrichtung (Industrial Design in Nordamerika, Mechanische Konstruktion in Europa, Zulieferer in Asien) ist die V6 genau das Tool, was uns weiter nach vorne bringt. Natürlich gibt es noch Schwächen, bzw. Lücken und es läuft nicht alles rund, aber das kommt. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von AxeHell:

Es wird niemand gezwungen auf die V6 umzusteigen. V5 existiert weiterhin, das System wird weiter entwickelt und supportet. Es bleibt quasi alles beim Alten.

Zudem können problemlos V5 Daten in V6 und V6 Daten in V5 bearbeitet und ausgetauscht werden. Die V6 wird quasi On-Top auf die V5 gesetzt, ähnlich der P3 Plattform. Es wird ja auch niemand dazu gezwungen die P3 in V5 zu nutzen, oder?

---

Dafür hätte ich denn doch gerne einen Beleg...

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch |Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja das habe ich auch anders gehört (wie gesagt "gehört") und
nichts gegenteiliges gesehen. mein chef zu mir:
"es gibt bald V6 schulungen, ds hat schon unsere trainer geschult und eine demo da gelassen. die v5 wird nicht mehr weiterentwickelt"
ich habe auch noch nichts von v5r20 gehört.

mfg

------------------
Mfg, mit freundlichen Grüßen, die Welt liegt uns zu Füßen....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nach den Infos, die wir heute bekommen haben wird es mit der V5 noch weitergehen und auch noch weiterentwickelt werden. Die Basis von V6 ist ja die V5, so dass etliche Entwicklungen auch noch in die V5 einfliessen werden. Die Tendenz von DS ist aber klar: V6. Ansonsten kann ich die Aussage mit "On-Top auf die V5" nicht ganz zustimmen. Im Augenblick ist die V6 IMHO aber noch nicht ausgereift für einen produktiven Umstieg, es gibt da noch zu viele Unklarheiten, aber ich denke mal, der Ansatz ist gut.

Axel

------------------
Inoffizielle deutsche CATIA Hilfeseite  Netiquette von cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von cnc-steinbeisser:
ich habe auch noch nichts von v5r20 gehört.

---

Aber ich habe schon davon gehört, bzw. gelesen...

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

[Diese Nachricht wurde von jkaestle am 26. Mai. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Moin,

also das Hin-und-Her-Schieben zwischen V5 und V6 würde mich auch interessieren. Das hab ich so noch nicht gehört.

@AxeHell: Hast Du da was "Handfestes"?

Aber von V5R20 hab ich schon was gehört (immerhin...)

------------------
Gruß, Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CEROG:
Dafür hätte ich denn doch gerne einen Beleg...

---

Also leider sind dies nur Informationen die uns von DS letzte Woche in einem Meeting auf einer PPT präsentiert wurden. Real in einer Demo wurde uns das nicht gezeigt.

Da wir zzt kein CATIA einsetzen stellt sich gerade für uns die Frage, wenn wir wir switchen, gehen wir dann auf V5 oder direkt auf die V6. Gerade weil wir im Haus MATRIX einsetzen.

Und auf einer Folie sind die DS Kollegen direkt auf das Thema Support und Weiterentwicklung von V5 eingegangen. Auf mein nachfragen wurde mir bestätigt, dass V5 und V6 in Zukunft parallel laufen werden und kein "Aussterben" der V5 (bis jetzt) geplant ist. Was DS sich in 10 Jahren ausdenkt, dass weiss natürlich niemand...

Und auch die Parallel-Entwicklung V5/V6 wurde auf einer Folie behandelt und wurde von DS als problemlos bestätigt...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Und auch die Parallel-Entwicklung V5/V6 wurde auf einer Folie behandelt und wurde von DS als problemlos bestätigt...

[/B]

---

das wäre ja ein sehr vernünftiger weg. der CAD kernel ist gleich, jene die nur konstruieren wollen verwenden V5, jene die die datenbankfunktion und paralleles arbeiten wollen verwenden V6. ich hoffe sehr, dass DS aus der "zwangsbeglückung" von V4->V5 gelernt hat. es geht da weniger darum, was jetzt das bessere ist. aber es entstehen kosten, und dem kunden am tresen interessiert herzlich wenig, mit welchen tool (CAD-system) das auto, handy, etc ... entwickelt wurde. ich finde natürlich eine weiterentwicklung immer sinnvoll, aber es muss in richtung effizienz gehen. und diese effizienz kann ich bei dem beschrieben datenbanksystem (V6) nicht sehen. weil viel einfacher als jetzt in V5 ein projekt rausschreiben und zum hersteller schicken gehts nicht. man soll nicht immer nur an die großkonzerne und -strukturen denken, natürlich aber diese auch in die entwicklung einbeziehen. aber gerade mit V5 hat man im gegensatz zu V4 ein system geschaffen, dass sehr einfach zu händlen ist.

mfg, werner

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also da braucht man doch jetzt noch keine Panik bekommen dass es V5 irgendwann nicht mehr geben wird.
Natürlich läuft jedes System irgendwann mal aus, und wird irgendwann mal nicht mehr supportet.
Ist doch auch bei Microsoft auch nicht anders: alle haben seit Jahren Panik dass der Support für XP auslaufen wird. Ja, es wird auch irgendwann mal der Support für Vista auslaufen.
Klar, so ist es auch bei Dassault. Natürlich ist V6 das System der Zukunft und wird mal V5 ersetzen. Und natürlich werden jetzt schon viele Entwicklungsressourcen in V6 gesteckt. Aber deswegen braucht man jetzt noch keine Panik bekommen dass es morgen kein V5 mehr geben wird. V5 wird es schon auch noch eine Weile weiter geben, und auch noch ne Weile weitersupportet werden, dabin ich mir ganz sicher.
Dass sie jetzt in V6 Entwicklung Ressourcen stecken müssen ist doch aber auch klar.
Ist doch bei Autoherstellern auch nicht anders: da wird ein Kunde auch nicht sagen: ui, den neuen Dreier kann ich jetzt aber nicht mehr kaufen weil ich hab gehört ihr entwickelt schon am neuen Modell. Da kann der Autohersteller auch nicht erst anfangen am neuen zu entwickeln wenn das aktuelle Modell nicht mehr verkauft wird. Und dann fahren auch noch ein paar Jahre altes und neues Modell später auf der Strasse. V5 und V6 werden sicher auch ne Weile parallel auf der Strasse fahren, genauso wie das auch bei V4 und V5 war.
Also Panik wegen V5 würde ich erst bekommen wenn´s mal heisst Dassault entwickelt jetzt an V7... Aber das dauert wohl schon noch ein bisschen...

  Gruss,
    Thomas

------------------
http://www-03.ibm.com/solutions/plm/country/de/index.html

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

im Prinzip gebe ich Dir recht, das Problem ist nur, wir bekommen jetzt schon viele PMRs zurück mit der Antwort, ist in V6 gelöst. Das ist leider die Tendenz und es wird immer schwieriger werden noch etwas in die V5 reinzubekommen.

Axel

------------------
Inoffizielle deutsche CATIA Hilfeseite  Netiquette von cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

um beim auto zu bleiben (vgl. vorposter).

alte autos werden sehr wohl auch noch repariert, wenn ein defekt auftritt.
und um das gehts mir auch, man bringt ständig neues ohne das alte auszureifen.
d.h. wir user beschäftigung uns mehr mit CAD als unserer eigentliche aufgabe, dem konstruieren.
wir habe jetzt für V5 strukturen entwickelt. die laufen jetzt produktiv. dazu gehört auch der datenaustausch, und und
und die methoden wollen wir jetzt mal anwenden.

bsp: das referenzieren von einem DM auf den andern (in skizze) funktioniert bis heute (V5R19SP2) nicht.
methode: doppelklick auf DM-maß -> = -> klick auf referenzmaß

ich hab auch nicht lust immer "beta tester" zu spielen.
also ich bitte DS V5 mal ordentlich weitgehend fehlerfrei zumachen, und dann auf V6 über zu gehen.

gruss, werner

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke es wird nie ein System geben was 100% fehlerfrei sein wird. Es wird immer Bugs, Lücken und fehlerhafte Features geben. Vorne kommt was Neues hinzu und hinten fällt wieder was gut funktionierendes von der Tischplatte runter.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

es sind ja nicht nur fehler. sondern auch grundsätzliche sachen.
wie lange hat man gebraucht bis man durchgangsgewinde einfach darstellen kann?
das alles sind so viele kleine lästigkeiten, die aber jeden tag X mal stören.

weißt du man steht oft in konkurenz zu ingenieurbüros, welche andere CAD system verwenden.
CATIA ist hochpreisig und muss daher diese mehrkosten im betrieb wieder erwirtschaften.
wenn jetzt die administration immer wieder resourcen verlangt (wie jetzt Datenbankmuss, etc in V6),
dann eben die oben besprochenen lästigkeiten, dann wird sich DS schwertun ausserhalb der großen OEM's
klienten zu finden.

d.h. die zentrale frage ist welchen vorteil bringt CATIA gegenüber system-XY?

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann sei mal froh, dass du nicht mit PRO/E arbeiten musst. Da sind die ganzen CATIA V5 Fehler wirklich nur Kleinigkeiten gegen. Unsere Liste an KO Kriterien für das PTC Tool erstreckt sich nun schon über ca. 60 wirklich wichtige Punkte.

Sorry, aber ich muss immer wieder schmunzeln über was für "Pille-Palle" Fehler sich die Leute in der V5 aufregen und wir kämpfen hier mit wirklich fundementalen Fehlern und Lücken in dem PRO/E Werkzeug. Und dies ist ebenfalls ein High-End 3D CAD Tool und liegt mittlerweile in einer ähnlichen Preislage wie V5.

Diese Diskussion System A vs. System B ist natürlich Off-Topic und hat natürlich hier nichts mit dem eigentlichem Thema zu tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein kleiner Nachtrag noch zum dem Thema V5 vs. Konkurrenzsysteme, in diesem Fall PRO/E...

10 Features in V5

=

30 Features in PRO/E

Das bedeutet, Du benötigst viel mehr Arbeitsschritte in PRO/E im zum gleichen Ergebnis zu kommen. Jeder Arbeitsschritt kostet und Zeit kostet Geld.

Die Regenerierungszeiten bei komplexeren Teilen sind bei PRO/E um ein Vielfaches höher als bei V5. Kleines Beispiel... Ein Plastikspritzgussteil besteht aus ca. 400 Features inkl. Drafts, Fillets, etc. Irgendwo in der Mitte wir die Höhe von einem Extrude bzw. Block geändert. PRO/E benötigt nun zwischen 30-60sek um zu aktualisieren. Bei V5 evtl. 1-2sek.

Wenn man intensiv an dem Teil arbeitet, kann man sich nun schnell ausrechnen, wieviel Zeit und Geld mit Warten verschwendet wird.

Dies sind natürlich nur 2 Beispiele von vielen und hier ist wie erwähnt nicht der richtige Platz für einen Vergleich, aber das Thema wurde von meinem Vorredner angerissen und leider kann ich meine Finger nicht still halten ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zu diesen vielen Beiträgen noch ein paar Informationen aus einem V6 Piloten an welchem ich teilgenommen habe:

Zitat:

---

Zudem können problemlos V5 Daten in V6 und V6 Daten in V5 bearbeitet und ausgetauscht werden

---

Das geht nicht. Daten welche nach V6 migriert worden sind (Öffnen und speichern genügt) sind im CATIA V5 nicht zu öffnen. Diese Dateien werden im ENOVIA V6 als tote Solids für CATIA V5 bereitgestellt. So wie R18 Daten die nach R17 konvertiert wurden.

Zitat:

---

ich habe auch noch nichts von v5r20 gehört

---

Laut Dassault kann ab V6 R2010 eine Koexistenz von CATIA V4, CATIA V5, ENOVIAvpm und V6 realisiert werden, um eine sanfte Migration über eine längeren Zeitraum durchzuführen. Für ein spezielle V6 Release ist auch immer ein spezieller V5 Softwarestand nötig. V5 R20 ist von Dassault definitiv geplant, weitere werden sicherlich folgen.
Vielleicht auch noch eine interessante Information für alle Ghost Link geplagten: Für V6 hat Dassault ein neues, vereinheitlichtes, robustes, ... Verknüpfungsmodell eingeführt, ich bin da sehr gespannt.

Gruß,

Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank.

In dem Gespräch mit DS in unserem Haus, kam dies ein wenig anders rüber. Es hörte sich so an, dass es kein Problem ist zwischen V5/V6 Konstruktionen zu switchen...

Wir werden in den nächsten Woche weitere Gespräche mit DS haben, ich hoffe, dass ich dann weitere infos liefern kann...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann eine Finger bei soviel Geblubber jetzt auch nicht mehr still halten.

Hier wird V6 aufgrund einer Powerpoint-Präsentation und Vertriebsgeschwafel seitens DS (problemloser Datenaustausch zwischen V5 und V6) über den Klee gelobt. Entweder Du bist völlig naiv, oder stehst auf der Gehaltsliste von DS. Dein (teilweise unfundiertes) Niedermachen von Pro/E verstärkt bei mir den Eindruck von letzterem.

1. Problemloser Datenaustausch: das was cept. GmbH geschrieben hat,erfüllt meine Erwartungen, wenn von "problemlosem" Datenaustausch gesprochen wird. Der Datenaustausch wird so problemlos sein wie zwischen V5 und V5. Oder hattest Du ernsthaft erwartet, dass man ein V5 R18 Teil in V6 bearbeitet, speichert und dann in V5 R17 weiterbearbeitet?

2. Fehler in V5 sind Pille Palle. Klar, z.B. dieser hier:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum139/HTML/003183.shtml

jdahm und die anderen, die sich mit diesem Problem rumschlagen (DS kann keine befriedigende Lösung liefern) werden Dir sicher bestätigen, dass das Pille Palle ist, und nicht der Rede wert.
Für die OEMs gib es sogenannte Hot Fixes zu den jeweils eingesetzten Service Packs.Die Hürden für Fehler die über einen Hot Fix gelöst werden sind relativ hoch. D.h. die Bugs müssen schwerwiegend und/oder prozesskritisch sein. Also alles andere als Pille Palle. Für R16 gibt es über 90(!) Hot Fixes. Wobei pro Hot Fix mehr als ein Bug gefixt wird.
Entweder Ihr arbeitet nicht wirklich mit CATIA, Ihr habt keine Prozesse oder Ihr macht nur primitiv Teile, wenn Ihr nur Pille Palle Fehler kennt.

3. Preisgestaltung CATIA und Pro/E: Pro war einmal auf einem Preisniveau wie CATIA. Das ist aber schon sehr lange her. Durch die Midrange-Systeme wie Sold Works, Solid Edge,... liegt eine Pro/E-Foundation Lizenz auf dem Niveau dieser Systeme. Nach meinem letzte Kenntnisstand bei ca. 6700 Euro (Einzellizenz ohne Mengenrabatte). Eine V5 MD2 Lizenz ist vom Funktionsumfang vergleichbar mit der Pro/E Foundation, dürfte aber fast das doppelte kosten. Eine Pro/E Foundation beinhaltet alle gängigen Schnittstelle (STEP, IGES,...). Die MD2 kommt nur mit eine IGES daher. Eine STEP-Schnittstelle kostet bei DS als Nodelock über 6000 Euro, als Floating über 9000 Euro.

Wenn Du hier schon Benchmark-Ergebnisse von Dir gibst, dann nenn auch die Quelle, wer den Benchmark durchgeführt hat. Ich kenne Benchmarks, die zum gegenteiligen Ergebnis kommen. Falls Du selbst den Vergleich durchgeführt hast, dann stützt sich das Ergebnis auf nicht einmal ein Jahr Erfahrung mit Pro/E. Lass mal ein paar Pro/E-Profis ran, dann sieht das Ergebnis wahrscheinlich etwas anders aus.
Es gibt genügend Dinge, die in Pro/E besser gelöst sind als in V5 - und umgekehrt. Ich kann immer einen Benchmark basteln, bei dem ich ein System schlechter aussehen lassen kann als ein anderes.

Zusammenfassend kann ich für mich sagen: Das was Du hier gepostet hast ist für mich unfundiertes Geblubber.

------------------
Gruß

Elise

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

euro 6000/9000 für step lesen und schreiben. muss man sich eh auf der zunge zergehen lassen.
es gibt auch büros, welche 2 arbeitsplätze haben. und etwa 10 mal pro jahr step brauchen.

da hat man ein system um etwa euro 80000.- (2x 40000) was etwa eine brauchbare _basis_ ist.
und kann nicht mal step schreiben. und jetzt kommt man mit V6 daher:
mit den ganzen export/import müll, damit ich meinen "fräsarbeiter" nicht mal mehr auf
einfache weise das CATPart zum fräsen schicken kann.
der braucht dann wohl auch eine datenbank + schulung,
damit er das modell auf die maschine bekommt. ich glaube da läuft was schief.
sorry, aber arbeiten mit CATIA tun die entscheider bei DS sicher nicht, und die sie befragen auch nicht!

------------------
cad@lotus-i.com                    
www.lotus-i.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP