---

mesh_overview.png zoomonstripes_as_they_develop.png zoomonstripes.png

Moin Leute,
ich hoffe, dass mir jemand von Euch weiterhelfen kann.

Bei meiner Simulation versuche ich einen Strom durch einen Box um ein Hindernis zu simulieren. Genauer gesagt handelt es sich um ein LES Modell ähnlich der beim Motorbike case um ein „***normales“ Modell mit inflow outflow Randbedingungen, Refinementboxen und ein stl als Hindernis. Die einzigen Unterschiede zu den Tutorials sind, dass es sich um „Wasser“ und nicht um „Luft“ handelt, ich den pimpleFoam solver verwende, und eine fixed Profile Randbedingung an der linken Seite der Box habe. Habe mal ein Bild zur besseren Verdeutlichung angehängt. Das stl habe ich rausgelassen um das Ganze zu vereinfachen und um mir Zellen zu sparen.

Nun zu meinem Problem: Immer wenn der Strom von einer Refinmentbox mit relativ grober Auflösung in eine Refinementbox mit relativ feiner Auflösung übergeht entstehen horizontale Steifen im Geschwindigkeitsfeld. Egal was ich versucht habe, also anderes Turbulenzmodell andere Scemes, andere Solver etc., nicht mehr los bekomme. Auch davon habe ich Euch mal einen screenshot angehängt.

Das seltsame ist, dass wenn ich keine fixed profile Randbedingung also eine uniform fixed value Randbedingung habe, ist alles super, keine Streifen und nichts weiter auffälliges.
Könnte es sein, dass die Steifen die ich sehe ein Interpolationsproblem sind? Und wenn ja wie könnte ich das überprüfen???

…ich bin Euch für jeden Tipp dankbar!!!!!
Best H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi und willkommen im FOAM Brett von CAD,
Das beste wäre wenn du ein kleinen Case anhängst der das demonstriert. Wie du sicherlich weißt gibt es unzählige Einflussparameter. Allerdings erstaunt es mich gerade das du mit einem fixedValue  das nicht bekommst und mit dem Profil schon. Da du ein hexa-Mesh hast ist das zudem weiter interessant, da Orthogonalität vorhanden ist. Ich sehe gerade keinen Grund wieso ein Profil (bspw. parabelförmig) Einfluss darauf hat, es sei denn, deine Strömung bewegt sich auch in einem gewissen Winkel zu den FaceŽs. Wie bspw. in meiner Scheme Analyse auf https://Holzmann-cfd.de aufgezeigt wird. Aber adhoc fällt mir da - ohne test case - nichts ein, da ich davon ausgehe:

• Mesh orthogonal (refinement via snappyHexMesh oder andern tools)
  
• Schemen + Solver sind okay, laplacian is auf orthogonal, wobei es hier eher den konvektiven Term der Bösewicht sein sollte
  
• Courant Zahl ist im Limit
  
• Die NSG sind auskonvergiert
  
• Randbedingungen sind korrekt gesetzt
  
• Netz ist in Ordnung (via  checkMesh - sollte aber aufgrund der  Einfachheit bestehen)
  

Die Stufe an der Unterseite ist definitiv klar. Das sich das nach obenhin auswirkt kann ich so gerade nicht sagen. Allerdings setz ich nicht wirklich so viel auf diese Point-Interpolation von ParaView. CellValues sind die wahren Werte.

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

slice_velocity_cells.png

Moin Tobias,

erstmal vielen vielen vielen Dank für Deine Antwort!!!
Wie Du vorgeschlagen hast habe ich mal meinem Case in mein gdrive hochgeladen. Falls Du es eilig hast habe ich mal alles mesh und die ersten 2.2 Sekunden hochgeladen. Habe ihn zur Sicherheit gerade nochmals rechen lassen. Er rechnet recht schnell. Ab ca. 1.2 Sekunden beginnen sich die Streifen zu entwickeln. Falls der case nicht gleich anläuft muss man kurz in 0/U „fileName“ durch File ersetzen, warum auch immer.
LINK ZUM CASE: https://drive.google.com/drive/folders/1oLskX-TPIt0YdHKn99rNS8b_g0ai9UAe?usp=sharing

- Deine Scheme Analyse auf Deiner Webpage und alles anderen Inhalte sind echt MEGA hilfreich. Vielen Dank dafür!!! So habe ich schon viel dazugelernt und so manchen Fehler vermieden!!!
Selbstverständlich hatte ich diese schon zu Rate gezogen und nicht so „coole“ schemes ausgetauscht. Daher ist die Lösung meiner Meinung nach vertrauenswürdig. Dazu kommt, dass ich zur Sicherheit den gleichen case mit den schemes, solution, turbulezmodell etc aus dem pitzd. Tutorial (pimpleFoam LES) kopiert habe und nur das blockMeshdict, das controlDict und das snappyHexMesh für meinen case angepasst habe.
Und wieder das gleiche Spiel: Auch beim verändertem pitzD. case keine Streifen bei uniform fixed value und Streifen wenn ich das fixed Profile als Randbedingung nehme. Witziger Weise zeigen auch nur U0 bzw. Ux die Steifen. Diese sind auch nur drin wenn das Mesh von grob nach fein übergeht. Umgekehrt also bei einem Übergang von fein nach grob habe ich auch keine beobachten können…. 

- Die Courantnr liegt deutlich unter 1 auch im max.

- Die NSG sollten auch auskonvergiert sein, habe mal einen Fall über 2000 s rechen lassen … 

- Die Randbedingungen sollten auch passen, auch weil ich den Gegentest mit dem pitzD. case gemacht habe.

- checkMesh – ist OK

- Sorry, aber was Du mit „laplacian ist auf orthogonal“ meinst verstehe ich gerade leider nicht … 

So allmählich denke auch, dass die Point Interpolation „der Schuldige“ ist. Habe das ganze mal mit Matlab nachinterpoliert, also ein „normales“ Gitter über den Punkdatensatz gelegt und mit griddata interpoliert und keine Streifen mehr gehabt. Aber bin und war ich mir nicht sicher ob ich mir damit ein hübsches Geschwindigkeitsfeld „er - cheate“.
Zur Sicherheit habe ich noch ein screenshot von den cell daten gemacht und angehängt. Was meinst Du dazu? Numerisches Problem oder doch ein Darstellungsprobelm?

Und noch einmal VIELEN VIELEN DANK für Deine Hilfe
Best H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

also die "er-cheaten" Sache würde ich eher auf die Point-Interpolation schieben. Die Cell-Values sind die berechneten Werte und sind die auf die man achten sollte. Daher hab ich auch meine Auswertung auf meiner Seite vor nem halben Jahr komplett abgeändert (plot-over-line glättet das alles und zeigt nicht die wahren Werte; ich verweise mal auf: https://holzmann-cfd.de/numerical-schemes/case-description/how-to-get-the-results). Aber hast du ja sicherlich auch schon gesehen wenn du meine Seite bereits kennst.

Die Zellwerte (also dein neues Bild) sieht recht sauber aus aber das kann natürlich auch etwas irreführend sein. Ich hab die Vermutung, dass ich da schon streifen sehe. Jedoch verwundert mich gerade folgendes.

• Du verwendest eine Symmetrie, richtig? Zumindest ist dein Profil nur halb da
  
• Ist das ein parabolisches Profil? Falls ja ist das ja ein Zeichen von einer laminaren Problemstellung
  
• Du verwendest Turbulenzmodelle, also solltest du dir ggf. über y+ Gedanken machen; was sich aber mit einem laminaren Inletprofil beist
  
• Dein Parabolisches Profil verschwindet komplett nachdem die Refine-Zone durchlaufen ist. Liegts an deiner Turbulenz? Kannst ja mal die Turbulenzgrößen prüfen
  

Den Case schau ich mir mal zuhause an.

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mesh_slice_surface_time_later_stripes.png

Lieber Tobias,
erst einmal Danke für Deine schnelle Antwort. Ganz ehrlich ich sehe mittlerweile schon überall Streifen  . Nein nein Spaß beiseite nun Deinen Fragen:

- Ich glaube ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Ich verwende keine Symetrie oben an der box. Um den Fluss um meine Struktur und die stromabwärts entstehenden Turbulenzen zu validieren habe stehen mir mehrere Profile die in einem Strömungskanal gemessen wurden zur Verfügung. Diese sind zeitlich gemittelt und der Strom war turbulent (Fluss über eine raue Sole in einem open channel flow). Das Profil das ich am inlet angesetzt habe stammt aus einem „ungestörten“ Bereich, also bevor der Strom auf die Struktur trifft. Um mir eine ewig lange box vor meiner Struktur (Strichwort equliibrated flow etc), bzw. viele Zellen zu ersparen habe ich das ungestörte Profil am Inlet angesetzt. Der Hammer ist, dass die Profile aus dem Strömungskanal mit den von Openfoam berechneten extrem gut übereinstimmen nur dass es an einer Stelle diese Streifen gibt die mir alles „verhauen“.
Deshalb bin ich nochmal einen Schritt zurückgegangen und habe die Struktur herausgeschmissen und nur den Fluss quer durch die Refinementboxen simuliert, um das ganze zu „debuggen“. Das ist der Fall den ich hochgeladen habe.

- Zu y+. Klar Du hast völlig recht! Aber um Wallfunktions bzw. Law oft he Wall etc. zu validieren also einen „realistischen“ y+ Wert zu arbeiten haben brauche ich wieder ein Vielfaches an Zellen und das dauert leider. Daher bin ich erst einmal von einen relativ „groben“ Fall ausgegangen um die Streifen im oberen Teil der Wassersäule loszubekommen.

- Dass das Profil verschwindet hat damit zu tun, dass ich mich wahrscheinlich wieder missverständlich ausgedrückt habe. Der Screenshot gezeigt einen Schritt zu Beginn der Simulation. Damit wollte ich lediglich die Entstehung der Streifen zeigen. Zu späteren Zeitschritten „wandert“ das ganze durch die Domain in Richtung outet und verändert sich nichtmehr. Also so wie es sein sollte nehme ich an. Ich habe zur Verdeutlichung nochmals ein Bild angehängt.

Achso was auch noch komisch ist, ist der Fall wenn ich einen Case teste indem ich keine „Refinmetboxen“ mit unterschiedlichen Levels einbaue und stattdessen eine einzige Refinmentbox entlang der gesamten Domain mit nur einem refinmentlevel aufziehe (egal in welcher Auflöung), dann gibt es wieder keine Streifen, nur das kostet ziemlich viele Zellen …..

Ich bin gespannt was Du zu dem case sagst???

Und nochmals vielen vielen lieben Dank für Deine Zeit und Hilfe!!!!
Best H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

A.png nut.png Compare.png

Hi,

hab mir das mal angeschaut aber:

• Ich verwende die OpenFOAM-dev Version und nicht die 2.3.0er
  
• Deine Files sind etwas unsauber, export von Helix OS laut deinen Header?
  

Zum Thema selber kann ich nicht viel sagen. Ich bin kein Turbulenz-Bewanderter Mensch. Zwar sind mir die Therien geläufig und hab im Bereich RANS in meinem Buch auch einiges hergeleitet aber das Thema von dir ist mir derzeit nicht bekannt.

Dein Netz sollte an der Unterseite (z) definitiv verfeinert werden. Du hast die Zellen mit ca. 2cm approximiert. Das sich die Grenzschicht hier anders verhält wie in deinem um den Faktor 2 verfeinerten Gebiet ist klar.

Dein nut sollte doch am Boden auch mit einer Wall-Funktion definiert werden, oder?

Ein 2D Fall zur weiteren Analyse wäre in deinem Fall sicherlich von Vorteil.

Im Anhang mal ein Paar Bilder. Ich hab mal den PIMPLE Algo verwendet. Ich bekomm bessere Ergebnisse aber die Fluktuationen hab ich auch. Basierend auf - Extract Selection - Plot Data kann man das wunderschön nachschauen. Berechnung hat ca 2h gedauert für 3.3 s auf 4 Prozessoren.

Ich hab leider keine Zeit das Problem weiter zu analysieren. Ich würde aber mal die nut für den Boden abändern und nochmals über die RB nachdenken. Bin mit LES nicht bewandert.

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Danke für Deine Zeit und Deine Tipps!!!

- das ganze habe ich mit Of 5.0 rechnen lassen die Header etc . Sind etwas Stückwerk aus früheren cases. Helix os verende ich schon lange nicht mehr aber zu Beginn war es sehr hilfreich.
- Du hast auf jeden Fall recht werde mal die nutwallfunctions wieder reinnehmen und das Gitter einfach durchgängig und hochauflösendend sprich eine durchgängige  refinement Box über die gesamte Domain verwenden. Da gab es ja keine Streifen. So richtig wohl ist mir dabei aber nicht ... Finde es echt seltsam, dass die Streifen nur beim Profil auftreten. Werde mal eine andere Kurve testen und kucken ob es da auch auftritt bzw. Die Auflösung im unteren Bereich der Box hochdrehen ggf. hilft das etwas.
Nunja das mit dem Plot Selektion ist eine super Idee werde ich gleich mal testen... Auch ein 2D case zum schnellen Benchmarken ist eine super Idee. Falls ich den Stein der Weisen doch noch finden sollte gebe ich Dir natürlich sofort Bescheid. Vielen vielen Dank nochmals Du hast mich auf jeden Fall weiter gebracht!!!  Best H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde ein 2d case mit shm und den refinements aufsetzen. Damit kannst du ganz schnell diverse Dinge feststellen. Könnt natürlich auch ein 3D Effekt sein, den ich gar nicht bemerkt habe. Mit dem refinement meinte ich eigentlich das du ne refinement Box nur auf die erste Zelle unten legst, damit du zumindest dort überall die gleichen Zellen hast. Ich muss jedoch was vorwegnehmen. Das Nut feld sieht ziemlich strange aus ... Gerade bei den übergangen. Deine aspect Ratio sollte eigentlich kein Problem sein, trotzdem hab ich stets immer ideale Würfel als background mesh.

Solltest du ein 2D case bauen, dann stell ihn zur Verfügung. Ggf Bau ich morgen mal selber schnell einen.

Noch etwas, oben die Bilder. Die obere Darstellung ist jeweils deine Rechnung und darunter meine.

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Achso, so meintest Du das mit der Reginementbox, ja das mach etwas mehr Sinn! Alles klar ich hau mich morgen früh gleich mal hin und setze den 2D case auf und stelle ihn dann gleich online! Danke nochmal für den Tipp mit dem nut, das verfolgt mich jetzt schon länger und ich dache ich hätte es in Griff bekomme als ich von upwind nach limited linear corrected gewechselt hatte... nunja offensichtlich nicht Werde das auch nochmal gegenchecken!!! Danke nochmals für die Gegenrechnung mit Deinem Ansatz. Sieht deutlich besser aus  mal sehen ob ich es auch irgendwann mal so hinbekomm... Werde mal die correctors hochdrehen...
vielen vielen Dank nochmals für Deine Zeit!!! Best h

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nut_finer_mesh_at_t02png.png nut_finer_mesh_at_t12s.png U_finer_background_mesh28s.png

Hallo
Also wie versprochen ich habe einen „Semi 3D“ Fall aufgesetzt sprich in Y eine Zellweite also 2 cm. Das ganze läuft viel schneller also nochmal Danke für den Tipp! Der Case ist unter folgendem Link zu finden:
https://drive.google.com/open?id=1Ah2PpEhYa24erVXWTjzBCVDR1tGldsDz

- Dazu habe ich eine weitere Refinementbox am Boden platziert.
- Die Zellen habe ich wie vorgeschlagen auf Würfel mit Kantenlänge von 2 cm gesetzt damit es mit der aspect ratio klappt. Check Mesh ist OK.
- Die nutUWallfunktion habe ich auch wieder wie vorgeschlagen eingebaut. Das ganze ist jetzt an der Unterseite der Box wie zu erwarten deutlich hübscher aufgelöst

- Aus irgendeinem Grund dachte ich, dass mein Profil am Inlet nicht so ideal ist. Aber auch ein deutlich gröberes also weniger Datenpunkte bzw. ein feiner Profil mehr Datenpunkte haben nicht wirklich geholfen.

- Zum nut Feld: Ich habe ich nuT / nutilda wieder in die Schemes / Solution aufgenommen habe was aber keine Verbesserung des nut Feldes gebracht hat. Sprich ich habe immer noch Streifen im oberen Teil, aber unten an der Box scheinen diese nicht mehr so stark aufzutreten was für mich ein Hinweis für die Auflösung ist bzw. dass das Mesh im unterm Teil der Box durchgänig ist und es dort keine Übergänge gibt und ich dort eine streifenlose Lösung bekomme. Dazu noch ein paar Bilder wie nut relativ hohe Werte aufzeigt in einem groben Gitter hat und niedrigerer Werte zeigt in einem feinem Gitter. Leider stehe ich gerade ein bisschen auf dem Schlauch wie ich das nut Feld weiter verbessern könnte.

- Dann habe ich noch einmal ein anderes Turbulenzmodell genommen Spallart Allmares aus dem Motorbike Tutorial. Es scheint so, dass nut hier eigentlich nicht wirklich verwendet wird bzw. hatte ich nur erhöhte Werte an den Wallfunktions. Aber auch mit diesem Ansatz hatte ich auch Streifen.

- Gerade hatte ich noch einen Fall getestet in dem ich das background mesh von 2 cm auf 1 cm verfeinert habe. Die Steifen in der scheinen geringer zu werden sind aber noch deutlich vorhanden, warum das so ist kann ich mir jetzt auch nicht direkt erklären …
In Summay heißt das bis hierhin: Streifen gibt es immer im Ux Feld bei Meshübergängen, also von einer Refinementbox zur nächsten wenn ich ein Profil am Inlet anlege. Das ist schon irgendwie seltsam….
Wie schon gesagt ich bin für jede Hilfe die zu einem „streifenfreien“ Leben beiträgt bin ich sehr sehr dankbar!!!
Best H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

hab deinen Case nicht getestet und angeschaut. Ist auch schon recht spät dafür   aber hier noch ein paar Sachen die mir gerade eingefallen sind.

• Die nut/nutilda in die fvSolutions, relaxation etc aufzunehmen hat für mich keinen Nutzen. Woher stammt diese Idee? Konnte im Code leider keine Matrixgleichung für nut / nutilda finden. Somit aus meiner Warte sinnfrei
  
• Das mit den hohen Werten von nut ist dadurch bedingt, dass du ein Profil am Inlet vorgibst, das internalField aber mit einem Vektor (0 0 0) initialisiert wird. Du musst also erstmal die ganze Information durch das Strömungsgebiet bringen, bevor sich da ein passables Feld einstellt.
  
• Du rechnest LES. Heißt also dir sollte bewusst sein, dass dein Netz entsprechend fein ist, da wir bei LES die großen Wirbel direkt berechnen und die Kleinen modellieren. Das kann natürlich durchaus einen Einfluss auf die ganze Berechnung haben, da bei einem doppelt so feinen Netz die Wirbel ganz anders abgebildet werden. Ich bin jetzt kein Experte was die Turbulenz angeht, daher nur ein Hinweis das du beachten solltest. Ähnliches Phänomen ist wenn man mit RAS in einem extrem feinen Gitter rechnet. Hier kann es passieren das man örtlich die großen Eddies auflöst, auch wenn das ganze Modell mit (mut) stark diffusiv ist (das ist ja der Sinn der Modelle, höhere Diffusion zum Austausch der Informationen).
  
• Dein Bild sieht für mich fast nach 0 Fluktuation aus. Qualitativ ist das natürlich schwer zu beurteilen. Besser - Plot Data. Allerdings zuvor noch die Decomposition der Polys ausschalten und bei nem Slice -> Crincle aktivieren und Triangulation deaktivieren.
  

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

higher_res_case_stripes_at_the_front.png higher_res_case_stripes_at_the_front_point_data.png probile_plot_data_cells.png

Hi,
also Dein Reply war um 00:47, da kann ich es schon nachvollziehen wenn man keinen case mehr rechnen lassen möchte :-))). Aber trotzdem vielen vielen velen Dank für Deine Tipps, das bringt mich seit langem mal wieder wirklich vorwärts!!!

- Zu nut/nutilda:  hmmmm ok ich gebs zu absoluter „nobrainer“!!! Habe ich auch gleich wieder rausgeschmissen, pure Verzweiflungstat. Die Idee hatte ich von https://cfd.direct/openfoam/user-guide/fvsolution/ - solution underrelaxation. Da machen dies es für k omega und epsilon… Habe ich wohl falsch verstanden…

- Zu hohe nut Werte zu Beginn: Alles klar das mach dann auch Sinn. Habe gestern das ganze mal für 30 sec rechnen lassen und dann it die nut wolke auch aus dem outlet rausgelaufen.  War nur zu vorsichtig da ich mal das Ganze mit „upwind“ laufen lassen habe und dann wurde es extrem diffusiv / wolkig. Habe gerade mal internal field mit meinem max. Geschindigkeitswert am laufen und so wie es aussieht wird es besser. Aber um es ganz toll zu machen müsste ich wahrscheinlich das Profil über die gesamte Domain ansetzen. Mal sehen ob ich mir da was mit Vektor List bastle oder einfach warte bis sich der Strom entwickelt hat.

- Zum LES, das ist so ziemlich der Tipp des Tages für mich und erklärt für mich so einiges. Da ich zuvor immer nur „homogene Gitter“ also ohne Übergänge von einer zur nächsten Refinementbox verwendet habe, so ähnlich wie beim channel case. Das würde auch erklären wieso ich bei einer durchgänigen Refinementbox also von inlet bis outlet und über die gesamte Höhe keine Streifen habe, also es zu keinen Meshbedingten Verfeinerungen und damit zu unterschiedlich aufgelösten Turbulenzen kommen kann. Auch bedeutet das für mich, dass das Background Mesh extrem fein sein muss wenn man mit weiteren Refinemtboxen arbeiten möchte um Streifenbildung zu verhindern. Aber um diese Aussage zu bestätigen teste ich gerade nochmal einen case mit höherem mesh (siehe nächstet Punkt).

- Ich habe das höher aufgelöste Modell mit 1cm background Mesh gerade nochmal laufen lassen. Und ein Bildchen angehängt. Ich hoffe, dass ich das mit dem „true values plotten “ habe ich richtig verstanden habe und richtig geplottet, sieht etwas komisch aus … Achso was auch noch etwas bringt ist neben einem internalfield scheint die länge der Refinementbox zu sein. Nun gut ich bin gespannt was Du dazu meinst – Steifen beim höher aufgelöstem case oder keine ???

Aber dennoch nochmals vielen vielen vielen DANK…  H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

extract_selection_at_fine_region.png

sorry wer lesen kann ist .... hier nochmal der plot habe extract selection vergessen. Hier nochmal das plot data im Feinem Gitterabschnitt. Habe mal die Cellwerte gegen die indices geplottetet. Es scheinen immernoch Fluktuationen drin zu sein. Muss also durcheinen Übergang von Mesh grob nach Mesh fein entsethen. Irgendwie gehen mir auch die Ideen aus. Werde warscheinlich über die ganze domain die gleiche Auflösung behalten, da geht es ja... aber ist schon meganervig  ... was meinst Du denn ?

Danke nochmals !!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... https://www.cfd-online.com/Forums/openfoam/109072-mesh-les.html
da schein so einiges zu erklären warum es die Fluktuationen gibt wie Du schon richtig vermutest hattest !!!!
also weg mit den refinmentboxen und durchgäniges Mesh... Bin gespannt was Du meinst DANKE H

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

also der letzte 'Plot-Data' sieht so aus wie ich mir das gedacht hatte. In meiner Rechnung hatte ich die Fluktuationen auch - nur wesentlich deutlicher. Wie schon öfter erwähnt, bin ich kein Turbulenz-Experte. Ich kenn mich mit den Gleichungen aus, der Mathematik aber versuche meine Rechnungen / Fun-Cases immer laminar oder mit RAS rechnen zu lassen. Kurzum:

• Das mit den Relaxation hast du schon richtig verstanden aber dazu braucht man entweder eine Matrix die man relaxiert, oder ein Feld. Entsprechend muss sich im Code sowas befinden:
  

Code:

---

//- Feldrelaxation
nut.relax();

// oder wenns ne Matrix zum Berechnen geben würde:

fvScalarMatrix nutEqn
(
    // Irgendwelche Terme
);

//- Matrixrelaxation
nutEqn.relax();

---

• Weitere Details diesbezüglich sind in meinem Buch gegeben (glaub ich - oder verwechsel ich das gerade mit meiner Dissertation?)
  
• Ich hab mich mit den Grundgleichungen der LES Modellierung nicht beschäftigt, daher kann ich auch keine Aussage aufgrund der Mathematik treffen. Entsprechend ist mein Wissen derzeit ausgeschöpft.
  
• Hier müssten jetzt schon FOAM Leute mit mehr Erfahrung her.
  

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auszug aus deinem Link (Ich kenn den Alberto ja ...  )

Zitat:

---

You need good and prett uniform mesh anyways for LES, since you are assuming the filter operator and the differential operator are commutative, which is not true on non-uniform grids

---

Das untermauert meine Aussage:

Zitat:

---

Ich hab mich mit den Grundgleichungen der LES Modellierung nicht beschäftigt, daher kann ich auch keine Aussage aufgrund der Mathematik treffen. Entsprechend ist mein Wissen derzeit ausgeschöpft.

---

und zeigt wieder mal, dass die Mathematik der Schlüssel zum Verständnis ist. Der Filter delta ist mir bekannt aber die Grenzen etc nicht. Entsprechend solltest du ein einheitliches Netz verwenden. Die Modellierung kenn ich nicht aber ggf. lese ich heute mal im Ferziger nach. Damit solltest du deine Antwort haben 

------------------
Viele Grüße,
Tobias Holzmann

OpenFOAM® Tutorials | Training | Publikationen | Für Anfänger wiki.openfoam.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi nochmals vielen vielen viel Dank für Deine Hilfe die letzten Tagen. Auf einmal macht alles wieder etwas mehr Sinn und warum es immer mit einem durchgehendem Mesh funtioniert hat und mit einem refintem Mesh eben nicht. So kann meinen Modellen wieder etwas mehr Vertrauen schenken. Werde einfach alles auf ein level refinen... dann klapps auch mit den "Streifen". VIELEN VIELEN VIELEN DANK nochmals schicke Dir ein Bild vom "large high resolution case mit durchgänigem  Mesh" wenn er denn mal fertig ist !!!   Best H   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP