---

snappyHexMeshDict.zip

Hallo alle zusammen,

Ich versuch gerade mit Snappy ein MultiRegion Case zu erstellen, jedoch kenn ich mich nicht besonders gut mit snappyhexmesh aus und bräuchte Hilfe.. ich habe zunächst für jede Region eine stl erzeugt und diese einzeln in der sHMDict eingelesen. Nun passt snappy aber nicht das Netz an die Geometrie an bzw. schneidet nicht die äußeren Zellen weg. Die Verfeinerungen funktionieren jedoch und auch die Cellzones werden für die Regionen definiert.  Wäre nett wenn sich jemand mal meine Dict anschauen könnte. Weis wirklich nicht worin der Fehler liegen könnte.

Viele Grüße
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Netz2D.jpg SnappyNetz.jpg

Im Anhang ein Bild des Netzes und der eigentlichen Geometrie.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

neimand eine Idee oder Vermutung??... hier nochmals meine aktuelle sHMDict.

Code:

---

/*--------------------------------*- C++ -*----------------------------------*\
| =========                 |                                                 |
| \\      /  F ield         | OpenFOAM: The Open Source CFD Toolbox           |
|  \\    /   O peration     | Version:  2.2.1                                   |
|   \\  /    A nd           | Web:      http://www.OpenFOAM.org               |
|    \\/     M anipulation  |                                                 |
\*---------------------------------------------------------------------------*/
FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       dictionary;
    object      autoHexMeshDict;
}

// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //
castellatedMesh true;
snap            true;
addLayers            false;

geometry
    {
       
       Innen.stl
       {
       type triSurfaceMesh;
         regions
          {
          face-1
            {
             name face-1;
            }
          face-2
            {
             name face-2;
            }
          ....
         }
        }
       Aussen.stl
       {
       type triSurfaceMesh;
         regions
          {
          face-100
            {
             name face-100;
            }
          face-101
            {
             name face-101;
            }
          .....
          }
         }
       Glasoben.stl
       {
       type triSurfaceMesh;
         regions
          {
          face-14
            {
             name face-14;
            }
          face-13
            {
             name face-13;
            }
         ....
          }
         }
       Glasunten.stl
       {
       type triSurfaceMesh;
         regions
          {
          face-95
            {
             name face-95;
            }
          face-96
            {
             name face-96;
            }
          ...
          }
         }
};
castellatedMeshControls
{
    maxLocalCells  3000000 ;
    maxGlobalCells  6000000;
    minRefinementCells  10;
    nCellsBetweenLevels  6;
    allowFreeStandingZoneFaces true;
    features (
               
{ file "Innen.eMesh";
                  level 0;
                }

{ file "Aussen.eMesh";
                  level 0;
                }

{ file "Glasoben.eMesh";
                  level 1;
                }

{ file "Glasunten.eMesh";
                  level 1;
                }

             );

    refinementSurfaces
      {
 
  Glasunten.stl
        {
          
            level (2 2);

            faceZone Glasunten;
            cellZone Glasunten;
            cellZoneInside inside;
        }

Glasoben.stl
        {
           
            level (2 2);

            faceZone Glasoben;
            cellZone Glasoben;
            cellZoneInside inside;
        }

Innen.stl
        {
          
            level (0 0);

            faceZone Innen;
            cellZone Innen;
            cellZoneInside inside;

regions
          {
               face-24
                  {
                     level   (4 4);
                 }
  }
        }

    Aussen.stl
        {
          
            level (0 0);

            faceZone Aussen;
            cellZone Aussen;
            cellZoneInside inside;
        }

 
     
    }
    resolveFeatureAngle   60;
    refinementRegions
      {
      }
    locationInMesh (14.45 -14.81 5.45);
}

snapControls
{
    nSmoothPatch 3;
    tolerance 4;
    nSolveIter 30;
    nRelaxIter 5;
    nFeatureSnapIter 10;
implicitFeatureSnap false;
    explicitFeatureSnap true;
multiRegionFeatureSnap true;
}

addLayersControls
    {
    relativeSizes true;
    layers
    {
    }
    expansionRatio 1.2;
    finalLayerThickness 0.3;
    minThickness 0.1;
    nGrow 0;
    featureAngle 60;
    slipFeatureAngle 30;
    nRelaxIter 5;
    nSmoothSurfaceNormals 1;
    nSmoothNormals 3;
    nSmoothThickness 10;
    maxFaceThicknessRatio 0.5;
    maxThicknessToMedialRatio 0.3;
    minMedianAxisAngle 130;
    nBufferCellsNoExtrude 0;
    nLayerIter 50;
}

meshQualityControls
   {
    maxNonOrtho          65;
    maxBoundarySkewness  20;
    maxInternalSkewness  4;
    maxConcave           80;
    minFlatness          0.5;
    minVol               1e-16;
    minArea              -1;
    minTwist             0.02;
    minDeterminant       0.001;
    minFaceWeight        0.02;
    minVolRatio          0.01;
    minTriangleTwist     -1;
    minTetQuality        1e-30;
    nSmoothScale         4;
    errorReduction       0.75;
}
debug 0;
mergeTolerance 1E-6;
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

---

mir ist aufgefallen, dass sHM  slave patches zu jeder Fläche erstellt und folgende Fehlermeldung taucht auf

Code:

---

Morph iteration 1
-----------------
Calculating patchDisplacement as distance to nearest surface point ...
--> FOAM Warning :
    From function autoSnapDriver::calcNearestSurface(..)
    in file autoHexMesh/autoHexMeshDriver/autoSnapDriver.C at line 916
    For point:2007 coordinate  3.9037189 -14.89314 0.0901568627) did not find any surface within:0.48192 meter.
--> FOAM Warning :
    From function autoSnapDriver::calcNearestSurface(..)
    in file autoHexMesh/autoHexMeshDriver/autoSnapDriver.C at line 916
    For point:2008 coordinate  3.90371037 -14.77266 0.0901568627) did not find any surface within:0.48192 meter.
........

---

[Diese Nachricht wurde von Berglöwe am 16. Sep. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Berglöwe am 16. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich vermute stark, dass deine STL nicht geschlossen ist.

------------------
Best regards,
Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobias,
danke für die Antwort

die Vermutung hatte ich auch schon,habe die Geometrien in paraview geöffnet und mit surfacecheck überprüft, konnte jedoch bisher keine Fehler in den STL finden.

Hier ein Beispiel für die Ausgabe von surfaceCheck, sollte denke ich ok sein , gibs andere wege meine stl zu überprüfen :

Code:

---

/*---------------------------------------------------------------------------*\
| =========                |                                                |
| \\      /  F ield        | OpenFOAM: The Open Source CFD Toolbox          |
|  \\    /  O peration    | Version:  2.2.1                                |
|  \\  /    A nd          | Web:      www.OpenFOAM.org                      |
|    \\/    M anipulation  |                                                |
\*---------------------------------------------------------------------------*/
Build  : 2.2.1-57f3c3617a2d
Exec  : surfaceCheck Aussen.stl
Date  : Sep 16 2014
Time  : 14:49:33
Host  : "Berlinux02"
PID    : 30976
Case  : /media/simRun/RK_BA2D_CHT_snappy/mesh/constant/triSurface
nProcs : 1
sigFpe : Enabling floating point exception trapping (FOAM_SIGFPE).
fileModificationChecking : Monitoring run-time modified files using timeStampMaster
allowSystemOperations : Disallowing user-supplied system call operations

// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //
Reading surface from "Aussen.stl" ...

Statistics:
Triangles    : 62766
Vertices    : 31385
Bounding Box : (-9.99878 -14.8827 -1.14586e-14) (0.055 -14.7827 10.2)

Region Size
------ ----
face-100 30697
face-101 6
face-102 79
face-103 424
face-104 432
face-105 416
face-106 5
face-96 158
face-107 3
face-108 4
face-109 3
face-93 275
face-110 3
face-111 30261

Surface has no illegal triangles.

Triangle quality (equilateral=1, collapsed=0):
    0 .. 0.05  : 0
    0.05 .. 0.1  : 0
    0.1 .. 0.15  : 0
    0.15 .. 0.2  : 0
    0.2 .. 0.25  : 0
    0.25 .. 0.3  : 0
    0.3 .. 0.35  : 7.9661e-05
    0.35 .. 0.4  : 0.000286779
    0.4 .. 0.45  : 0.000302712
    0.45 .. 0.5  : 0.000446101
    0.5 .. 0.55  : 0.00065322
    0.55 .. 0.6  : 0.000716949
    0.6 .. 0.65  : 0.000908135
    0.65 .. 0.7  : 0.00238983
    0.7 .. 0.75  : 0.00269254
    0.75 .. 0.8  : 0.00955932
    0.8 .. 0.85  : 0.0314501
    0.85 .. 0.9  : 0.0472071
    0.9 .. 0.95  : 0.158398
    0.95 .. 1  : 0.74491

    min 0.300276 for triangle 32939
    max 1 for triangle 4254

Edges:
    min 0.0275 for edge 46266 points (0.0275 -14.8327 8.4)(0.055 -14.8327 8.4)
    max 0.165457 for edge 53565 points (-9.14475 -14.7827 10.2)(-9.2823 -14.7827 10.108)

Checking for points less than 1e-6 of bounding box ((10.0538 0.1 10.2) meter) apart.
Found 0 nearby points.

Surface is closed. All edges connected to two faces.

Number of unconnected parts : 1

Number of zones (connected area with consistent normal) : 3
More than one normal orientation.

End

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, aber wenn du immer "surface closed" erhältst dann passt das.
Was mir grad noch einfällt und sehr trivial ist:

• dein Problem ist, dass er das äußere auch mit vernetzt?
  
• splitMeshRegion -cellZones
  
• domain0 löschen
  
• randbedingungen allen anderen Regionen zur Domain0 ändern
  

Das ist ganz normal das er das mitvernetzt, weil es ja auch eine Region darstellt, die nur nicht im sHMDict definiert wird.

------------------
Best regards,
Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja dass is das Problem  , danke für den Hinweis werd da nochmal schaun, mir ist jetzt allerdings aufgefallen, dass in der von sHM erzeugten boundary für die einzelnen Flächen der Geometrie, nFaces = 0 definiert ist, das kann ja nicht sein und woher stammen die salve patches. Kannst mir da noch mal weiterhelfen.

Code:

---

228
(
    maxY
    {
        type            patch;
        nFaces          41382;
        startFace      139007;
    }
    minX
    {
        type            patch;
        nFaces          102;
        startFace      180389;
    }
    maxX
    {
        type            patch;
        nFaces          102;
        startFace      180491;
    }
    minY
    {
        type            patch;
        nFaces          41382;
        startFace      180593;
    }
    minZ
    {
        type            patch;
        nFaces          412;
        startFace      221975;
    }
    maxZ
    {
        type            patch;
        nFaces          340;
        startFace      222387;
    }
    face-1
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-1_slave
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-2
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-2_slave
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-3
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-3_slave
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-4
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-4_slave
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-5
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-5_slave
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-6
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-6_slave
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }
    face-7
    {
        type            wall;
        nFaces          0;
        startFace      222727;
    }

......
..

---

Danke
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich es richtig verstanden, dass die Flächen, die ich als Randbedingung nutzen will, in regions{} definiert werden müssen? Hast du dann über 100 verschiedene Randbedingungen für Innen.stl?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Morgen,

ja ich benutze auf Arbeit zurzeit CastNet um die stl zu erstellen. Dabei werden in der STL alle Flächen der Geometrie definiert, die lassen sich dann mit createPatch zu einem Patch zusammenfassen. Also z.B. face-1 und face-2 = Inlet. Keine Ahnung ob das der günstigste weg ist aber erscheint mir relativ flexibel.

Grüße
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Berglöwe:
Ja dass is das Problem   , danke für den Hinweis werd da nochmal schaun, mir ist jetzt allerdings aufgefallen, dass in der von sHM erzeugten boundary für die einzelnen Flächen der Geometrie, nFaces = 0 definiert ist, das kann ja nicht sein und woher stammen die salve patches. Kannst mir da noch mal weiterhelfen.

Danke
Robert

---

Das ist alles korrekt. Die Faces die sHM definiert sind innenliegende Verbindungsflächen (internalFaces) und werden von sHM nicht direkt erzeugt. Erst mit dem Splitten der Regionen werden die Faces erzeugt aber die meisten wundern sich, dass die meisten Faces gar nicht erstellt werden. Grund hierfür ist die Tatsache, dass splitMeshRegions alle Faces, die von zwei benachbarten Regionen geteilt werden immer in eine einzelne RB aufgeteilt bspw.

Code:

---

region1_to_region2

---

selbst wenn zuvor diese Fläche in der STL anders definiert worden ist. Anders sieht es aus, wenn man Grenzflächen zur Domain definiert.

Mehr Informationen finden sich hier:

Cad.de
cfd-online.com

------------------
Best regards,
Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobias,

vielen vielen Dank erstmal für die Hilfe, jetzt hab ich das Prinzip verstanden und es hat soweit auch funktioniert, leider erschwert das die Festlegung der Randbedingungen. Es wurden jetzt mehrere zusätzliche domains erstellt und alle Fläche als Übergangsflächen definiert, also z.B. Innen_to_domain10 und ähnliches. Werd mich im Forum nochmal belesen, sollte ja dann zu lösen sein.

Nochmals Danke
Viele Grüße

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Berglöwe:
Morgen,

ja ich benutze auf Arbeit zurzeit CastNet um die stl zu erstellen. Dabei werden in der STL alle Flächen der Geometrie definiert, die lassen sich dann mit createPatch zu einem Patch zusammenfassen. Also z.B. face-1 und face-2 = Inlet. Keine Ahnung ob das der günstigste weg ist aber erscheint mir relativ flexibel.

Grüße
Robert

---

Ich mach es momentan so, dass ich STEP-Dateien meiner Modelle in Salome reinlade, dort die Flächen gruppiere und diese Gruppen einzeln als STL exportiere. Wenn ich die Gruppen merge kann ich sie zwar auch exportieren, sie erscheinen aber dann nicht in der STL.
Das Problem an meiner Methode ist, ich bekomme offenbar nie ein geschlossenes Modell. Das Vernetzen kann dann funktionieren muss es aber nicht.
Mal gucken ob bei mir createPatch Abhilfe schaffen kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

dein Problem bei der Vernetzung ist, dass einzelne Flächen dann unterschiedliche Gitterpunkte an den Schnittstellen aufweisen und diese dann von sHM als nicht geschlossen dargestellt werden. Oft denkt man und es scheint auch so, als wären die STL Flächen geschlossen, das aber nicht der Fall ist.

Abhilfe schafft hier die Definition von Edges der Schnittlinien und diese mittels Submesh in den zwei STL-Files dann mit den gleichen Eigenschaften zu vernetzen. Alle STL Exportieren und mittels einem kleinen python Skript die Namen vor die Solids schreiben und zusammenfügen. Fertig.

------------------
Best regards,
Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte bereits ein Mesh und die Patchgruppen, also hab ich mit "Create Groups of Geometry" Gruppen ins Mesh eingefügt und dann diese exportiert und zusammengefügt. Damit war die Fläche tatsächlich geschlossen.

Danke dir nochmals für die Hilfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

solang du eine Gruppe hast, wird das auch alles schön vernetzt. Werden aber einzelne STLs zu einer gesamt STL zusammengesetzt (in der dann die Regionen enthalten sind), wird das bei den meisten versuchen Scheitern. Vor allem wenn man verschiedene Netzfeinheitsgrade hat weil ein Teil eine Länge von 0,4m hat und das andere bspw. 0,001m.

Nach meiner Ansicht, erhält man bei einer Gruppe von STLs nicht den Namen in den Solids, somit kann man auch nicht mit Regionen arbeiten (außer das hat sich bei der neuen Salome Version geändert).

------------------
Best regards,
Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP