---

Hallo,

ich untersuche zur Zeit Strömungen in Kavernen und habe dazu ein Modell in OpenFoam aufgestellt, welches aus einem Zylinder mit einem an der Seite angeschlossenem Diffusor besteht. Als Inlet ist der Diffusor definiert, wo das Fluid mit 10 m/s; 7.5 m/s; 5m/s und 2.5 m/s einströmen soll.
In diesen 4 Modellen wird das selbe Netz verwendet, nur die RB für u am Inlet-Patch wird geändert.
Die Berechnungen für 10 und 7,5 m/s laufen bisher stabil, somit gehe ich zur Zeit davon aus, dass das Netz in Ordnung ist.
Bei 5 m/s, sowie 2,5 m/s kommt es schon nach ein paar Sekunden zum Abbruch, da die Coruant-Zahl in die hunderte steigt.
Für mich ziemlich unverständlich, da eine niedrigere Geschwindigkeit eigentlich zu iener kleineren Courant-Zahl führen müsste.

Verwendeter Solver: PIMPLE mit K-E-Modell

Kann sich jemand dies erklären oder hat eine Idee zu einem möglichen Ansatz zur Problemlösung?

Vielen Dank im voraus. Sollten noch weitere/detailierte Informationen notwendig sein einfach melden.

Gruß
MAopen

[Diese Nachricht wurde von MAopen am 11. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und Willkommen im Forum,

Ideen viele - Fehlermöglichkeiten viele 

1. musst du instationär rechnen?
2. wie sieht deine Initialisierung aus?
3. Die Resultate von den zuvor berechneten Ergebnissen auf Plausibilität betrachtet?
4. checkMesh sagt was?
5. Welches dT gibst du vor?
6. suchst du nur die stationäre Lösung?
7. Möglichkeit dein Feld zu Mappen? Also die Lösung von 7,5 herzunehmen und dann auf 5 abzusetzen?
8. Welche Schemen verwendest du?
9. Bild deines Netzes?
10. Änderst du deine k-Eps. Werte?
11. Schon mal berechnet ob du mit 2,5 m/s noch Turbulent bist?

Bei transienten Berechnungen ist die Initialisierung wichtig. Die Co-Zahl setzt sich aus deiner Gitterweite, der Geschwindigkeit und dem Zeitschritt zusammen.
Jetzt kannst du ganz einfach ableiten an was es liegt. Wahrscheinlich erhältst du bei den ersten Berechnungen irgendwelche unsauberen U Werte (oder auch p); die wiederum hängen ab von U/p/k/Epsilon/...

Gibt als jede menge Fehlermöglichkeiten.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

netz1.JPG netz2.JPG netz3.JPG

Danke für diese sehr schnelle Reaktion!

zu 1):
Ja es ist eine instationäre Berechnung erforderlich. Es geht um Strömungsverhalten beim entleeren und füllen des Zylinders.

zu 2):
Ich habe einen Initialwasserstand definiert.
Die Initialwerte für k und Epsilon habe ich gemäß OpenFOAM Handbuch berechnet.

Code:

---

FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       volVectorField;
    location    "0";
    object      U;
}
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [0 1 -1 0 0 0 0];

internalField   uniform (0 0 0);

boundaryField
{
    defaultFaces
    {
        type            empty;
    }
    Inlet
    {
type fixedValue;
value uniform (2.5 0 0);
    }
    atmosphere
    {
        type            pressureInletOutletVelocity;
        value           uniform (0 0 0);
    }
    diffusorWall
    {
        type            fixedValue;
        value           uniform (0 0 0);
    }
    kaverneWall
    {
        type            fixedValue;
        value           uniform (0 0 0);
    }
    bottom
    {
        type            fixedValue;
        value           uniform (0 0 0);
    }
}

---

Code:

---

FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       volScalarField;
    location    "0";
    object      k;
}
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [0 2 -2 0 0 0 0];

internalField   uniform 0,0234375;

boundaryField
{
    Inlet
    {
        type            fixedValue;
intensity       0.05;
        value           uniform 0,0234375;
    }
    diffusorWall
    {
        type            kqRWallFunction;
        value           uniform 0,0084378;
    }
    kaverneWall
    {
        type            kqRWallFunction;
        value           uniform 0,0009375;
    }
    bottom
    {
        type            kqRWallFunction;
        value           uniform 0,0009375;
    }
    atmosphere
    {
        type            inletOutlet;
        inletValue      uniform 0,0009375;
        value           uniform 0,0009375;
    }
    defaultFaces
    {
        type            empty;
    }
}

---

Code:

---

FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       volScalarField;
    location    "0";
    object      epsilon;
}
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [0 2 -3 0 0 0 0];

internalField   uniform 0.00215287;

boundaryField
{
    Inlet
    {
        type            fixedValue;
        value           uniform 0.00215287;
    }
    kaverneWall
    {
        type            epsilonWallFunction;
        value           uniform 0,000017223;
    }
    diffusorWall
    {
        type            epsilonWallFunction;
        value           uniform 0,00046502;
    }
bottom
    {
        type            epsilonWallFunction;
        value           uniform 0,000017223;
    }
    atmosphere
    {
        type            inletOutlet;
        inletValue      uniform 0,000017223;
        value           uniform 0,000017223;
    }
    defaultFaces
    {
        type            empty;
    }
}

---

Code:

---

FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       volScalarField;
    location    "0";
    object      nut;
}
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [0 2 -1 0 0 0 0];

internalField   uniform 0.00001;

boundaryField
{
    Inlet
    {
        type            fixedValue;
        value           uniform 0,00001;
    }
    kaverneWall
    {
        type            nutkRoughWallFunction;
        Ks uniform 0.03;
Cs uniform 0.05;
value           uniform 0;
    }
    diffusorWall
    {
        type            nutkRoughWallFunction;
        Ks uniform 0.001;
Cs uniform 0.5;
value           uniform 0;
    }
bottom
    {
        type            nutkRoughWallFunction;
        Ks uniform 0.01;
Cs uniform 0.05;
value           uniform 0;
    }
    atmosphere
    {
        type            inletOutlet;
inletValue uniform 5e-07
        value           uniform 5e-07;
    }
    defaultFaces
    {
        type            empty;
    }
}

---

Code:

---

FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       volScalarField;
    object      p_rgh;
}
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [1 -1 -2 0 0 0 0];

internalField   uniform 0;

boundaryField
{

    defaultFaces
    {
        type            empty;
    }
    Inlet
    {
        type            buoyantPressure;
        value           uniform 0;
    }
    atmosphere
    {
        type            totalPressure;
        p0              uniform 0;
        U               U;
        phi             phi;
        rho             rho;
        psi             none;
        gamma           1;
        value           uniform 0;
    }
    diffusorWall
    {
        type            buoyantPressure;
        value           uniform 0;
    }
    kaverneWall
    {
        type            buoyantPressure;
        value           uniform 0;
    }
    bottom
    {
        type            buoyantPressure;
        value           uniform 0;
    }
}
}
}

---

zu 3):
Die Ergebnisse aus der Simulation mit 10 m/s sind bisher plausibel

zu 4):
Ausgabe von checkMesh:

Code:

---

Create time

Create polyMesh for time = 0

Time = 0

Mesh stats
    points:           1674235
    faces:            4915035
    internal faces:   4812062
    cells:            1621287
    faces per cell:   5.99961
    boundary patches: 6
    point zones:      0
    face zones:       0
    cell zones:       0

Overall number of cells of each type:
    hexahedra:     1599156
    prisms:        14094
    wedges:        0
    pyramids:      0
    tet wedges:    46
    tetrahedra:    0
    polyhedra:     7991
    Breakdown of polyhedra by number of faces:
        faces   number of cells
            4   1166
            5   1019
            6   1643
            7   52
            8   46
            9   2748
           10   4
           12   1109
           15   198
           18   6

Checking topology...
    Boundary definition OK.
    Cell to face addressing OK.
    Point usage OK.
    Upper triangular ordering OK.
    Face vertices OK.
    Number of regions: 1 (OK).

Checking patch topology for multiply connected surfaces...
                   Patch    Faces   Points                  Surface topology
            defaultFaces        0        0                        ok (empty)
              atmosphere    19638    19773  ok (non-closed singly connected)
             kaverneWall    36186    36959  ok (non-closed singly connected)
            diffusorWall    27065    28347  ok (non-closed singly connected)
                   Inlet      446      472  ok (non-closed singly connected)
                  bottom    19638    19773  ok (non-closed singly connected)

Checking geometry...
    Overall domain bounding box (49.9749 50.0097 530) (156.01 129.991 561.5)
    Mesh (non-empty, non-wedge) directions (1 1 1)
    Mesh (non-empty) directions (1 1 1)
    Boundary openness (-5.3222e-16 2.14015e-16 -3.19902e-14) OK.
    Max cell openness = 3.75754e-16 OK.
    Max aspect ratio = 5.39895 OK.
    Minimum face area = 0.000801674. Maximum face area = 0.387406.  Face area magnitudes OK.
    Min volume = 0.000235464. Max volume = 0.179732.  Total volume = 158365.  Cell volumes OK.
    Mesh non-orthogonality Max: 46.8521 average: 2.33076
    Non-orthogonality check OK.
    Face pyramids OK.
    Max skewness = 2.77105 OK.
    Coupled point location match (average 0) OK.

Mesh OK.

End

---

zu 5):
deltaT mit 0.001 und adjustTimeStep  yes;

zu 7):
Diese Funktion ist mir bisher noch nicht bekannt, von daher kann ich dazu auch nichts sagen.

zu 8):

Code:

---

FoamFile
{
    version     2.0;
    format      ascii;
    class       dictionary;
    location    "system";
    object      fvSchemes;
}
// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

ddtSchemes
{
    default         Euler;
}

gradSchemes
{
    default         cellMDLimited Gauss linear 1;
    grad(p)         cellMDLimited Gauss linear 1;
    grad(U)         cellMDLimited Gauss linear 1;
}

divSchemes
{
  
    div(rho*phi,U)                   Gauss linearUpwindV grad(U);
    div(phi,alpha)  Gauss vanLeer;
    div(phirb,alpha) Gauss interfaceCompression;
    div((muEff*dev(T(grad(U)))))         Gauss linear;

    div(phi,U)      Gauss linearUpwindV grad(U);
  
    div(phi,k)      Gauss upwind;
    div(phi,epsilon) Gauss upwind;
    div(phi,R)      Gauss upwind;
    div(R)          Gauss linear;
    div(phi,nuTilda) Gauss upwind;
  
}

laplacianSchemes
{
    default         Gauss linear corrected;
}

interpolationSchemes
{
    default         linear;
}

snGradSchemes
{
    default         corrected;
}

fluxRequired
{
    default         no;
    p_rgh;
    pcorr;
    alpha1;
}

---

zu 9) siehe Anhang

zu 10) ja ich habe meine K-Epsilon entsprechend der Geschwindigkeit angepasst (Die Code-Beispiele sind aus dem Modell mit u=2.5 m/s

zu 11) Nach meiner Berechnung ist dies noch eindeutig turbulent. Der Diffusor hat am Anfang (Inlet) einen Durchmesser von 3 m und öffnet sich zum Ende auf 6 m
Zur weiteren Info: Der Zylinder hat einen Durchmesser von 80 m. Der Diffusor eine Länge von ungefähr 24 m.

Wenn ich das Modell laminar rechne kommt es bisher auch nicht zu einem Abbruch (zu hohe CO-Zahl)

Ich habe mir den letzten Zeitschritt der Berchnung angeschaut und festgestellt, dass der k-Wert auf einmal unverhältnismäßig zunimmt.

Code:

---

Create time

Create mesh for time = 0

PIMPLE: Operating solver in PISO mode

Reading field p_rgh

Reading field U

Reading/calculating face flux field phi

Reading transportProperties

Selecting incompressible transport model Newtonian
Selecting incompressible transport model Newtonian
Selecting turbulence model type RASModel
Selecting RAS turbulence model kEpsilon
bounding k, min: 0 max: 0 average: 0
bounding epsilon, min: 0 max: 0.00215287 average: 0.00215287
kEpsilonCoeffs
{
    Cmu             0.09;
    C1              1.44;
    C2              1.92;
    sigmaEps        1.3;
}

...................
...
..
.
..
...
...................
MULES: Solving for alpha1
Phase-1 volume fraction = 0.699407  Min(alpha1) = -1.57111e-27  Max(alpha1) = 1.12764
MULES: Solving for alpha1
Phase-1 volume fraction = 0.699406  Min(alpha1) = -3.26317e-26  Max(alpha1) = 1.1261
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 1.23057e-05, Final residual = 5.65557e-07, No Iterations 2
time step continuity errors : sum local = 6.09002e-05, global = -1.42827e-08, cumulative = 0.000192769
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 5.71347e-07, Final residual = 9.89904e-08, No Iterations 5
time step continuity errors : sum local = 1.06593e-05, global = 8.42145e-07, cumulative = 0.000193611
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 1.01194e-07, Final residual = 8.32251e-08, No Iterations 1
time step continuity errors : sum local = 8.96172e-06, global = 8.73624e-07, cumulative = 0.000194485
DILUPBiCG:  Solving for epsilon, Initial residual = 0.999948, Final residual = 2.02614e-10, No Iterations 2
bounding epsilon, min: -0.000200219 max: 0.00215287 average: -1.01316e-08
DILUPBiCG:  Solving for k, Initial residual = 0.000532473, Final residual = 2.14988e-12, No Iterations 2
bounding k, min: 0 max: 0.000456849 average: 3.97344e-10
ExecutionTime = 315.54 s  ClockTime = 373 s

Courant Number mean: 0.000292291 max: 0.131306
Interface Courant Number mean: 1.4655e-07 max: 0.12659
deltaT = 0.00844156
Time = 0.132468

MULES: Solving for alpha1
Phase-1 volume fraction = 0.699406  Min(alpha1) = -4.66467e-25  Max(alpha1) = 1.11727
MULES: Solving for alpha1
Phase-1 volume fraction = 0.699406  Min(alpha1) = -5.42317e-26  Max(alpha1) = 1.10897
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 1.30674e-05, Final residual = 5.87482e-07, No Iterations 2
time step continuity errors : sum local = 7.80785e-05, global = 2.45168e-06, cumulative = 0.000196936
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 5.91596e-07, Final residual = 8.32278e-08, No Iterations 17
time step continuity errors : sum local = 1.10611e-05, global = 1.45545e-06, cumulative = 0.000198392
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 8.63097e-08, Final residual = 8.63097e-08, No Iterations 0
time step continuity errors : sum local = 1.14708e-05, global = 1.45333e-06, cumulative = 0.000199845
DILUPBiCG:  Solving for epsilon, Initial residual = 1, Final residual = 6.99783e-11, No Iterations 1
bounding epsilon, min: -9.58895e-07 max: 0.00215287 average: 1.01059e-12
DILUPBiCG:  Solving for k, Initial residual = 0.913278, Final residual = 4.76022e-09, No Iterations 10
bounding k, min: 0 max: 93.5892 average: 0.00117975
ExecutionTime = 328.34 s  ClockTime = 388 s

Courant Number mean: 0.000294611 max: 0.690599
Interface Courant Number mean: 1.65333e-07 max: 0.690599
deltaT = 0.00844156
Time = 0.140909

MULES: Solving for alpha1
Phase-1 volume fraction = 0.699405  Min(alpha1) = -1.11723e-25  Max(alpha1) = 1.13522
MULES: Solving for alpha1
Phase-1 volume fraction = 0.699405  Min(alpha1) = -1.11723e-25  Max(alpha1) = 1.80117
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 1.3349e-05, Final residual = 5.06078e-07, No Iterations 3
time step continuity errors : sum local = 6.72459e-05, global = 1.50862e-06, cumulative = 0.000201354
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 9.3073e-08, Final residual = 9.3073e-08, No Iterations 0
time step continuity errors : sum local = 0.488187, global = 1.51003e-06, cumulative = 0.000202864
DICPCG:  Solving for p_rgh, Initial residual = 9.30813e-08, Final residual = 9.30813e-08, No Iterations 0
time step continuity errors : sum local = 0.488231, global = 1.51003e-06, cumulative = 0.000204374
DILUPBiCG:  Solving for epsilon, Initial residual = 0.113837, Final residual = 7.84368e-09, No Iterations 8
bounding epsilon, min: -0.00022209 max: 13440.8 average: 0.0296322
DILUPBiCG:  Solving for k, Initial residual = 0.997575, Final residual = 1.40045e-09, No Iterations 40
bounding k, min: 0 max: 1.12096e+12 average: 938942
ExecutionTime = 345.29 s  ClockTime = 407 s

Courant Number mean: 0.346405 max: 2.54597e+06
Interface Courant Number mean: 4.63797e-07 max: 1.29299
deltaT = 2.65252e-09
--> FOAM Warning :
    From function Time:  perator++()
    in file db/Time/Time.C at line 1029
    Increased the timePrecision from 6 to 7 to distinguish between timeNames at time 0.140909
Time = 0.1409091

---

[Diese Nachricht wurde von MAopen am 11. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

netz4.JPG initialwasserstand.JPG

Noch zwei Dateien. Habe es irgendwie nur geschafft drei Bilder anzuhängen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

du verwendest den interFoam Solver ?  
Ich dachte den PimpleFoam - für inkompressible Fluide.

Du meintest wohl du verwendest den PIMPLE Algorithmus.
Das klärt natürlich einiges.

Die Werte k + epsilon und noch andere Files sind falsch.
OpenFOAM erkennt kein Komata, ein Punkt muss her.

1. welche OF Version verwendest du? Ich hoffe >= 2.1

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich nutze die Version OpenFOAM 2.2.0

Oh nein, die Kommata.... passiert, wenn man mit verschiedenen Rechnern arbeitet. Vielen Dank! Nach Korrektur durch Punkte läuft die Berechnung immerhin schon über den letzten Timestep hinaus.

In der Tat nutze ich interFoam. Sorry für die Verwirrung, habe es durcheinander geworfen.

Hast du noch andere Fehler entdeckt?

DAnke und Gruß
MAopen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

bislang keine Fehler entdeckt. Ich geh davon aus das du keine defaultFaces hast und der Eintrag überflüssig ist.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtig, habe keine defaultFaces.

Vielen Dank für die schnelle Hilfe!

Werde die Modelle jetzt mal ein paar Tage rechnen lassen und hoffen, dass alles funktioniert. Gebe dann ein kurzes Feedback.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bezüglich turbulent und laminar hast du geschaut?

interFoam ist ein toller Löser  hab damit auch schon viel gemacht.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja es ist turbulent.

Allerdings stimmt etwas immer noch nicht.
k, Epsilon und nut steigen in manchen Zellen kontinuierlich über den normalen Bereich hinaus (k=9 // E=750 // nut=90)
Und am meisten irritiert es mich, dass das alpha auf weit über 1 steigt. Dies dürfte doch eingetlich nur zwischen 0 und 1 liegen, oder?
Dies betrifft vor allem die Zellen am Inlet/Outlet (Kreisquerschnitt am Diffusor)

[Diese Nachricht wurde von MAopen am 12. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MAopen,

Das Problem mit dem Ansteigen von alpha hatte ich auch vor einiger Zeit (noch in OpenFOAM 2.1.0). Das Problem damals war, dass das Netz nicht einwandfrei war.

Überprüf mal dein Netz mit

Code:

---

checkMesh -allGeometry -allTopology

---

es könnte sein, dass die Tetraeder die du hast verzogen sind oder ein negatives Volumen haben, das wird im normalen checkMesh meines Wissens nach nicht geprüft.

Grüße
Nigirim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nigirim,

ich habe dies mal ausgeführt und tatsächlich solchen Zellen. Vielen Dank für den Hinweis!

Code:

---

Create time

Create polyMesh for time = 0

Enabling all (cell, face, edge, point) topology checks.

Enabling all geometry checks.

Time = 0

Mesh stats
    points:          1674235
    faces:            4915035
    internal faces:  4812062
    cells:            1621287
    faces per cell:  5.99961
    boundary patches: 6
    point zones:      0
    face zones:      0
    cell zones:      0

Overall number of cells of each type:
    hexahedra:    1599156
    prisms:        14094
    wedges:        0
    pyramids:      0
    tet wedges:    46
    tetrahedra:    0
    polyhedra:    7991
    Breakdown of polyhedra by number of faces:
        faces  number of cells
            4  1166
            5  1019
            6  1643
            7  52
            8  46
            9  2748
          10  4
          12  1109
          15  198
          18  6

Checking topology...
    Boundary definition OK.
    Cell to face addressing OK.
    Point usage OK.
    Upper triangular ordering OK.
    Face vertices OK.
    Topological cell zip-up check OK.
    Face-face connectivity OK.
    Number of regions: 1 (OK).

Checking patch topology for multiply connected surfaces...
                  Patch    Faces  Points                  Surface topology Bounding box
            defaultFaces        0        0                        ok (empty)
              atmosphere    19638    19773  ok (non-closed singly connected) (49.9762 50.0097 561.5) (129.896 129.991 561.5)
            kaverneWall    36186    36959  ok (non-closed singly connected) (49.9749 50.0097 530) (129.913 129.991 561.5)
            diffusorWall    27065    28347  ok (non-closed singly connected) (129.913 87.0004 538) (156.01 92.9996 544)
                  Inlet      446      472  ok (non-closed singly connected) (156.009 88.5017 539.24) (156.01 91.4985 542.24)
                  bottom    19638    19773  ok (non-closed singly connected) (49.9762 50.012 530) (129.896 129.988 530)

Checking geometry...
    Overall domain bounding box (49.9749 50.0097 530) (156.01 129.991 561.5)
    Mesh (non-empty, non-wedge) directions (1 1 1)
    Mesh (non-empty) directions (1 1 1)
    Boundary openness (-5.3222e-16 2.14015e-16 -3.19902e-14) OK.
    Max cell openness = 3.75754e-16 OK.
    Max aspect ratio = 5.39895 OK.
    Minimum face area = 0.000801674. Maximum face area = 0.387406.  Face area magnitudes OK.
    Min volume = 0.000235464. Max volume = 0.179732.  Total volume = 158365.  Cell volumes OK.
    Mesh non-orthogonality Max: 46.8521 average: 2.33076
    Non-orthogonality check OK.
    Face pyramids OK.
    Max skewness = 2.77105 OK.
    Coupled point location match (average 0) OK.
***Error in face tets: 2 faces with low quality or negative volume decomposition tets.
  <<Writing 2 faces with low quality or negative volume decomposition tets to set lowQualityTetFaces
    Min/max edge length = 0.00574804 0.784608 OK.
  *There are 14 faces with concave angles between consecutive edges. Max concave angle = 51.3226 degrees.
  <<Writing 14 faces with concave angles to set concaveFaces
    Face flatness (1 = flat, 0 = butterfly) : average = 0.999952  min = 0.865946
    All face flatness OK.
    Cell determinant (wellposedness) : minimum: 0.183428 average: 8.01477
    Cell determinant check OK.
***Concave cells (using face planes) found, number of cells: 3719
  <<Writing 3719 concave cells to set concaveCells

Failed 2 mesh checks.

End

---

Das Netz habe ich über eine STL und snappyHexMesh erstellt. Wie kann ich denn verhindern, dass solche Zellen entstehen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MAopen,

ich habe damals einfach mit den Optionen von snappyHexMesh rumgespielt und das Netz immer wieder untersucht.
Bei OpenFOAM 2.1.0 habe ich es durch ändern der Einstellungen unter meshQualityControls mit

Code:

---

    minTetQuality -1e30;

---

das entstehen von Tetraedern unterdrückt.
Ich weiß dass sich bei snappy in der neuen Version was geändert hat. Daher kann ich nicht garantieren, ob das noch immer funktioniert und ob ich damals nicht nur Glück hatte.
Bei dem Fehler mit den konkaven Zellen kann ich dir leider keine Tipps geben.

Grüße
Nigirim

[Diese Nachricht wurde von Nigirim am 12. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hatte diese Einschränkung bereits bei mir in der SnappyHexMeshDict integiriert, allerdings anscheinend ohne Auswirkung.
Habe nun unter meshQualitiyControl minVol einwenig raufgesetzt.
Nun bekomme ich beim CheckMesh keine negative Volumina Fehlermeldung mehr, nur noch die Concarve. Diese sollen aber nach meine Recherchen nicht so ganz schlimm sein.
Allerdings sind es genau die Zellen, die ein Alpha1 > 1 erreichen..
Gerade habe ich dann noch mal ne Rechnung gestarte, allerdings steigt alpha1 wieder weit über 1...

[Diese Nachricht wurde von MAopen am 12. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

concave Zellen kannst du ignorieren.

Ich würde an deiner Stelle definitiv ein anderes Verfahren für alpha verwenden.
Auf meiner Homepage ist eine Gegenüberstellung der Verfahren in einem sehr einfachen Beispiel aufgezeigt. Selbst hier gibts extreme Abweichungen.

Code:

---

div(phi,alpha)  Gauss vanLeer;

---

Würd ich devinitiv in ein Limited Schema mit Grenzen ändern.
Zudem:

- in den Zellen in denen die Werte für Alpha >> 1 sind, ist dort auch p, U, k etc. groß oder physikalisch unsinnig?
Dann liegt's am Netz. Aber ich würde zuvor immer mit Gauss upwind testen, denn dies ist das einzige konsistente Verfahren.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP