---

Hallo zusammen,

würd gerne mal wieder was interessantes simulieren und frag mal nach, ob jemand mit mir zusammen ein Projekt durchführen würde oder gern mal was berechnet haben will.

Ggf. gibt's auch tolle Ideen, die Simulativ erfasst werden könnten (Abgleich mit empirischen Daten ist natürlich auch schön).

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

würde sehr gerne eine Simulation/Projekt durchführen. Wäre bei mir aber eher aus egoistischen Gründe, da ich denke das ich von dir viel lernen könnte . Wie aus vorigen Beiträgen schon zu lesen war, gibt es verschiedene Dinge die ich gerne mal simulieren möchte:

Partikelströmung

Simulation eines Sprays (Sprühbilder) oder auch

DynamicMesh würde mich interessieren.

Das wären meine Vorschläge.

Gruß

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut dann lass uns alles abarbeiten.

- Ideen zur Geometrie bzw. Versuche etc.?

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

D.tar.gz

Hallo, würde gerne eine einfache Duese bzw. Freistrahl simulieren. Zu diesem Zwecke hatte ich bereits verschiedene Geometrien erstellt. Die Dateien hab ich mal als Anhang beigefügt (Hoffe das hat funktioniert). Kannst dir Sie ja mal anschauen und mir sagen was du davon hältst. Es sind Einfach Düsen mit verschiedenen Austrittsquerschnitten. Welchen Löser würdest für die Simulation eines Sprays vorschlagen?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab mir mal die Geometrien angeschaut,

hast du Vorstellungen bzgl. Simulation? 2 Phasen Solver; Anordnung der Düse (g in x,y,z)? Massenströme, Randbedingungen? etc.?

Grüße Tobi

PS: Interessante Salome Konstruktionen 

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ist das ungewöhnlich mit Salome so wie ich das gemacht habe?

Ich würde sagen man sollte auf jeden Fall einen 2 Phasen Solver verwenden. Ziel sollte sein, dass ein Wasserstrahl aus der Düse in eine freie "Luftumgebung" austritt und dort als Spray austritt. Ich würde sagen g kann zunächst einmal vernachlässigt werden. Wie du vielleicht gesehen hast baue ich meinen Case so das x die Strömungsrichtung sein soll, bin ich aber auch flexibel. Über die Randbedingungen würde ich mir heute Abend (wenn ich noch dazu komme) noch näher Gedanken machen. Prinzipiell sollte man hohe Geschwindigkeiten verwenden, so dass es zum Aufplatzen der Strömung kommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke man sollte auf jeden Fall einen Zwei Phasen Solver verwenden. Ich hab mir das ganze so vorgestellt, das bspw. Wasser aus einem (Druck-)Behälter als Freistrahl in die Umgebung strahlt/austritt. So könnte man doch als Inlet BC TotalPressure verwenden, oder?

Die Frage ist nun wie man den Aufbruch des Strahl hinbekommt. Ich hatte gestern noch ein wenig Literatur durchgestöbert und bspw. Einspritzpumpe gefunden, die Sprit versprühen. Hier werden 30 bis 50 MPa als Druck verwendet. Eine andere Möglichkeit wäre bspw. die Verwendung von Einbauten die den Strahl aufplatzen lassen. Kannst mir dir ja mal Gedanken darüber machen und mir sagen was du davon hältst.

Gruß   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm - haben die Düsen einen besonderen geometrischen Aufbau oder wird das Fluid mit 30-50MPa selber zerstäubt?

Als Inlet nimmt man dann den fixedPressure mit 50MPa, die Umgebung erhält den TotalDruck von 1e5 Bar (so hätte ich das jetzt gemacht).

Sehr feine Netze sind hierfür nötig!!!
Zumindest im Austrittsbereich.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab mir gerade noch ein paar Sachen angeschaut um muss zugeben. Es bedarf wahrscheinlich noch intensiver Literaturrecherche. Ich würde aus diesem Grund das Spray noch nach mal nach hinten verschieben und doch vielleicht erst mal die Partikelströmung vorschlagen. Wenn ich es richtig gelesen habe hast du schon mal eine Partikelströmung simuliert. Als erste Simulation wäre vielleicht eine Sedimentationsbecken oder das sinken zwei Partikel interessant, oder hast du eine weitere Idee. Oder vielleicht auch den Aufprall zweier Partikel gegeneinander.

Gruß 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sedimentationsbecken klingt gut.
Ggf. könnten wir auch nen Hydrozyklon testen.

Aber man könnte erstmal ne 2D Sedimentationssimulation aufbauen, um zu sehen wie die Solver arbeiten.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja das wäre ein Interessanter Fall. Dachte du hättest einen Hydrozyklon schon einmal simuliert.

2D - Sedimentation hört sich gut an, denke auch zu Anfang was simulieren was man auch von Hand nachrechnen kann, ich hab noch nie was mit Partikel simuliert welchen Löser würdest du vorschlagen bzw. welche Vorgehensweise?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frankfurt.png Frankfurt_2.png

Servus Tobi  

hier mein derzeitiges Projekt.

Bin dabei einen bestimmten Bereich der Frankfurter Innenstadtströmung zu berechnen. Spiele gerade mit OpenStreetMap und der Umwandlung über Blender in STL herum. Siehe dazu die Bilder.

[Diese Nachricht wurde von pajofego am 24. Mai. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Pajofego 

Wow sieht sehr cool aus.
Gefällt mir sehr. Hast du jetzt deinen Solver in OF bzw. die ganzen Umwandlungen der Gleichungen einfließen lassen können?!

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, das Umsetzen eines meso scale Modells in OF habe ich zunächst zurückgestellt. Dafür habe ich schon mal auf Basis der ViennaCL library ein PCG Gleichungslöser in OF umgesetzt. D.h. das sollte schon mal funktionieren. Da ist aber noch einiges zu tun 

Mein Ziel: Das Simulieren des Transports von CO, NOx, CO2, O3, ... verursacht durch den Verkehr in bestimmten Stadteilen. Die Quellen von denen die o.g. Spezies kommen (Auto, Flugzeug) würde ich gerne über einen Ansatz mittels swak4Foam verwenden. Ob's geht weiß ich jetzt aber nicht.

Ich wollte mal schauen wieviele Zellen für den angehängten Stadtteil erzeugt werden. Problem. Die Hochhäuser sind bis Faktor 15 größer als die normalen Gebäude. D.h. wenn ich die Strömung bis 250 Meter Höhe gescheit auflösen will, könnten da einige Zellen in den Gassen entstehen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo pajofego,

deine Simulationen würde ich gerne verfolgen wollen. 

Viele Grüße
Thomas

------------------
Unsere Software:
HVAC TOOL

Ein graphisches Interface für OpenFOAM® und TRNSYS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe schon einmal einen Hydrozyklon simuliert allerdings nur strömungstechnisch. Hier habe ich keine Partikelströmung untersucht.

Zu unterscheiden ist hier ja auch noch folgendes:

- Partikel haben Einfluss auf die Strömung
- Partikel haben keinen Einfluss auf die Strömung

Entsprechend hat man verschiedene Löser zur Auswahl!
Aber wir sollten gleich mit Einflussnahme anfangen!

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

würde auch gerne die Simulationen verfolgen.
Eventuell hätte ich demnächst auch noch etwas mit Brenner.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

können sehr gerne mit Einflussnahme simulieren. Bin mir da aber nicht so ganz sicher mit dem Löser. Als Standartlöser existieren doch nur ungekoppelte, oder? Welchen würdest du vorschlagen?

Komm auch erst morgen dazu mir etwas an Literatur (hast du vielleicht Literaturtipps?) und Forenbeiträgen genauer anzuschauen.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bzgl. Sedimentation hab ich folgendes:

"Hemming / Wagner Verfahrenstechnik"

Da mein Schwerpunkt Verfahrenstechnik war, dürfte sich da schon was finden lasssen  (auch wenn ichs nicht ganz so interessant fand).
Es gibt gekoppelte Löser!

Code:

---

LTSReactingParcelFoam Local time stepping (LTS) solver for steady, compressible, laminar or turbulent reacting and non-reacting flow with multiphase Lagrangian parcels and porous media, including explicit sources for mass, momentum and energy
porousExplicitSourceReactingParcelFoam Transient PISO solver for compressible, laminar or turbulent flow with reacting multiphase Lagrangian parcels for porous media, including explicit sources for mass, momentum and energy
reactingParcelFilmFoam Transient PISO solver for compressible, laminar or turbulent flow with reacting Lagrangian parcels, and surface film modelling
reactingParcelFoam Transient PISO solver for compressible, laminar or turbulent flow with reacting Lagrangian parcels

---

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bezüglich der Literatur meinte ich auch eher Literatur bzw. Tutorials zu den Löser. Literatur über Sedimentation hab ich auch  .

Wenn ich das richtig sehe. Gibt es für die neue OpenFoam Version 2.2 keine tutorials mehr für den porousExplicitSourceReactingParcelFoam - Löser. Hast du eine Ahnung warum? Hast du dir schon mal die Tutorien zu den anderen Löser angeschaut? Werde mir die mal anschauen und mir Gedanken machen. Hast du einen Vorschlag bzgl. der Vorgehensweise?

Gruß   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab mir die Sache mal angeschaut. Hab nun gelesen das es zwei Arten von "Partikel" gibt, so genannte Clouds, also so wie ich es verstanden habe eine Art Wolke mit eine bestimmten Masse an Partikeln mit bestimmten Durchmessern denke ähnlich eines Zweiphasenlöser) und Einzelpartikel (der solidParticle Löser). Ich glaub im Falle eines Hydrozyklonen ist die "Wolke" besser, oder? Im Falle des solidParticle legt man glaube ich die Partikel bspw. über eine berechnete simpleFoam Simulation.

Das mal zu meinen neuen Erkenntnissen, vielleicht sind sie ja nicht ganz richtig und du hast noch weitere Ergänzungen.

Gruß 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt.png

Jop da hast du Recht.
Das Tutorial ist irgendwie nicht da aber ich kann mal nachfragen wo man welche findet. Ggf. ist die neue Extend-Version hier vielversprechender  Allerdings hab ich grad keine Zeit mich in beide Versionen einzuarbeiten bzw. in die Extend...

Grad kommt mir nur ein Beispiel in den Sinn:

Partikelbeladenes Fluid strömt von rechts in den Behälter;
Dort werden die Partikel während der Laufstrecke nach unten getrieben - outlet auf der linken Seite.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr schöne Schrift  .

Hört sich gut an das Beispiel. Willst du an dem Beispiel dann beide Löser testen oder nur einen (wenn ja welchen?)

Ich denke wir können ja beide mal über das lange Wochenende was probieren und mal wieder schauen wie es weiter geht. Komme sehr wahrscheinlich auch erst am Wochenende dazu.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir haben unserer Website einen Solver mit Beispielen und Beschreibung zu gekoppelten Partikeltransport:

http://www.dhcae-tools.de/Contributions.html

Gruß

Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ulrich,

deine Solver scheint interessant zu sein. Hab mir gerade  die Beschreibung durchgelesen 

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ulrich,

eine Frage hätte ich an dich.
Beim LTS Solver - wird da die Co-Zahl (max) ausgegeben oder nicht?
In 2.2.x beim LTSInterFoam wird mir die Co-Zahl lediglich  am Anfang berechnet und ausgegeben.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

--> diese Ausgabe (sehr hohe Co-Zahl) verwirrt mich nämlich:

Code:

---

PIMPLE: Operating solver in PISO mode

time step continuity errors : sum local = 0.137724, global = -0.0177738, cumulative = -0.0177738
GAMGPCG:  Solving for pcorr, Initial residual = 1, Final residual = 4.63335e-06, No Iterations 11
time step continuity errors : sum local = 6.38124e-07, global = 2.48641e-08, cumulative = -0.0177738
Courant Number mean: 18.6271 max: 65308.5

Starting time loop

---

Es kann natürlich auch sein, dass er meinen Zeitschritt dt=1 hernimmt um die Co-Zahl zu berechnen.

Für mich auch noch interessant sind folgende zwei Ausgaben, mit denen ich noch nichts anfangen kann:

Code:

---

Flow time scale min/max = 1.17369e-09, 0.00564403
Smoothed flow time scale min/max = 1.17369e-09, 0.000849215
MULES: Solving for alpha1

---

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab mir nun auch mal angesprochnen Löser angeschaut. Außerdem hab ich veruscht mir auch das aachenBomb Tutorial anzuschauen. Hierbei stellt sich mir eine prinzipielle Fragen:

1. Am Besipiel des dhcaeLTSThermoParcelSolver: In der Beschreibung steht das dies ein non reacting solver ist. Nun finde ich jedoch innerhalb des constant Ordners die chemistry Dateien/Dict. Meine Frage daher wäre brauch ich diese Dict (gleiche gilt für die Datei: reactions) unbedingt, auch wenn wie ich glaube innerhalb des Tutorails alle Reaktionen "off-gestellt" sind.

Ähnliches habe ich auch im Falle des aachenBomb Tutorial festgestellt hier wurden  die combustion Einstellungen gefordert, obwohl ich "nur" versprühen wollte und nichts verbrennen. Ich wollte eigentlich alle aus meiner Sicht nicht benötigten Dict löschen.

Müssen diese Dict. auch wenn die Eigenschaften nicht benötigt werden vorhanden sein?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jap die Dicts müssen vorhanden sein.
Im OF Algorithmus ist das so implementiert, dass er auf die Datei zugreift und diese dann ausliest.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

beim dhcaeLTSThermoParcelSolver werden die Clouds mit Chemistry-Unterstützung verwendet, da hier die Phasenübergänge Wassertropfen -> Wasserdampf mit drin sind. Die chemischen Reaktionen werden aber nicht benötigt und die Quellterme dazu in den Gleichungen sind entfernt worden (vergleiche dazu den LTSThermoParcelFoam aus den OpenFOAM-Versionen).
Die chemistry-Dictionaries müssen vorhanden sein, da die Basisklasse für die chemistry-Cloud danach sucht. Die Chemie ist aber deaktiviert und kann für den dhcaeLTSThermoParcelSolver auch nicht sinnvoll aktiviert werden, ohne den Solver umfangreich zu überarbeiten.

Die maximale Courant-Zahl wird beim dhcaeLTSThermoParcelSolver nicht ausgegeben, da sie durch den maxCourantTable-Eintrag im controlDict fest definiert ist. Jede Zelle wird mit der maximalen lokalen Courant-Zahl "betrieben".

Gruß

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Shorty,

wollte einfach mal bescheid geben das ich weiterhin an der Partikelgeschichte interessiert. Hab auch noch ein wenig rumprobiert und habe jetzt mal einen einzelnen Partikel in Luft Sedimentieren lassen. Hab den SedimaticParcelFoamKinema Löser verwendet (aus dem Hopper Tutorial. Hast du dich noch weiter damit beschäftigt?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

ich habe gesehen, dass du mich angeschrieben hast. Ich bin untertags leider nicht via Skype verfügbar. Immer erst zwischen 17:30-18:00 Uhr.

Das mit der Partikelströmung hört sich interessant an.
Ich arbeite derzeit an folgenden Sachen:
-----------------------------------------------------------------

    - Programmierung und Validierung des flameletPisoFoam Lösers
      (Daran hock ich seit ca. 1 Jahr und hab es nun geschafft)
      (Solver läuft - Validierung mach ich grad, wobei mir der flameletSimpleFoam Löser Probleme macht; das werde ich heute Abend weiter analysieren)

    - Simulation eines Zertropfungsfalls
      Hab derzeit einen Fall mit 8 Düsen, diese werde ich aber auf 2 oder 4 reduzieren, da die Rechenzeit zu hoch ist

    - Ein alter Kollege hat mir gestern noch ein weiteres Projekt angeboten.
      Hier geht es um den Wärmeübergang durch eine (noch nicht genau durchgelesen)
      Hauptmerkmal laut Autor: Geht nur mit LES; wir wollen hier prüfen ob es auch mit RANS möglich ist, ein plausibles, qualitatives und quantitatives Ergebnis zu erhalten.

So far 
Du kannst mir deinen Partikelcase gerne zur Verfügung stellen.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Shorty,

bin leider die letzte Zeit zu nicht all zu viel gekommen. bis jetzt hab ich lediglich einen Partikel zum sinken gebracht bzw. mit den Eigenschaften von Fluid und Partikel getestet. Wollte hier auch noch ein wenig weiter versuchen. Bist du noch interessiert oder zu sher anderwertig beschäftigt?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meiner Arbeit verdank ich gerade einen sehr raren Zeitplan für die CFD.
Derzeit bau ich meine Homepage um; hab auch grad noch ein Projekt am Laufen. Danach bin ich für neues bereit 

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP