---

Liebe OpenFoamianer

Ich möchte in einem simplen Kanal Wassertropfen verdampfen und den Einfluss der Verdampfung auf das Strömungsfeld (coupled =true) errechnen lassen.

Dazu habe ich den Tutorialfall verticalChannel auf meinen eigenen Kanal umgebaut. bei den reactingCloud1Properties hab ich transient no; und duration 1; weil ich beführchte, dass bei instationärer Berechnung die Rechenzeit sehr hoch wird.

Ich habe den Solverlog angeschaut und verstehe das Lösungsprinzip vom LTSReactingParcelFoam folgendermassen: Das Strömungsfeld wird bei Zeitschritt 0 für 10 Zeitschritte ohne Partikel gerechnet. Dann werden Partikel (im Beispielfall 100 Partikel) initialisert und je nach Temperatur/Druck usw. verdampfen diese und verändern das Strömungsfeld. Dann wird das veränderte Strömungsfeld wieder 10 Zeitschritte gerechnet und wieder werden 100 Partikel initialisiert. Das läuft dann so weiter..... Ist das so korrekt?

Nun ist mein Kanal zimlich lang und die Verdampfung findet in der Theorie zimlich am Ende des Kanals statt. Wenn ich den Solver nun starte hab ich 100 Partikel zimlich am Anfang meines Kanals. Da ich das Geschwindigkeitsfeld dort kenne und die Grössendimension des Kanals, scheint es so, als würden die Partikel etwa 1 Sekunde fliegen und dann einfach stoppen. Da die Partikel aber eine Geschwindigkeit besitzen, sich nicht am Rand befinden und alle noch zu 100% liquid sind kann dort nicht einfach fertig sein ^^.

Nun zu meiner Frage:

Wie kann ich festlegen, wie lange die Partikel fliegen? (Oder versteh ich hier grundsätzlich was falsch und so wie ich mir das vorstelle geht das gar nicht?). Eig dachte ich mir ich könnte die maxTrackTime in reactingCloud1Properties einfach hochstellen. Da passiert aber gar nix.

Vielen Dank fürs Durchlesen und bei allfälligen Hilfestellungen.

lg MCCourant

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MCCourant

Du solltest einen Piso-Solver verwenden wie reactiongParcel Foam da der LTS ein "falsches" Zeitverfahren verwendet, dass nur für stationäre Anwendungen geeignet ist.

Weitere Informationen hier

http://www.dhcae-tools.de/beitraege.htm

Gruß

Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ulrich Heck:

Du solltest einen Piso-Solver verwenden wie reactiongParcel Foam da der LTS ein "falsches" Zeitverfahren verwendet, dass nur für stationäre Anwendungen geeignet ist.

---

Mein Fall ist aber meiner Ansicht nach Stationär ^^. Aber so wie ich das Verstanden habe, ist es also gar nicht möglich mit dem LTSReactingParcelFoam die "Partikelfluglänge" zu regulieren?!

In diesem Fall müsste ich also mit reactingParcelFoam den Fall weiterrechenen.

Vielen Dank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MCCourant

Mit der maxTrackTime müsstest du meines wissens recht haben.

Möglicherweise liegt es nur an den postprocessing einstellungen in reactingCloud1Properties

Code:

---

cloudFunctions
{
    patchPostProcessing
    {
        maxStoredParcels 100;
        patches        ( outlet );
    }

    particleTracks
    {
        trackInterval  5;
        maxSamples      1000000;
        resetOnWrite    yes;
    }
}

---

so würde ich es mal versuchen

Code:

---

cloudFunctions
{
//    patchPostProcessing
//    {
//        maxStoredParcels 100;
//        patches        ( outlet );
//    }

    particleTracks
    {
        trackInterval  1;        //so wie ich das verstehe wird die parzelle
                                //in jeder zelle durch welche sie durchfliegt
                                //dargestellt (nur fürs postprocessing)
        maxSamples      1000000; //und für maximal 1mio zellen
        resetOnWrite    yes;
    }
}

---

oder wenn du patchPostProcessing beibehällst dann könnte es helfen die maxStoredParcels anzahl zu erhöhen.

gruß, Gena

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anbei hätte ich eine Frage an euch "Partikelfoamer".

Ich hab schon nen Hydrozyklon simuliert und würd das gern mal mit Partikel machen.
Welchen Solver würdet ihr mir vorschlagen?

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobias

Wie hast du denn den Hydrozyklon simuliert.
Sieht für mich, ohne mich damit auszukennen, doch eher nach einem stationär abzubildenden Zustand aus.
Was sollen denn die Partikel bewirken? Nur kinamatischen Einfluss, oder auch Wärmetransport (oder mehr).

Die möglichen solver sind denk ich mal im /tutorials/lagrangian/ Ordner zu finden.
Der LTSReactingParcelFoam ist der einzige solver (soweit ich weiß) der die Partikel (disperse Phase) für eine stationäre konti-Phase berechnet.
Die anderen solver sind nur für instationäre Lösungen zu verwenden.

Wenn mir noch was einfällt, editiere ich hier.

gruß, Gena

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wollte damit Staubpartikel in der Luft simulieren, welche durch den Hydrozyklon abgeschieden werden.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Shorty,

ich habe hier gelesen du hast dich an einer Partikelströmung versucht. Hat das funktioniert? Welchen Löser hast du verwendet? Ich habe bis jetzt nur Löser für zwei Fluide gefunden. Würde für einen ersten Versuch gerne mal ein Feststoffpartikel in Luft oder Wasser sinken lassen.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://www.openfoam.com/features/standard-solvers.php

------------------
Grüße</A> Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP