Hot News:

Unser Angebot:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  OpenFOAM
  SimpleFoam (funkt. Case kopiert + U verändert = o_O)

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  SimpleFoam (funkt. Case kopiert + U verändert = o_O) (1206 mal gelesen)
AxelB
Mitglied
M.Eng


Sehen Sie sich das Profil von AxelB an!   Senden Sie eine Private Message an AxelB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AxelB

Beiträge: 27
Registriert: 06.06.2011

erstellt am: 02. Sep. 2011 08:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

ich habe ein Problem mit SimpleFoam. Ich führe gerade eine Druckverlustrechnung durch und das für meherere Volumenströme am selben Gehäuse. Also bereite ich mein Case mit den gegebenen Einstellungen vor. Ich kenne den Durchmesser an der Eingangsfläche, also stelle ich meine Geschwindigkeit auf den gewünschten Volumenstrom ein. Mit der 100 l/min - Rechnung bin ich sehr zufrieden...sie trifft fast genau meinen Differenzdruck aus der Messung, Turbulenzmodelle ect wurden brücksichtigt...

ABER : Nach der 100 l/min Rechnung wollte ich dann die anderen Volumenströme einstellen....quasi Case aus der 100 liter Rechnung kopiert und wirklich NUR die Geschwindigkeit auf den neuen Volumenstrom angepasst...und siehe da... statt meines erwarteten Differenzdrucks kommt in paraView bei der Druckanzeige inf bis -inf, bzw sehr sehr hoch¹⁸ hohe und -hoch¹⁸ niedrige Drücke raus...

Kann sich jemand vorstellen warum das so gekommen ist? und warum gerade die 100 liter Rechnung, die willkürlich von mir gewählt würde, super geklappt hat und die anderen nicht mehr? Es sind auch keine script-Files geschrieben die irgendwelche Dateien nach der Rechnung löschen oder so ... alles schon gecheckt.

Ich wäre dankbar für jede Idee, an der es liege könnte...Ich benutze die 2.0 er Version


controlDict:

application simpleFoam;

startTime 0;

stopAt          endTime;

endTime         3000;

deltaT          1;

writeControl    timeStep;

writeInterval   100;

purgeWrite      0;

writeFormat     binary;

writePrecision  6;

writeCompression uncompressed;

timeFormat      general;

timePrecision   6;

runTimeModifiable yes;


*edit*


Die gestesteten Volumenströme waren 20 l/min und 140 l/min....hab jetzt mal ausserplanmäßig mit 80 und 120 l/min gerechnet....hier scheint sich ein recht brauchbares ergebnis einzustellen bei beiden rechnungen.....ABER bei 20 und 140 l/min immernoch nicht...

Gruß

[Diese Nachricht wurde von AxelB am 02. Sep. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 02. Sep. 2011 11:26    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AxelB 10 Unities + Antwort hilfreich

Hast du den Case inklusive der Ergebnisse kopiert und dann mit neuer Randbedingung weitergerechnet?

Oder neu initialisiert?

Gruß
Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AxelB
Mitglied
M.Eng


Sehen Sie sich das Profil von AxelB an!   Senden Sie eine Private Message an AxelB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AxelB

Beiträge: 27
Registriert: 06.06.2011

erstellt am: 02. Sep. 2011 11:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Ne, hab nur die Ordner 0,system und constant kopiert und die Datei 0/U dann verändert auf den neuen Wert.

Gruß Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 02. Sep. 2011 12:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AxelB 10 Unities + Antwort hilfreich

Schwierig zu diagnostizieren ohne zu wiseen wie genau dein Fall aussieht.
Raucht die Rechnung ab?
Versuch doch mal die 140l Rechnung von der 120l Lösung aus laufen zu lassen.

Gruß
Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AxelB
Mitglied
M.Eng


Sehen Sie sich das Profil von AxelB an!   Senden Sie eine Private Message an AxelB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AxelB

Beiträge: 27
Registriert: 06.06.2011

erstellt am: 02. Sep. 2011 12:52    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Also meinst du quasi die 120 l/min bis 1000 laufen lassen und ab dann mit der neuen Geschwindiglkeit von 140 l/min weiter rechnen`?

Ja, die Rechnung raucht ab (also die 20 l/min)... Converged after 61 iterations ... oder so ähnlich stand da...habs leider nimmer zur Hand.

die 140 l/min lief durch...aber mit extrem hohen bzw niedrigen drücken und geschwindigkeiten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 05. Sep. 2011 08:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AxelB 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von AxelB:
Ja, die Rechnung raucht ab (also die 20 l/min)... Converged after 61 iterations ... oder so ähnlich stand da...habs leider nimmer zur Hand.

Uhm!? Wenn da "converged" steht dann ist deine Rechnug nicht abgeraucht, sonder zu Ende konvergiert und hat einen stabilen stationären Zustand erreicht und hat deswegen augehört weiterzurechnen.
Wenn du aber sagst die Ergebnisse passen nicht, dann hauen deine Settings hin.

Und ja ich meinte lass den 120l case laufen dann restart mit neuen Randbedingungen.

Thomas S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AxelB
Mitglied
M.Eng


Sehen Sie sich das Profil von AxelB an!   Senden Sie eine Private Message an AxelB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AxelB

Beiträge: 27
Registriert: 06.06.2011

erstellt am: 20. Sep. 2011 07:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

es hat funktioniert mit dem Annäherungsverfahren. Die 60 l/min Rechnung lief vorher garnicht. Nun bin ich ausgehend von der 80 l/min Rechnung immer um 5 Liter kleiner geworden und hab die Geschwindigeit immer angepasst und am Ende hat es gepasst. Ist zwar etwas Zeitintensiever aber es funktioniert.

Danke für die Hilfe!

Bleibt mir aber immernoch ein Rätsel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz