---

Hallo zusammen,
wie sinnvoll ist es denn einen stetigen Fall mit einem transienten Solver zu rechnen?
Soweit ich weiss ist es möglich, jedoch nicht immer empfehlenswert.
Also wenn ich nun z.B. von rhoSimpleFoam zu rhoPisoFoam wechsle...
Gibt es da irgendwelche Kriterien?

Grüße,

Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Max,

ich vermute Du meinst mit "stetig" "stationär".

Piso und Simple sind erst mal nur zwei Verfahren zum Lösen der Druck-Geschwindigkeitskopplung. Es hat sich aber eingebürgert, Simple überwiegend bei stationären und Piso überwiegend bei instationären Strömugnen zu verwenden. Es gibt allerdings auch ein transientSimpleFoam.

In Strömungen ist es der Begriff "stationär" recht dehnbar, da es bei turbulenten Strömungen immer heisst: Stationär bezogen auf ein zeitliches Mittel. Nun ist die die Frage, bezogen auf welche Zeitskala ist die Strömung stationär... Es gibt allerdings viele Strömungsformen, die sind mit mit stationären Ansätzen schwer zu lösen auf wenn sich die Randbedingungen nicht ändern, hierzu gehören z.B. natürliche Konvektionsströmungen. Dann macht es schon Sinn hier einen "Piso"-Ansatz zu wählen.

Viele Grüße

Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja genau: stationär, nicht stetig.

d.h. mit einem Piso-Solver kann ich prinzipiell nichts falsch machen, auch wenn ich einen vermutlich stationären Fall rechne?
also stationär bis auf die Turbulenz natürlich...

Ich frage das jetzt deshalb, weil ich mit rhoSimpleFoam immer Rechenabbrüche mit einer "Floating Point Exception" bekomme, trotz aller Tricks und Anpassungen.
Dann würde ich nämlich zu Piso wechseln...

Grüße,
Max

[Diese Nachricht wurde von StudentMax am 08. Apr. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP