---

Hallo zusammen,

ich beschäftigte mich gerade mit einem Vergleich der drei Programme Icem Shape Design, Autodesk Alias und ICEM Surf.
Bei mir in der Firma (Automobilbranche) wird zur Zeit ICEM und Alias verwendet und wir überlegen auch noch das ISD anzuschaffen.

Meine Fragen wären:
In welchen Bereichen im Strak wird ISD bis jetzt hauptsächlich eingesetzt?
Testen es die OEMs auch schon?
Wie weit kann man die Flächen wirklich parametrisch-assoziativ aufbauen?
Spart man bei Änderungen im ISD wirklich so viel Zeit im Vergleich zu ICEM und ALIAS?

Schon mal vielen Dank vorab.

Grüße

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ich möchte es mal so formulieren:

Alias und Surf sind Standalone Tools die von virtuosen Meistern bedient werden, die sich über die Jahre ein sehr schnelles Arbeiten aneignen konnten. Es ist fast immer ein Datentransfer in der Prozesskette notwendig.
Surf nennt sich mittlerweile CATIA | ICEM Surf und hat eine CATpart Direktschnittstelle zu CATIA.

CATIA mit der ISD workbench ist für Kenner der Flächenmodellierung leicht verständlich - aber die Menüs sind eben von CATIA was eine Umgewöhnung mit sich bringt. Kein Datenaustausch notwendig.

Zudem ist ISD (ICEM SHAPE DESIGN) in weiten Teilen parametrisch was - wie jede Münze auch - zwei Seiten hat.

Vorteil :
Nach parametrischem Aufbau hat es der Anwender bei vielen Änderungszyklen recht einfach - oft ist die Änderung schnell gemacht durch Ändern der Parameter - CATIA sorgt dann für einen update der anhängenden Geometrie in Sekunden oder Minuten.
In Surf und wohl auch Alias - muss entfernt und neu erstellt werden.
Ab einer gewissen Menge an Änderungen der Geometrie wird man in ISD enorme Geschwindigkeitsvorteile haben. Der Start in ISD ist gewöhnungsbedürftiger und somit zeitaufwändiger.

Nachteil:
parametrisches und an Hirarchiebaum gebundenes Arbeiten erfordert sorgfältige Vorplanung und ist zeitintensiver als das "direkte losarbeiten" in Alias und Surf.
"Reine" Surf oder Alias user werden sich da nur mühsam dran gewöhnen wollen. Der Vorteil kommt wie gesagt erst nach gutem Einarbeiten zum Tragen.

Da ISD recht "neu" ist für viele Anwender, wird es kaum jemand so schnell bedienen können wie seine gewohnten Tools - aber parametrisches Arbeiten hat zweifelsohne in der Prozesskette immense Vorteile.
Erste "Meister" der neuen Generation gibt es da allerdings auch schon, die aber für sich sprechen sollten.

Das besondere an ISD : erstmals sind Konstruktion - Parametric - Design miteinander in einem Tool angeboten.

gruß Reitemeyer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super.

Dankeschön für die schnelle Rückmeldung.

Gruß

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

ISD wird nach meiner Erfahrung gerade mal zu Test Zwecken bei den OEMs (BMW, Ford, AUDI) verwendet.
wahrscheinlich weil es wenige User gibt die eine Ausbildung in der Richtung haben.

Ich Interessiere mich schon länger dafür und würde sofort bei ner Firma anfangen die es nutzen ;-)
Da ich selbst als Fächenmann aus dem Parametrischen Sektor komme (Pro/E)
und darin mehr als 10 Jahre Berufserfahrung habe.
Flächentechnisch kann man ja in allen parametrischen CADs (Pro/E, Catia, NX, etc) arbeiten,
nur halt keine "A"- Flächen und Krümmungsradien

und genau das hat man mit ISD jetzt vor, also beides zu verbinden...
bleibt die Frage ob es sich durchsetzt, da die Lizenz bis Dato ja recht teuer ist
(für OEMs kein Problem, aber für die ganzen kleinen Zulieferer! ;-))

der parametrische A-Flächentraum... aber wie der Herr Reitemeyer schon sagte
erfordert das ganze dann einen sauber strukturiereten Modeltree und sauber referenzierte Geometrie,
das sich bei Änderungen zum Beispiel Flächenverschneidungen sehr böse verhalten können.. ;-)
und um so einen sauberen Grund Modelaufbau zu kriegen kann man schon mal 1/2 Jahr lang dran sitzen
( war unsere Anfangsphase mit der Hand modellieren und dann sofort 3D CAD; hat natürlich weng länger gedauert)

Gruß
fichl

------------------
Hier war ich, hier bin ich und hier werd ich sein :-))

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

ich kann Reitemeyer und Fichl nur zustimmen.
Meine Kolleginnen und Kollegen und ich nutzen ein Konkurrenz-Produkt zu ISD (XV5) seit Jahren produktiv und erfolgreich in der CA-Formgestaltung einer Design-Abteilung.
Man sollte aber - und darauf wurde in den beiden Antworten schon hingewiesen - die Komplexizität einer derartigen Arbeitsweise nicht unterschätzen. Zwar fällt ein guter Alias- oder Surf-Modelleur auch nicht vom Himmel, sondern braucht seine Zeit um auch schwierigere Aufgabenstellungen meistern zu können, aber mit ISD oder XV5 kommt eben noch einiges oben drauf.
Mein Fazit ist allerdings durchweg positiv:
Ich habe Freude an meinem Job und möchte nie wieder rein explizit (also ohne Historie und parametrisch-assoziative Funktionalitäten) arbeiten. Was mir so gefällt, ist die Mischung von Bézier-Modellierung mit Feature-basierter Ausdetaillierung (nicht nur wir nennen das: Hybrides Modellieren).

------------------
Servus
sdl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo sdl,

du hast geschrieben ihr nutzt VX5 in der CA-Formgestaltung.

Erzeugt ihr auch Class-A Flächen oder verwendet ihr das Modul für Grauzone und Konzeptflächenerzeugung?`

Gruß

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

wir machen CAS (Computer Aided Styling). Das ist nicht die finale Class-A - bzw. Strak - Qualität, kommt dem aber dem schon sehr nahe. Dafür hat man im Design nicht die Zeit und ansonsten wären ja auch Class-A-Abteilungen überflüssig.
In der Grauzone wurde mit ISD ein Pilot gemacht. Den Entscheidungsstand bzw. ob es diesen überhaupt gibt kenne ich nicht. Bei den Konzepten gibt es einen Kollegen der das Werkzeug auch nutzt.

------------------
Servus
sdl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP