---

Schnittansicht_Problem.jpg

Hallo Leute,

eine Antwort auf meine Frage gabs bestimmt schon, habe ich aber echt nicht gefunden. Bitte helft mir.

In der Schnittansicht sollten einige Kanten in den Hintergrund treten bzw. von anderen Bauteilen verdeckt werden.
Bei meinem "Gehäuse" wollen sich aber einige Kanten nicht verdecken lassen.

1. Stelle: Aussen- / Innengewinde
Empfehlungen wie "Schnittbeteiligung" auf "Keine" setzen oder ein "Ausschnitt" wären keine Otionen für mich.
Wie lässt sich die geschnittene Verschraubung inklusive Schraffur normgerecht darstellen???

2. Stelle: Lager
Eine Umlaufkante vom Gehäuse ist durch das Lager hindurch sichtbar.
Woran kann das liegen???

[Diese Nachricht wurde von pik am 17. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zentrierspitze.zip

gelöscht

[Diese Nachricht wurde von pik am 23. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meiner Meinung nach am schnellsten (so hab ichs bei der Prüfung gemacht)

Linien, Schraffuren die IV falsch macht löschen/ausblenden. Skizze auf die Ansicht und "malen"...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von pik:
1. Stelle: Aussen- / Innengewinde
Empfehlungen wie "Schnittbeteiligung" auf "Keine" setzen oder ein "Ausschnitt" wären keine Otionen für mich.
Wie lässt sich die geschnittene Verschraubung inklusive Schraffur normgerecht darstellen???

2. Stelle: Lager
Eine Umlaufkante vom Gehäuse ist durch das Lager hindurch sichtbar.
Woran kann das liegen???

---

ad 1.  Wieso nicht? Wobei ohne 3D-Modell aus der Ferne schwer zu beurteilen ist, was Sache ist.

ad 2. Bist du sicher, daß es die hintere Kante ist, die durchscheint?

Generell: Ist der Schnitt wirklich sauber durch die Mitte?
Deine Effekte tauchen immer auf, wenn der Schnitt  unsauber erstellt wurde.

Drum Datensatz her   , damits kein Nebelgestochere wird mit Würmern aus der Nase ziehen in Salamitaktik. Wird schon nix Top Secret sein, oder? 

 

Zitat:

---

Original erstellt von Assiroyna:
Skizze auf die Ansicht und "malen"...

---

Die schlechteste aller Möglichkeiten, Quck&besonders dirty  

Zitat:

---

Original erstellt von pik:
Hier die ipt...'s

---

Und ohne Apostroph wärs zumindest richtig geschrieben  .
------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pik:
Hier die ipt...'s

---

Und wie soll man ohne die anderen davon betroffenen Bauteile das Problem nachstellen?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Und wie soll man ohne die anderen davon betroffenen Bauteile das Problem nachstellen?

---

Noch dazu, wo die Zentrierspitze adaptiv  ist.
Riecht (leider) alles ziemlich streng nach Anfängerfehlern ... 

Und ich ahne, was jetzt kommt  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zentrierspitze_Modell.zip Zentrierspitze_Zeichnung.zip

Hallo zusammen,

sorry für die späte Reaktion. Konnte mich von zu Hause nicht einloggen.

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:

Und wie soll man ohne die anderen davon betroffenen Bauteile das Problem nachstellen?

---

Hier das ganze Paket ...

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

Noch dazu, wo die Zentrierspitze adaptiv  ist.
Riecht (leider) alles ziemlich streng nach Anfängerfehlern ...   
Und ich ahne, was jetzt kommt  .

---

Was spricht gegen die Adaptivität?
Was die Anfängerfehler angeht, keine Ahnung, was du damit meinst.
Für Tips bin ich immer dankbar... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von pik:

1. Stelle: Aussen- / Innengewinde
Empfehlungen wie "Schnittbeteiligung" auf "Keine" setzen oder ein "Ausschnitt" wären keine Otionen für mich.
Wie lässt sich die geschnittene Verschraubung inklusive Schraffur normgerecht darstellen???

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
   
ad 1.  Wieso nicht? Wobei ohne 3D-Modell aus der Ferne schwer zu beurteilen ist, was Sache ist.

---

Weil ich in diesem Fall beide Teile geschnitten brauche und ein Ausschnitt die Darstellung nicht normgerechter macht.

Irre ich mich oder ist die gewünschte Darstellung nur über "dreckige" Nacharbeit - ähnlich wie Assiroyna beschrieben hat - zu erreichen?

Wäre nachvollziehbar, wenn es mittels CAD sonst generell nicht möglich ist, weil ...
 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:

Ein Vorteil von 3D CAD-Systemem ist, dass die Zeichnung immer genau das Modell abbildet und nichts anderes. Möchte man also auf der Zeichnung eine "falsche" Darstellung haben, braucht man auch ein "falsches" Modell.

---

Für die 2.Stelle mit der sichtbaren Umlaufkante, die eigentlich verdeckt sein sollte, fehlt mir aber jegliche Erklärung...  
Habs mir nochmal angeguckt und konnte keine Schlampereien erkennen.

[Diese Nachricht wurde von pik am 23. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pik:
...Für die 2.Stelle mit der sichtbaren Umlaufkante, die eigentlich verdeckt sein sollte, fehlt mir aber jegliche Erklärung...   
Habs mir nochmal angeguckt und konnte keine Schlampereien erkennen...

---

Inventor macht schon manchmal Fehler bei der Schnittdarstellung, allerdings eher bei Gewinden.
Darum auch von mir die Frage: die Schnittlinie ist absolut sauber, d.h. ihre Skizze ist vollständig bestimmt und die Schnittlinie ist mit einer Abhängigkeit in die richtige Position gezwungen worden?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pik:
... Für die 2.Stelle mit der sichtbaren Umlaufkante, die eigentlich verdeckt sein sollte, fehlt mir aber jegliche Erklärung ...

---

Diese "Umlaufkante" symbolisiert das Gewindeende (Gewindeauslauf) und wird von IV immer im Vordergrund gezeichnet. Schaltet man die Gewindedarstellung in der Ansicht aus, ist die "Kante" auch weg.

Das andere Problem lässt sich ohne Workaround nicht lösen. Wird eine Verschraubung komplett geschnitten, gibt es keine Verdeckung den Innengewindes vom Außengewinde. Das Gewinde wird immer als Kollision dargestellt. Nur wenn das Bauteil mit dem Außengewinde ungeschnitten dargestellt wird, verdeckt es das Innengewinde.

Das Modell und die Zeichnung sind im Sinne des Inventors völlig in Ordnung.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jau, es ist das Gewindeende! Ist zwar kein Argument, aber eine Erklärung.

Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit einem Gewindefreistich am Gewindeauslauf gäbe es das Problem nicht.

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Josef Liederer:
Mit einem Gewindefreistich am Gewindeauslauf gäbe es das Problem nicht. ...

---

Das stimmt allerdings. Die Umlaufkante am Gewindeauslauf wird von IV nicht gezeichnet, wenn dort kein Volumen ist.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hört sich nach einer super Lösung an!
Danke!!! 

Hat vielleicht noch jemand einen Tip, wie man die Nacharbeit an der Verschraubung geschickterweise angeht?

Ich würde erstmal alle ungewünschten Linien unsichtbar schalten und beide Schraffuren löschen.
Dann Skizze darüber legen und nötige Geometrien projizieren, um  normgerechte Schraffuren zu erstellen.
Dann fehlende Linien nachzeichnen. 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Die schlechteste aller Möglichkeiten, Quck&besonders dirty 

---

Wie könnte man hier sonst vorgehen? 
Was würdet ihr tun?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pik:
Wie könnte man hier sonst vorgehen?  
Was würdet ihr tun?

---

Normgerecht Wellenteile nicht schneiden, dann ist auch die Ansicht so wie du es als nomrgerecht bezeichnest. 

Denn wie immer und hier erneut bestätigt: 
Obacht bei denen, die die Normenkeule lautstark auspacken  , denn sie befinden sich in der Regel am Weitesten davon entfernt!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
  Obacht ...

---

Tja, dumm gelaufen. Aber sowas von! 

Es geht hier um das Außgewinde an einer Ringschraube; diese nicht geschnitten darzustellen, wäre völlig absurd, und keine Norm sieht das vor.

Es wird ja zugegebenermaßen in diesem Zusammenhang viel Unzutreffendes behauptet, aber hier in diesem Fall sollte man doch besser klar dazu stehen, dass Inventor auch im soundsovielten Jahr seiner Entwicklung bei den Basics der zeichnerischen Darstellung noch immer arge Schwächen hat.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
diese nicht geschnitten darzustellen, wäre völlig absurd

---

Warum? 

Die eine Bohrung, die rein geht, kann mit einem Ausbruch dargestellt werden, besser als verdeckte Kanten einblenden.
Damit wäre die Zeichnung aufgeräumt und nicht so überladen.

BTW: die editierte Schraffur vom Sicherungsring DIN 472 wird im Plot gut kommen  .

@pik: zum adaptiven Druckstück:
solange du nur Schulbeispiele nachspielst, kommt das nur performancemäßig zum Tragen.
Wenn du aber so ein Bauteil freigeben willst, steckst du in der Bredouille. Du hast später keine Ahnung mehr, wo und von welchem anderen Teil die Zentrierspitze abhängt.
Mit AK hingegen ist alles nachvollziehbar.

Das adaptive Projizieren ist die schlechteste Form von Adaptivität, aber von Anfängern die Meistgenommene.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Es geht hier um das Außgewinde an einer Ringschraube; diese nicht geschnitten darzustellen, wäre völlig absurd, und keine Norm sieht das vor.

---

Genau.

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
..., dass Inventor auch im soundsovielten Jahr seiner Entwicklung bei den Basics der zeichnerischen Darstellung noch immer arge Schwächen hat.

---

Dazu sei erwähnt, dass sich andere CAD-Systeme in so einem Fall anscheinend vergleichbar verhalten.

Was mich aber nachdenklich macht ist, dass mir dieses Verhalten erst nach 7 Jahren Inventor auffällt... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Warum?  

---

Weil die von Dir so wort- und smeilie-reich bemühte Regel ausdrücklich nur Bauteile ohne Hohlraum vom Schnitt ausnimmt.

Natürlich kann man, solange in dem Hohlraum keine anderen geschnittenene Bauteile liegen, in weitem Rahmen selber entscheiden, welche Bauteile man in der Zusammenstellung geschnitten darstellt und welche ungeschnitten, aber drum geht es hier gar nicht.

Es geht hier darum, dass Inventor bei der Gewindedarstellung im Schnitt patzt, und das Nicht-Schneiden ist da nun mal keine Lösung für, weil es oft sinnvoll und nötig ist, Bauteile mit Außengewinde in der Zusammenstellung geschnitten darzustellen.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

Die eine Bohrung, die rein geht, kann mit einem Ausbruch dargestellt werden, besser als verdeckte Kanten einblenden.
Damit wäre die Zeichnung aufgeräumt und nicht so überladen.

---

Da ist aber mehr als eine Bohrung, die man auf der Zeichnung erkennen soll...
 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

@pik: zum adaptiven Druckstück:
solange du nur Schulbeispiele nachspielst, kommt das nur performancemäßig zum Tragen.
Wenn du aber so ein Bauteil freigeben willst, steckst du in der Bredouille. Du hast später keine Ahnung mehr, wo und von welchem anderen Teil die Zentrierspitze abhängt.
Mit AK hingegen ist alles nachvollziehbar.

---

Sehe ich ein. Ich tüftele nur und gebe nichts frei - wie normalerweise im Betrieb.

[Diese Nachricht wurde von pik am 24. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Es geht hier darum, dass Inventor bei der Gewindedarstellung im Schnitt patzt

---

Unbestritten, aber man muß sich ja nicht unbedingt gelbe Knie holen  ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Es gäbe ja noch mehr zu sagen.

  Aber M95x6 für 'n Einstellring ist nicht die beste Lösung ..

Das Modell des RNA 4904 ist auch etwas eigenartig. (Hab' mich nämlich gefragt, warum da in der IDW Linien fehlen)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 25. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

Unbestritten, aber man muß sich ja nicht unbedingt gelbe Knie holen  ...

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

   Aber M95x6 für 'n Einstellring ist nicht die beste Lösung ..

---

Mag sein. Daher kurz zu meinem Motiv:
Ich prüfe gerade, wie typische Schulaufgaben, die bisher mit Autocad bearbeitet wurden, mit Inventor lösbar wären.
Dabei steht die Frage im Vordergrund, wo Inventor evtl an Grenzen kommt und mit welchen Ideen man diese überwinden kann. 
Die Konstruktion an sich habe ich noch nicht in Frage gestellt, wäre aber sicher eine Möglichkeit, die Probleme zu umgehen.

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

Das Modell des RNA 4904 ist auch etwas eigenartig. (Hab' mich nämlich gefragt, warum da in der IDW Linien fehlen)

---

Ist mir auch aufgefallen. Da haste aber sehr genau hingeschaut.
Hier habe ich wohl tatsächlich geschlampt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP