---

Kugel-Sweeping-Demo.ipt Problem.jpg

Moin liebe Community,

ich sehe wahrscheinlich einfach den Wald vor lauter Bäumen nicht und bräuchte jemanden, der mir kurz die Blätter aus dem Gesicht wischt - zumindest im Übertragenen.

Mein Problem:
ich habe in einem Bauteil zwei sich kreuzende Bohrungen. Um einen "sauberen" Übergang zu schaffen, will ich mit einem kleineren Radiusfräser eine Kontur im Inneren nachfahren. Ich habe den Radiusfräser als neues Bauteil "gedreht" und eine Skizze des Sweepingpfades erstellt.
Anbei ein Bild des Ganzen sowie eine .ipt.

Aus einem mir gerade unerfindlichen Grund weigert Inventor sich aber das zu tun, was ich mir von ihm erhoffe...

Vielen Dank für Ihre Unterstützung und einen schönen Sonntagabend

Omar

[Diese Nachricht wurde von omohh am 18. Sep. 2022 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von omohh am 18. Sep. 2022 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von omohh am 18. Sep. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von omohh:
Aus einem mir gerade unerfindlichen Grund

---

Moin! Und Herzlich Willkommen auf CAD.de    !

Vermutlich ist es ein Problemn, dass der Pfad (soweit das auf dem Bild überhaupt erkennbar ist) sich selber schneidet.

Wenn Du auch die Dateien posten würdest, würde das Helfen einfacher. (Die erwähnte ipt hast Du vergessen. Wenn noch mehr Dateien beteiligt sind, werden alle benötigt.)

Im Übrigen erscheint mir der lange dünne Schaft des Kugelfräsers hinsichtlich der realen Stabilität sehr problematisch.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Wenn Du auch die Dateien posten würdest,

---

Hab trotzdemn mal ein Bisschen herumprobiert.

Das Volumenkörper-Sweeping scheint, zumindet in IV-2021, keine Bögen zu mögen. Und auch sonst scheint mir diese Funktion mit noch vielen weiteren Unzulänglichkeiten behaftet zu sein, z. B. der Unklarheit, in welche Richtung und von welchem Startpunkt aus der Pfad zu verfolgen ist.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Roland,

vielen Dank für deine schnellen Rückmeldungen!
Jetzt sollte auch die ipt erreichbar sein... Über die Problematik der Richtung habe ich auch nachgedacht - und deswegen die Elemente des Pfades in genau der Reihenfolge und Richtung gezeichnet, wie der Weg verlaufen soll.
Der Pfand bzw. die Kurve ist nicht stetig aber schneidet nicht  - das lag nur an der schlecht aufgelösten png. Du solltest es jetzt in der ipt erkennen können.

Die reale Fertigung (Stichwort Fräserschaft) ist nicht das Problem, das wird schon lange so gemacht. Ich würde es nur gerne in 3D nachbilden.

Vielleicht denke ich auch zu eingeschränkt. Eine Lösung, wie das Volumenkörper funktioniert wäre natürlich super - ein gänzlich anderer Weg, der meine eigentliche Fragestellung löst aber natürlich ebenso ;-)

Schönen Abend dir

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, die ipt ist jetzt da, aber ich arbeite noch mit IV-2021, da hilft mir das nichts. Um unnötige Versuche in Zukunft zu vermeiden, trage doch bitte in Deiner Sys-Info ein, dasss Du mit IV 2022 arbeitest.

Die Reihenfolge und Richtung, in der die Elemente des Pfades gezeichnet werden, scheint mir genau keine Auswirkung zu haben. Das ist ja einer der Punkte, wo mir diese Funktion mangelhaft erscheint.

Und schwerwiegender als diese oder die Frage, ob der Pfad sich selber schneidet, scheint mir zu sein, dasss das Volumen-Sweeping - zumindest bei mir - keine Bögen im Pfad mag.

Versuche es doch erst mal, nur zum Test, mit einem einfacheren Pfad, zununächst aus nur einem geraden Stück und dann aus mehreren. Das sieht dann zwar nicht schön aus, aber Du findest heraus, wo das Problem liegt.

Auch wenn es zunächst aufwändig erscheint ist, es doch meist in der Summe schneller, sich seinem Ziel in mehreren kleinen Schritten zu nähern.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

guten Morgen, wenn die zwei Achsen auf einer Ebene liegen können, dann würde ich einfach ein viertelkreis machen.

eigentlich mache ich das anders. Ich zeichne einfach ein Rechteck am Ende mit einem Halbkreis und diesen rotiere ich. Das reicht oft aus. Vermutlich geht es Dir hier um Ströumungen. Meine Erfahrung hier sind, dass dies nur minimalen einflusse hat. Ich kann es dennoch kurz durch die CFD schiessen und Dir zeigen.

herzlich Sascha

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 19. Sep. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KugelSolidSweep.jpg

Ich hab' mal nur 'ne Kugel durchgeschoben. Es kam auch ein Ergebnis raus.
Jedoch ein Juckepunkt: Das Ergebnis ist Murks

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KugelSolidSweep02.jpg

Das sieht schon besser aus. Hier ist der Kugelmittelpunkt geschoben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KugelSolidSweep03.jpg

Und gut sieht's aus, wenn man das Ergebnis wieder um 2mm zurückzieht, und vom Haupt-Body abzieht.
Leider mit 2023 gemacht. Deshalb nur Screenshot.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen lieben Dank, euch allen!

@Sascha: nein, es ist kein Fluid sondern du kannst dir vorstellen, dass eine Kugel dort hindurch rollen muss.

@Roland: ich nehme meine Version gleich mal in die Sys-Info - bitte entschuldige, wenn ich dich da unnötig in Beschlag genommen haben sollte.

Ansonsten habe ich schon vor meinem Post so ziemlich das ausprobiert, was jetzt auch vorgeschlagen wird, also einfacheren Pfad oder nur eine Kugel. Oder Skizze der Kugel in anderer Ebene, 3D-Skizze als Pfad, ...
Und interessanter Weise gibt es manchmal ein Ergebnis - sogar ein valides. Und wenn ich genau dieselbe Situation ein zweites Mal erzeuge, gibt es kein Ergebnis.

Das lässt mich so ratlos zurück...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von omohh:
Das lässt mich so ratlos zurück...

---

Mich auch.

Die Sache mit der Version ist nicht schlimm, ich dachte mir das schon und war darauf gefasst.

Was mich mehr umtreibt, ist die Frage, ob wirklich der Kreisbogen im Pfad das Problem ist. Ich habe (in IV 2021) viele Möglichkeiten versucht, bis hin zu einem langen Polygonzug (also einer Kette vieler kleiner gerader Stücke), und dass ging alles (abgesehen von der Unklarheit bei Startpunkt und Richtung), aber sobald ein Kreisbogen beteiligt war, ging nichts mehr. Sollte das also auf dem Weg zu IV 2023 verbessert worden sein?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugel-Sweeping-Demo-2022.ipt

Hier mal eine Version mit 2022

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Volumensweeping.ipt

Hallo Omar

Ich weiß nicht, ob ich dir viel weiterhelfen kann, denn ich selber habe keinerlei Probleme mit dem Volumensweeping.

Eventuell kann ein nicht tangentialer übergang von einem Kreisbogen auf eine Gerade ein Problem darstellen.
Dann ist noch beim Auswählen einer Kugel im Fenster nicht zu erkennen, dass man da was ausgewählt hat. Es wird nur im Sweeping-Menü ein Volumenkörper angezeigt.
Ansonsten den Pfad hinzuwählen und fertig ist das Ganze.

Der Anhang ist im 2022er Format.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kugelsweepingan3D-Pfad.ipt

Naja, sag' ich mal.
- Rogers Beispiel ist eher trivial. Ich hab's zwar nicht probiert, aber ich denke, für diese Endkontur könnte man auch einen simplen Kreisquerschnitt rumsweepen
- Andererseits ist eine Kugel aber die simpelste Geometrie für einen Solid Sweep. Beim Zylinder ohne Kantenrundung sieht's schon anders aus
- Allerdings konnte ich - nicht ganz ohne Begeisterung - feststellen, dass eine gesweepte Kugel deutlich mehr kann als ein gesweepter Kreis (siehe Beispiel). Normaler Sweep für den Kreis am Beispielpfad würde nämlich zu Self-Intersections führen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KugelsweepauchanSpline.jpg

Auch Splines dürfen dabei sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Volumensweeping2021.ipt

Na, wem die Kugel zu trivial war, der kann sich dieses Beispiel anschauen.(Version 2021)
Da sind mehrere Volumensweepings drin.
Einfach Bauteilende runterziehen und bei Bedarf vorherige Sweepings unterdrücken.

Ab einer gewissen Extrusionshöhe meckert Inventor.
Ob das an den etwas engen Radien liegt, habe ich jetzt nicht untersucht.
Es könnte Grenzen geben, wie weit sich das Volumen selber schneiden darf.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ganz herzlichen Dank euch allen für die vielen Hinweise - ich bin begeistert von der Hilfsbereitschaft!

Nach meinem jetzigen Erkenntnissstand ist ein ausschlaggebender Punkt die "Ausrichtung". Wenn diese "Pfad folgen" ist und nicht "ausgerichtet", dann scheint es grundsätzlich zu funktionieren. Auch mit Bögen.

Um das von mir gewünschte Ergebnis zu bekommen muss man mit der (rotationssymmetrischen) Kugel arbeiten und den Pfad im Mittelpunkt der Kugel beginnen lassen. Dass die Kugel dann der Ausrichtung des Pfads folgt und rotiert hat aufgrund der Symmetrie keinerlei Auswirkungen.

[Diese Nachricht wurde von omohh am 20. Sep. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von omohh:
...ausschlaggebender Punkt die "Ausrichtung". Wenn diese "Pfad folgen" ist und nicht "ausgerichtet", dann ...

---

Tja. Der übliche halbgare Kram.*

Aber immerhin wissen wir das jetzt.

[später: Ich meine nur die Software... ]

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP