---

Phantombaugruppe_nummerieren.mp4

Guten Tag zusammen

Wir haben in älteren Inventor-Releases häufig mit Detailgenauigkeiten in Kombination mit Phantombaugruppen gearbeitet. Nun tun wir uns etwas schwer mit den neuen Modellzuständen.
Problembeschreibung (Ablauf im Video zu sehen):
In einer Baugruppe habe ich diverse Phantombaugruppen eingebaut. Die Phantombaugruppen haben jeweils verschiedene Modellzustände. (z.B. "Primär" und "ohne Abdeckungen") In der Hauptbaugruppe (hat dieselben Modellzustände hochgezogen) möchte ich nun die Stücklistenstruktur sortieren. Sobald ich aber in der Baugruppe die Modellzustände umstelle, verliere ich meine Stücklistenpositionen.
Wie kann ich nun sicherstellen, dass diese Positionen nicht mehr verloren gehen? Habe ich in der Verwendung von Modellzuständen das Prinzip nicht begriffen?
Besten Dank im Voraus für die Hilfe.

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RODER:
... Verwendung von Modellzuständen das Prinzip ...

---

Ja, da gibt es einen ganz grundsätzlichen Unterschied.

Während Detailgenauigkeit nur Teile in der grafischen Darstellung weglässt, um Speicher zu sparen, definierern Modellzustände verschiedene Artikel. Wenn Du "Maschine ohne Verkleidung" als Modellzustand bestellst, bekommst Du auch nur eine Maschine ohne Verkleidung. Daher dann auch die Änderung der Stückliste.

Und das wäre ja im Prinzip kein Problem, wenn Autodesk nicht gleichzeitig die Detailgenauigkeiten abgeschafft hätte, und die Modellzustände jetzt als Ersatz dafür erscheinen, was sie aber nicht sind!

Das hängt auch damit zusammen, dass viele Leute verschiedene Maschinenkonfigurationen allein durch Ändern der Sichtbarkeit darstellen wollen und das immer wieder in irriger Weise mit Detailgenauigkiet versucht haben. Und die waren dann erstaunt (wenn nicht sogar erbost), dass die Stückliste sich dabei eben genau nicht ändert. Da hat dann Autodesk sich der Masse von Leuten gefügt, und angeblich ist der speicherschonende Effekt von Detailganauigkeit nicht mehr nötig.

Du wirst jetzt mit Ansichtsdarstellungen arbeiten müssen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
...Du wirst jetzt mit Ansichtsdarstellungen arbeiten müssen.

---

Mit neuen Baugruppen wäre das ein denkbarer Ansatz. Mit den Bestehenden wir das aber etwas schwieriger...

Mir ist aufgefallen, dass es bei der Migration der Detailgenauigkeiten sogenannte "Stücklistendelegierungen" gegeben hat. Da sind dann die Stücklisten der alten Detailgenauigkeiten eingefroren und verweisen immer auf den Primär Modellzustand. Gäbe es eine Möglichkeit diese Stücklistendelegierung auch manuell bei neuen Baugruppen zu ergänzen? Das wäre dann für uns ein gangbarer workaraound.

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt (oder gab?) die Möglichkeit, per Rechtsklick auf die Detailgenauigkeit im Browser eine ihr entsprechende Ansichtsdarstellung erstellen zu lassen. Der Befehl heißt "in Ansichtsdarstellung kopieren".

Ich fürchte aber, dass das vor der Migration erfolgen muss.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe grad erfahren: Das ist auch nach der Migration, zunmindest in IV2022, möglich!

Auch die dort automatisch aus den alten Detailgeanuigkeiten erstellten Modellzustände lassen sich per RMK im Browser in eine Ansichtsdarstellung kopieren. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Funktion selber habe ich bereits früher mal angeschaut und mich immer über den Nutzen gewundert.
Könnte höchstens nützlich sein, um eine gewisse Ordnung in die Struktur zu bringen. Dann würden nicht parallel Detailgenauigkeiten und Ansichtsdarstellungen exisitieren, die etwas ähnliches abbilden.

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ItemChange.txt SetPar.txt

Das Problem ist bei Autodesk unter dem Namen INVGEN-62462 bekannt und in Bearbeitung.

https://knowledge.autodesk.com/de/support/inventor/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/DEU/Item-Number-in-BOM-changes-when-switching-Model-States-in-Inventor-Assembly.html

Es existiert jedoch ein Workaround dazu. Bei genügend Disziplin im Ablauf des Konstruierens funktioniert dieser nun zuverlässig. (Speichern beim Verlassen der Stückliste im Primären Modellzustand wichtig!)

https://knowledge.autodesk.com/community/screencast/3cb20f1f-8039-4718-9567-93450afd22d8

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah, so allmählich dämmert mir erst jetzt, um was es hier eigentlich geht. 

Ist es in Wirklichkeit so, dass Du unfroh bist, weil die Positionsnummern, auch Objektnummern genannt, beim Umschalten der Modellzustände neu vergeben , also geändert werden? 

Ich hatte das nämlich anders verstanden. Du schriebst "Stücklistenpositionen" würden verloren gehen, und das wären nach meinem Verständnis dann ganze Stücklistenzeilen - so wie es bei Bestellungen, Lieferscheinen und Rechnungen üblich ist - die nicht mehr angezeigt würden.

Wenn aber auch Autodesk selber schon Artikelnummer und Positionsnummer durcheinanderwirft,... 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RODER:
Dann würden nicht parallel Detailgenauigkeiten und Ansichtsdarstellungen exisitieren, die etwas ähnliches abbilden.

---

sie bilden nichts Ähnliches ab, sie sind in der Absicht grundverschieden.
Die Detailgenauigkeiten (LODs) wurden nur mißbraucht.

Detailgenauigkeiten war die Antwort auf die Speicherlimitierung von Win XP, Ladezustände um Speicher zu sparen.
Damit Baugruppen zu strukturieren war nie die Absicht, wurde aber wegen des Aufschreis von Usern, die es nicht verstanden haben, über die Jahre teilweise ermöglicht.
Mißbrauch blieb es trotzdem. Mit 64 Bit hatte sich das dann erledigt.
Schon immer waren Ansichtsdarstellungen (Design Views) das Werkzeug dafür.
Die Modellzustände bergen auch viel Fehlerpotenzial um das zu erledigen.

Und der Umgang mit dem Werkzeug ist vielen noch sperrig, liegt auch am aktuellen Bedienungskonzept.

------------------

------------------
Es reicht nicht, sich Blödsinn nur auszudenken, wenn man ihn nicht auch bis zur letzten Konsequenz durchzieht!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP