---

Hallo an Alle,
ich habe ein gewisses Problem mit der neuen Funktion der Modellzustände.

Früher habe ich gerne die Detailgenaigkeit genutzt, um Bauteile zu unterdrücken, die auf Zeichnungsableitungen störend waren. So konnte ich mit die Mühe ersparen, mehrere Modelle zu erstellen.

Jetzt gibt es die Funktion der Modellzustände. Funktioniert ähnlich, jedoch ist mir folgendes aufgefallen:

Ändere ich den Abstandswert in einer Abhängigkeit, wird dies nicht in den anderen Modellzuständen übernommen. Klar, das wahrscheinlich für die gedachte Anwendung der Funktion ein Vorteil, für mich bedeutet es aber eine nicht unwesentliche Fehlerquelle. Zumal ich festgestellt habe, dass Änderungen an Abhängigkeiten nicht grundsätzlich nur für einen Modellzustand gelten. Bei der Änderung wie oben beschrieben, gilt dies nur für den aktiven Modellzustand. Ändere ich jedoch eine Ahhängigkeit komplett (z.B. Änderung der Bezugsflächen), wird dies in den anderen Modellzuständen mit übernommen. Das erscheint mir unlogisch.
Kennt jemand diese Problematik und kann mir weiter helfen?

Grüße, Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

neben dem Eintrag Modellzustände gibts einen kleinen Bleistift, ein Toggle-Schalter, ob nur die aktuelle Variante oder alle bearbeitet werden sollen, der Familienbereich, ist nicht besonders auffällig.

LODs für die reine Sichtbarkeit waren die Pechvogellösung, und auch jetzt sind Design Views die dafür vorgesehen Funktion.

------------------

------------------
Es reicht nicht, sich Blödsinn nur auszudenken, wenn man ihn nicht auch bis zur letzten Konsequenz durchzieht!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab es gerade gesehen, Danke für den Tipp.

Auch das mit den Ansichten ist mir irgendwie jetzt erst aufgefallen. Dann kann ich ja in Zukunft beruhigt weiter machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ARHessen:
... in Zukunft beruhigt weiter machen.

---

...wie bisher, mit der dafür gar nicht gedachten Funktion? 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
...wie bisher, mit der dafür gar nicht gedachten Funktion? 

---

Nun, ich werde von jetzt an die Ansichtsdarstellung nutzen. Mit den Detailgenauigkeiten war ich auch nie zufrieden, aber halt dran gewöhnt. Man lernt ja aber zum Glück nie aus.
Beruhigt deswegen, weil ich das "Problem" mit den Abhängigkeiten nun nicht habe. Das meinte ich damit.

Werde mich aber damit noch genauer befassen und vielleicht Dinge entdecken, die ich in meinen Workflow einfließen lassen kann, um mir das Leben leichter zu machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ARHessen:
...vielleicht Dinge entdecken, die ich in meinen Workflow einfließen lassen kann, um mir das Leben leichter zu machen.

---

Ganz meinerseits. Es kann auch sein, dass ich Deine Vorgehensweise nicht verstanden habe.

Was ist der Grund dafür, dass Du auf verschiedenen Zeichnungen jeweils einzelne Komponenten nicht darstellen willst?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Ganz meinerseits. Es kann auch sein, dass ich Deine Vorgehensweise nicht verstanden habe.

Was ist der Grund dafür, dass Du auf verschiedenen Zeichnungen jeweils einzelne Komponenten nicht darstellen willst?

---

Nur so als eine Idee die ich bei uns aus dem Betrieb kenne. Villeicht verstehe ich da aber auch etwas falsch.

Ich muss relativ oft Werkzeuge zeichnen die für bereits bestehendes verwendet werden.

Dann braucht natürlich der Monteur vor Ort eine recht genaue Darstellung wo er das Werkzeug z.B. aufsetzen muss etc. - Ich mache es dann aber auch gerne so, dass ich der Fertigung eine reduzierte Darstellung des ganzen gebe, damit diese z.B. sieht "warum der Idiot am PC" da fordert, dass man eine Mutter um 500mm auf eine Gewindestange dreht, nämlich damit das nicht der Monteur vor Ort in 20m Höhe und evtl. bei Schnee und Eis tun muss.
In dieser Darstellung reduziere ich das ganze dann aber etwas, stelle z.B. Seilrollen etc. nicht dar, sondern nur das war klar macht, warum ich ein bestimmtes Maß vergebe.

Ich nutze dafür allerdings auch wie beschrieben die Ansichten und keine LODs.

------------------
FÌr jede Fehlermeldung gibt es eine Lösung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP