---

DunstabzugKrummer2.jpg DunstabzugKrummer.jpg DunstabzugKrummer.ipt

Auf der Oberseite einer Dunstabzughaube ist ein quadratischer Luftauslass. Es stehen leider nur 95 mm lichte Höhe über der Haube zur Verfügung. Ich versuche nun schon seit Stunden einen Übergang in einen Flachkanal hierfür zu konstruieren. Entweder hänge ich schon bei der Erhebung, oder bei der anschließenden Wandung (2,5 mm). Immer wieder bekomme ich irgendwelche Fehlermeldungen. Wahrscheinlich bin ich aber auch auf dem völlig falschen Pferd. Wie konstruiert man sowas richtig?

(Das Bauteil soll dann 3D-gedruckt werden.)

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 14. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

22_Dunstabzug.ipt

mit geschätzten Abmessungen (ich hab nur 2020) ein Vorschlag.
Man kann auch öfter auftrennen und das multibody-Blech in eine BG rausfahren.

------------------

------------------
Es reicht nicht, sich Blödsinn nur auszudenken, wenn man ihn nicht bis zur letzten Konsequenz durchzieht!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank, wie würde man das ohne Blech machen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DunstabzugKrummer-pa.ipt

Zitat:

---

Original erstellt von h-hk:

(Das Bauteil soll dann 3D-gedruckt werden.)

---

Irgendwie sowas (s. Anhang)?

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, muss ich jetzt erstmal analysieren, warum das bei Dir klappt und bei mir nicht!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ganz zufrieden wäre ich mit Jürgens Version noch nicht. Die Zugänglichkeit der Schrauben und auch der Spalt vorne ist ein Juckepunkt.
Aber ohne die Anschlußteile zu kennen, kommt da nix bei raus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DunstabzugUbergangindenFlachkanal.jpg

...es soll dann nach dem Krümmer in diesen Übergang mit Querschnittsänderung auf normalen Flachkanal weitergehen.

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 15. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...tja, das Problem bleibt leider. Selbst wenn ich die Erhebung hinkriege, spätestens bei der Wandung hagelt es nur Fehlermeldungen! Wenn ich das versuche, ohne Wandung, sondern mit Verdickung zu machen, macht er die Kanten auch nicht, nur die flachen Seiten.
Ich habe auch alles nochmal von vorne gemacht, falls irgendwo ein Fehler versteckt ist, keine Besserung!
Kann ich das irgendwie zu Fuß konstruieren?

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 18. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So ist das nur Stochern im Kaffeesatz.
Lad' mal hoch:
- Anschlußteil eingangsseitig. Sind da Stehbolzen oder Gewindelöcher?
- Dein Übergangsteil
- Anschlußteil abgangsseitig
- Baugruppe davon

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dunstabzug2.iam

...hier kommt die Baugruppe. Der Krümmer wird einfach flach mit Blechschrauben auf die Öffnung des Dunstabzuges geschraubt. Danach geht es nur mit Muffen weiter. Über dem Abzug habe ich nur 90 mm bis zur Decke. Die weiteren Sprünge sind, um Kollisionen mit der abgehängten Decke zu vermeiden.

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 18. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Baugruppe ist nur hilfreich, wenn auch IPTs dabei sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dunstabzug.zip

...klar, ich vergaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DunstabzugKrummer-WH.ipt

Ich würd's mal so machen. Das Anschlußteil muss noch angepasst werden.
Wenn man neu anfängt, geht's natürlich einfacher.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DunstabzugKrummerV5.ipt

Danke! Schönes Teil!
Wenn ich die ganzen Arbeitsschritte im Browser sehe - einige kenne ich nichtmal. Deine Konstruktion hat allerdings die gleiche Breite am Einlass, wie am Auslass. Ich hatte den Auslass breiter und ich denke, das macht es richtig kompliziert. Erhebung und speziell Wandung sind da wohl überfordert. Wandung mit 2,5 mm funktioniert schon in dem einfachen Beispiel hier nicht. Solange die Skizze Auslass parallel zu Skizze Einlass ist, geht es noch, sobald ich sie schräg stelle, reagiert Inventor schon sehr langsam und kommt dann mit einer Fehlermeldung. Fehler in Inventor?

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 19. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich probier's mal mit einer Antwort.
- Arbeitsschritte im Browser bei meiner Version: Viel ist unnötig, wenn man das Ding von vornherein etwas mehr strukturiert.
- Breite am Auslaß: Wozu so breit? Später wird's mit einem Zwischenstück wieder schmaler.
- Wandstärke: Ohne die variablen Radien und nach Trennung in 3 Teilkörper kriegt man's hin. Aber dieses Beispiel sieht ja anders aus als das ursprüngliche Teil
- Fehler in Inventor dabei? Naja, die Form ist gewöhnungsbedürftig. Man könnte mal mit anderer Software testen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"- Breite am Auslaß: Wozu so breit? Später wird's mit einem Zwischenstück wieder schmaler."
Dafür wird dieses Zwischenstück aber höher. Meine Überlegung war, den Querschnitt der zugekauften Kanalteile bei meinen Druckteilen beizubehalten.

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 19. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DunstabzugKrummerV4.ipt

Nachtrag:
Wenn ich die Erhebung mit Verlaufsführung über 3D-Skizzen mache, funktioniert Erhebung, Wandung und Rundung wie eine Eins!

[Diese Nachricht wurde von h-hk am 21. Mrz. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

erhebung1.JPG

Ist schon komisch : Kaum macht man's richtig, funktionierts 

So ganz passt es aber noch nicht.
Ich hatte doch im anderen Post geschrieben, die Innenradien zuerst zu modellieren.
So hast du nun ein scharfes Inneneck mit wenig Wandung.

Diese Innenradien hättest du vor der Konstruktion der Grundplatte einbringen müssen.
Durch den harten Übergang nach unten und dem schräg im Raum verlaufenden großen Bogen läuft die Verrundung hier nicht richtig durch.

Da hat Inventor mal wieder die Wahl, wie der Auslauf dann gestaltet werden soll und wählt promt das Falsche.
Das ist dann so wie bei der Erhebung. Ohne Verlaufsführung rechnet Inventor irgend etwas da hin was hübsch aussieht. Konstruieren ist was anderes.
Daher ist es schon richtig, wenn du mit der 3D-Skizze wenigstens den Verlauf vorgibst.

Mit Radien in der Skizze hätte das mit der anschließender Wandung aber auch so nicht funktioniert.
Durch den schrägen Verlauf würden aus den Radien dann Ellipsen. Durch die breiter werdende Kontur nicht einmal mehr das.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hattest geschrieben:
"Setz mal alle Skizzenradien auf null und du wirst sehen, die Wandung funktioniert.
3D-Teile sollten vorzugsweise erst zum Schluss Radien bekommen."

Ich hatte daher alle Radien beseitigt. Der Querschnitt der Absaugöffnung hat auch gar keine Radien, insofern passt das schon. Auch die geringe Wanddicke, die sich hierdurch ergibt, passt schon!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich weiß, dass das etwas verwirrend rüberkam.
Zurest die Radien zum Schluss und nun wieder etwas früher.

Normalerweise sind die Radien am Besten am Ende aufgehoben.
Dies ist aber ein spezieller Fall.

Hätte jetzt auch nicht erwartet, dass der Radius innen nicht durchläuft.

Liegt, wie ich vermute, an dem harten Übergang und dem schräg verlaufenden Bogen dazu.

Es gibt hier ein paar hellere Köpfe als ich, vielleicht wissen die dazu Näheres.

Die dünne Wandung so zu belassen ist natürlich deine Entscheidung.
Mir wäre das aber zu riskant. Ob das jahrzehntelang die feinen Schwingungen vom Lüfter aushält?

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...der Lüftermotor liegt im Strang erst 3 m weiter hinten, kein Schwingungsproblem!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP