---

Unbenannt.jpg

Hallo,

seit meinem Umstieg von IV2019 auf IV2021 hab ich regelmäßig Probleme beim biegen, ist da ein Bug, oder haben die was geändert, und ich bin zu blöd? Allerdings, laut Anleitung für IV2021 müsste das doch funktionieren.

Auf dem Screenshot hab ich nur zwischen den Biegungsseiten umgeschaltet (A/B/beide Seiten), A und B funktionieren, aber der Winkel bei "beide Seiten" stimmt ja wohl nicht  

Vielen Dank im Voraus  

Nachtrag: die Biegelinie liegt in der Mitte des Bauteils, Biegeradius ist darauf abgestimmt, also gewünschter Außenbiegeradius plus halbe Blechstärke.

[Diese Nachricht wurde von Stormbird am 03. Feb. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kannst du noch das grüne "+" rechts unten aufmachen, zum schauen ob da noch etwas anderes eingestellt ist?

[Diese Nachricht wurde von iogurt am 03. Feb. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von iogurt:
das grüne "+" rechts unten aufmachen

---

da gibts nichts zum Aufmachen, das ist in den neuen Dialog "Anwenden"

@Sturmvogel: ich hab keinen 2021, aber vielleicht wer anderer und kann in die Datei reinschauen wenn du hchlädtst.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bauteil1.ipt

Bitte sehr. Einfach im Objektbrowser auf "Biegungsteil3" doppelklicken und dort die drei Biegeseiten anklicken.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei mir ist das auch so.

Wenn du die Skizze auf die Oberfläche legst, dann funktioniert das wieder.
Auch wenn du nacheinander jeweils 45° biegst, dann klappt das.

Die Skizze mitten im Bauteil mach hier Probleme.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Forum1.jpg

Danke, hab ich gemacht, Skizze der Biegelinie ist jetzt auf der Bauteiloberfläche.

Da liefert die DIVA aber jetzt drei doch sehr unterschiedliche Höhen beim fertig gebogenen Teil?

Ich bin mir eigentlich sicher, dass das mit IV2019 keine Probleme gemacht hat, müsste ich mal ausprobieren.

Nachtrag: Beim Abwickeln von Hand müsste eigentlich eine Höhe von 27 rauskommen 

[Diese Nachricht wurde von Stormbird am 03. Feb. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann das Probbem nachstellen, es lieg an der Position der Biegelinie.
Reduziere d97 um 7mm und schon ist es OK.
Hängt ev. mit 157,3° Ecken zusammen 

Nachtrag:
IV2020 macht es noch OK, anscheinend wurde da ab 2021 was "optimiert"  , denn der nächste IV rutscht auch aus ...

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 03. Feb. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Forum2.jpg

Dann ist die Madame zwar zufrieden, aber dafür passt das Füllstück nicht mehr in die Rohrwand. Die Höhe muss 27 mm sein, und der Winkel muss auch so sein, sonst passt es halt nicht.

Ich werd mal ausprobieren, ob das in IV2019 funktioniert hat, bin fast sicher.

Ich werde dann noch mal Laut geben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stormbird:
... drei doch sehr unterschiedliche Höhen

---

Die drei verschiedenen Maße sind logisch vollkommen kohärent. Löse sie mal mit mehr Dezimalstellen auf, und Du wirst sehen, dass auch die beiden Differenzen gleich sind und genau der halben Biegungslänge entsprechen.

Und mit der "Abwicklung von Hand" hat das nichts zu tun. Durch die Wahl der Seiten A/B/beide verschiebst Du die faktische Mitte der Biegung im Zuschnitt, und dadurch wird das hochgebogene Ende eben länger oder kürzer.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rode.damode:
Die Skizze mitten im Bauteil macht hier Probleme.

---

Die Skizze gehört aber ins Bauteil, und auch ungefähr in die Mitte (k = 0,44...), denn da wo die Skizze ist, wird bei Biegungsteil die neutrale Faser angenommen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habs mal als Blech versucht. Da ließ sich das Ganze erst gar nicht falten. Erst als ich die Biegelinie  auf die entsprechende Länge gestutzt hatte funktionierte das.
Da sind es dann rund 27mm.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Die Skizze gehört aber ins Bauteil"

Im Biegemodul funktioniert das Falten aber so nicht. Da muss die Skizze auf das Bauteil.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im realen Leben biegst du ja auch um eine Fläche. Die neutrale Faser ergibt sich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Biegungsteil-ohne-Stoerung-2022-02-03-rs.ipt

Was hier störend wirkt, sind die beiden Schrägen, genauer gesagt, dass die Enden der Schrägen, und das auch nur in dem einen, gestörten Fall, zufällig mit der einen Ecke im Flachen und mit der anderen Ecke in der Biegung liegen. Ohne die Schrägen oder mit anderen Abständen ist alles fein.

Blechteile, an denen ein schräges Ende an einer bestimmten Stelle enden soll, modelliert man aber auch besser anhand einer Schnittskizze mit der fertigen Form. Anders ist es doch nur Herumprobiererei.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rode.damode:
Im Biegemodul funktioniert das Falten aber so nicht. Da muss die Skizze auf das Bauteil.

---

Biegungsteil funktioniert eben genau NICHT wie das Blechmodul. Das Blechmodul arbeitet mit dem Faktor k; Biegungsteil kennt den nicht. 

Zitat:

---

Original erstellt von rode.damode:
Im realen Leben biegst du ja auch um eine Fläche. Die neutrale Faser ergibt sich.

---

Wir reden aber hier nicht vom realen Leben, sondern vom CAD, und im CAD "ergibt" sich die neutrale Faser nicht, sondern das Material wird nur geometrisch dargestellt und, je nach Eingabe, auch gnadenlos langgezogen oder gestaucht.

In jedem Blechteil mit k ungleich 0,5 und in jedem Biegungteil, wo die Skizze nicht auf der halben Dicke liegt, kannst Du beobachten, dass - anders als im realen Leben! - beim Biegen das Volumen verändert wird!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Biegungsteil-inSchraege-gestoert-2022-02-03-rs.ipt

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Was hier störend wirkt, sind die beiden Schrägen, genauer gesagt, ...

---

Nach noch ein bisschen mehr Untersuchung:

Nein es sind nicht die Ecken, sondern wirklich nur die Schrägen, und das auch nur in Verbindung mit der beidseitigen Biegung UND der mittigen Skizzenlage. Damit ist "Biegungsteil" dann wohl überfordert.

Also: Ja, das ist ein Bug!

Und hier auch noch ein neu erstelltes Testteil (IV 2021). Kurios ist, dass eine geringe Schräge nichts ausmacht. Ändere d2 (und aktualisiere!)! Bis 8° ist alles fein, ab 9° kommt die Störung. Und wo diese Grenze liegt, hängt überdies auch noch von der Dicke, vom Biegeradius und vom Biegewinkel ab.

Verrückt! Aber Biegungsteil war schon immer ein sonderliches Ding.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
- anders als im realen Leben! - beim Biegen das Volumen verändert wird!

---

Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Danke für die Info.

Hab nun testweise ein dickes Teil über die Fläche gebogen.
Da war zwischen gebogen und flach ein Massenunterschied von rund 15%.  
Und in den iProperties wurde jeweils nur ein relativer Fehler von 0% angezeigt.

Bei der Größenordnung wäre das doch reine Irreführung, wenn nicht in der Hilfe stehen würde, dass die Biegefunktion nicht für Blechteile gedacht ist und dass die Lage der Skizze die neutrale Faser bestimmt.(hätte ich mal vorher lesen sollen )

Zum Glück modelliere ich komplexere Teile überwiegend als Flächenkörper die ich dann aufdicke.
Dann stimmt wenigstens halbwegs das Gewicht im verbauten Zustand.

Viele Grüße
Roger 
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
beim Biegen das Volumen verändert wird!

---

Mein Füllstück ist durch das Biegen 2 Gramm schwerer geworden 

Aber das mit dem Falten im Blechmodus funktioniert für mich genau genug, die Abwicklung passt zu "meiner händischen" und das gebogene Füllstück ist 27 mm hoch :-)

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Blechteile, an denen ein schräges Ende an einer bestimmten Stelle enden soll, modelliert man aber auch besser anhand einer Schnittskizze mit der fertigen Form.

---

Könntest Du das bitteschön etwas genauer erklären?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech-schraeg-passend-in-Rohrluecke-2022-02-03-rs-IV2021.ipt

Ja. Nehmen wir doch Dein Beispiel von oben mit den beiden Rohren. Du weißt wie es axial aussehen soll, und Du weißt, wie es im Längsschnitt aussehen soll.

Wenn Du jetzt erst ein flaches Blech machst und das dann biegst, ragt die Biegung irgendwie hoch und das Blechende kommt irgendwo an, je nach Winkel der Biegung und Abstand der Biegung vom Ende. Da musst Du vorher den Zuschnitt schätzen und dann herumprobieren, bis es passt, und richtig genau wird es doch nie.

Wenn Du das aber auf zwei Schnitt-Skizzen im Raum aufbaust, in denen Du genau das skizzierst, was Du haben willst, bekommmst Du geradeaus, ohne Probieren und direkt mit höchster Passgenauigkeit das Gewünschte. Und wenn später dann mal "sich Maße ändern" (in Wirklichkeit werden sie von jemand geändert...), musst Du nicht von vorn anfangen, sondern änderst einfach nur ein/die Maß/e in der/n Skizze/n) und lässt aktualisieren.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rode.damode:
Und in den iProperties wurde jeweils nur ein relativer Fehler von 0% angezeigt.

---

Das Volumen stimmt ja auch. Wenn Du das Teil auf andere Weise veränderst, ergibt das auch ein anderes Volumen.

Die Abweichung ist vielmehr darin begründet, dass im realen Leben das Blech in der Biegung mehr gezogen als gestaucht wird und dabei ein bisschen länger und dünner wird. Im CAD wird die Blechdicke in der Biegung dagegen nicht verändert. Nur die Abwicklung wird so angepasst, dass sie zur Wirklichkeit passt, deshalb hat sie auch immer (solange k < 0,5 ist) ein geringeres Volumen als das Modell (!) der gebogenen Ausführung. Eigentlich hat also nur die Abwicklung das richtige Gewicht, denn im Modell ist das Blech in den Biegungen dicker als in der Wirklichkeit.

Zitat:

---

Original erstellt von rode.damode:
Zum Glück modelliere ich komplexere Teile überwiegend als Flächenkörper die ich dann aufdicke. Dann stimmt wenigstens halbwegs das Gewicht im verbauten Zustand.

---

Das ist gut, aber die zuvor genannte Abweichung bleibt auch dabei so, wie sie nun mal ist.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mit den nächsten Inventor durchgespielt, bei 60° wärs OK.
Die Skizze auf die Oberfläche legen war schon immer ziemlich falsch, in der Mitte ist eine gute Annäherung.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen! 
wir hatten dieses Problem so und so ähnlich auch schon, jedoch mit der 2020er.

Für mich liegt die Inkonsistenz der Funktion in der fehlenden Möglichkeit eine feste Referenzfläche auszuwählen.
Richtungsumschaltung löst das in der Regel, aber eben nicht immer...

Grüße
Toby

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Toby T.:
... fehlenden Möglichkeit eine feste Referenzfläche auszuwählen.

---

Bei Biegungsteil ist die Skizzenebene die Referenzfläche.

Biegungsteil ist halt nur eine Möglichkeit (von vielen) das Modell zu verändern. Weder Volumenkonstanz ist dabei ein Kriterium, noch Zuschnitttreue. Für letztere gibt es das Blechmodul.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,
ja und nein. Mein Gedanke ging in eine andere Richtung

Die meisten Konstrukteure erstellen einfach eine Skizze auf eine vorhandene Volumenkörper-Fläche.
Die Biege-Funktion ist aber von seiner Wirkungsweise eher komplex, das bedeutet es werden vorhandenen Flächen bearbeitet, Rundungen erschaffen, Stirnflächen verschoben, etc.
Das bedeutet auch, dass die eigentliche Fläche der Ausgangsskizze einbezogen wird und somit beteiligt ist an dem Feature.
Um die Biege-Richtung von vornherein deutlicher zu bestimmen und gelegentliche Bugs zu eliminieren, wäre etwas neutraleres besser. (meine Vorstellung) Z.B die nicht beteiligte Stirnseite eines Vollumens oder die Ursprungsflächen.

Grüße
Toby

[Diese Nachricht wurde von Toby T. am 10. Feb. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP