---

test.JPG

Hallo Leute,

ich stehe vor einem großem Problem. Ich habe ein Bauteil aus Autoindustrie bekommen und muss dafür ein Greifer konstruieren. Dieses Teil hat keine einzige ebene Fläche. Also habe eine kleine Baugruppe erstellt mit einer Platte(daraus wollte ich Greiferbacken machen) und habe das Kundenteil ungefähr positioniert. Dann habe ich die Baugruppe abgeleitet und die Körper subtrahiert. Leiter habe ich noch viele störende Kanten,Flächen, die ich entfernen muss. Ich habe versucht eine Skizzte drauf zu legen und die Kanten zu projezieren aber diese Kanten kann ich dann bei Extrusion nicht auswählen. Ich kann nur Skizzenelemente auswählen, die ich mit Spline nachgezogen habe und dass ist sehr mühselig. Gibt es eine anderen Weg, wie man sowas erledigen kann?

Im Bild grau ist meine Platte, weiß Kundenbauteil und das rote schraffierte wollte ich wegschneiden.

Gruß
Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da kann man lange rätseln, ohne die Geometrie im Rechner zu haben.
Das Bild ist zu winzig, und die Treppenkurven könnten durch die Bildschirmauflösung bedingt sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte nur Vorgehensweise wissen, wie man sowas löst und kein fertiges Bauteil bekommen.
Geometrie kann ich nicht hochladen, ist alles hoch Geheim (wer im Autoindustie unterwegs ist, kenn es)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wird sich wohl im Rest des Jahres nicht mehr lösen lassen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Alex30:
Ich möchte nur Vorgehensweise wissen

---

Blende dir in der Bauteilumgebung die Gruppe "Vereinfachung" ein.
Und los gehts im Selbststudium von F1, sowie try&error ...
Aber wie Walter meint, das wird etwas länger.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

deine Vorgehensweise kann schon richtig sein. Was mir fehlt bei deine Beschreibung. das Teil liegt ja irgendwie und warum auch immer schon in einer Lage. Dann musst du greifen. Ich würde das noch mehr aufteilen.

1. Hauptmaster.ipt - hier definierst du die Lage des Kunden Teils im Raum. Beides platzierst du nun in eine iam. Richtest entsprechend das Kundenteil nach dem Hauptmaster aus.

2. Greifermaster.ipt - hier konstruierst du deinen Greifer

3. Greifer.ipt - holst du Greifermaster.ipt als AK rein und ebenfalls die iam mit dem Kundenteil als Flächenmodell. Nun ziehst du die Fläche ab vom Greifer.

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex

Ich weiß nicht, was du von was abgezogen hast.
Ich würde das aber so machen:

Erst mal deine Greifergeometrie nur so weit konstruieren, dass eine ebene Fläche vorhanden ist.
Diese positionierst du mit etwas Abstand zu der Oberfläche deines Kundenbauteils.
Da ich nicht gerne mit AKs arbeite, hole ich mir mit "Objekt kopieren" das Kundenbauteil als Fläche in das Greiferbauteil.
Nun kannst du mit "Fläche ersetzen" die ebene Fläche deines Greifers durch die Oberfläche des Kundenbauteils ersetzen.
Achte aber darauf, dass die Greiffläche deines Greifers auf jeden Fall kleiner als die Flächen des Kundenbauteils sind.
Im Gegensatz zu "Extrusion bis" kannst du bei "Fläche ersetzen" so viele Flächen auswählen, wie du benötigst, um über die Fläche deines Greifers zu kommen.
Damit hast du dann deinen Greifer genau auf die Oberfläche deines Bauteils angepasst und musst nichts mehr "wegschnitzen".

Viele Grüße
und eine guten Rutsch
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wahrscheinlich hat dein Auftraggeber bereits definiert wo du das Teil überhaupt greifen darfst, ohne es zu beschädigen und die Gesamtgenauigkeit nicht davonlaufen zu lassen.
Also einfach den Greifer modellieren, die werkstückberührenden Teile (hoffentlich Wechselbacken) mit dem relevanten Teil der beigestellten Geometrie schneiden, dann weiter verfeinern und ausdetaillieren.

Niemals das komplette Werkstück mit irgendwas schneiden probieren - das geht, wie Du ja siehst, mit großer Wahrscheinlichkeit nicht, aus verschiedensten CAD-technischen Gründen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Tipps, ich werde im nächsten Jahr alle ausporobieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Vorschlag (und meine Vorgehensweise), nimm von dem Teil alle für Dich relevanten Maße.
Pack die in ein Skizzensymbol, das wird dann wohl der ein oder andere vereinfachte Linienzug von dem Profil werden, das in sich komplett bestimmt ist.

Verwende dieses für alle Teile die Du konstruieren mußt um Deine Aufgabe zu lösen.

Und nicht nur als Tipp am Rand, laߑ dass mit dem „Rumprojizieren“!
Grund dafür: Spätestens bei der nächsten Änderung des Profils „fliegt Dir Dein ganzer Skizzenaufbau um die Ohren“.
Bei meiner Methode änderst Du das Symbol, und wenn die darauf aufgebauten Skizzen gut und sinnig aufgebaut sind, ändern sich alle Deine Teile (!).

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beim "Objekt kopieren" kannst du auf Flächenauswahl umschalten und so nur die benötigten Flächen für den Greifer reinholen und nur mit diesen "Fläche ersetzen" durchführen. Das gibt dann ein eine sehr kleine, handliche ipt.Datei.

Solange du die Kopie adaptiv läßt, kannst du die Position des Greifers in der Baugruppe innerhalb deiner gewählten Flächen problemlos korrigieren. Der Greifer passt sich an.
 
Da Automobil-Daten oft mehrere 100MB groß sind, sind durch abgeleitete Komponenten erstellte ipt's oft auch so groß und meiner Ansicht nach dadurch etwas unhandlich.

Aber vielleicht gibt es ja auch da etwas schlankes.
Bin ja immer noch lernfähig.

Viele Grüße
Roger 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rode.damode:
…Solange du die Kopie adaptiv läßt…

---

…und Adaptivität ist nicht mehr  „p ö s e“?

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mag Adaptivität grundsätzlich nicht, aber im konkreten Fall mag sie hilfreich sein während der ersten Entwurfsphase, dann sollte man sie abschalten.
Ein kundenseitig beigestelltes Muster-Modell wird sich ja nicht laufend ändern...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
…Ein kundenseitig beigestelltes Muster-Modell wird sich ja nicht laufend ändern...

---

…die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt… 

In diesem Sinne, kommt gut ins neue Jahr, und weiterhin effektives Schaffen 

Euer Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred

ich finde es gut, dass Du immer wieder auf gefährliche Befehle aufmerksam machst.
Auch ich schalte z.B. Adaptivität aus, wo immer sie mal "zufälligerweise" entsteht.
das Häkchen "Adaptivität" ist z.B. beim dem Kopieren standardmäßig aktiv)

In diesem Fall halte ich es wie Leo.
Ich denke nicht, dass bei so unförmigen Teilen gleich die richtige Position und Form des Greifers gefunden wird.
Da hat dann die 3D-Ansicht und die Adaptivität beim Verschieben schon Vorteile.
Danach sollte das ausgeschaltet werden. Daher schrieb ich "solange.."

Ich gehe gern Bergsteigen und klettern.   Da gibt es auch Gefahren. Die sollte man kennen und so weit wie möglich im Auge behalten.

Ebenso hier.
Aber auch auf dem Gehweg ist so mancher gestolpert.

Kundenbauteie können sich zig mal ändern. 
Dass sich das aber groß auf den Greifer auswirkt wage ich zu bezweifeln.
Das wäre dann eher ein neues Modell.

Sich da auf Automatismen im Inventor zu verlassen finde ich gefährlicher.
Lieber lösche ich da am Greifer die alte Version und kopiere die neuen Flächen rein.
Die Hauptarbeit ist da ja dann schon gemacht.
Die paar klicks machen den Kohl dann nicht mehr fett.

Früher hatte ich bemängelt, dass das Konstruieren mit Inventor länger dauert als mit Mechanical Desktop. Der Meinung bin ich immer noch.
Nur ist der eigentliche Zeitfaktor nicht das Programm, sondern das Finden von Lösungen.
Die paar Sekunden schneller beim Zeichnen sind nichts gegen Minuten, Stunden oder tagelanger Suche nach Lösungen.
Wenn man dann eine Idee verifiziern möchte, hilft es, alle Möglichkeiten die ein Programm bietet auch einzusetzen.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP