---

Flachenverschmelzen.ipt

Hallo zusammen

Vielleicht stehe ich einfach wieder mal auf dem Schlauch und es gibt irgendwo einen Haken oder dergleichen Ich möchte an einer "Übergangslasche" eine Fläche ergänzen. Dies funktioniert auch soweit problemlos, nur das sich die Flächen nicht verbinden bzw. verschmelzen. Ist rein ästhetisch, und doch will ich die Kanten weg haben. Mit Fläche löschen und korrigieren habe ich es hinbekommen. Gibt es einen einfacheren Weg?

Beispiel ist in Version 2019.

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist wohl eine Eigenheit der Geometriebeschreibung von Übergangslaschen, dass auch bei koplanaren Anbindungen eine Kante erzeugt wird.

Wenn es denn wirklich stört, dann kenne ich auch keinen einfacheren Weg als "Fläche löchen".

------------------
Michael Puschner
Autodesk Certified Instructor
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:

Es ist wohl eine Eigenheit ... von Übergangslaschen,

---

Ich hab's auch mit einer normalen Lasche (180°) probiert - leider gleiches Ergebnis.

kenne ich auch keinen einfacheren Weg als "Fläche löchen"

dito

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:
... Ich hab's auch mit einer normalen Lasche (180°) probiert - leider gleiches Ergebnis. ...

---

Hallo Jürgen, ich meinte wirklich Übergangslasche, hast du das vielleicht mit Konturlasche verwechselt?

Und ja, es ist egal, welches Blechelement man an die Übergangslasche koplanar anschließt (Blechfläche, Lasche, Konturlasche oder Extrusion) es entsteht immer diese Flächentrennung.

Das ist auch so, wenn man die Körpergeometrie unabhängig kopiert. Es liegt also nicht an den Blechelementen, sondern an der Geometriebeschreibung, vermutlich an der Modellierungstoleranz. Bezeichnend ist ja auch, dass man bei „Fläche löschen“ die Flächen der Übergangslasche löschen muss, damit die Flächentrennung verschwindet. Löscht man die Flächen des hinzugefügten Ansatzes, bleibt die Flächentrennung erhalten. Das bedeutet: Die Vergößerung der Fläche des Ansatzes kann die Fläche der Übergangslasche ersetzen, aber nicht umgekehrt.

EDIT: Weitere Erklärungen ergänzt.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Certified Instructor
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für eure Rückmeldungen. Dann ist das leider so und ich behelfe mich mit der gelöschten Fläche.

Schönen Wochenstart euch allen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:

... ich meinte wirklich Übergangslasche, hast du das vielleicht mit Konturlasche verwechselt?

---

Ich hatte wirklich die stinknormale einfache Lasche gemeint (allerdings 0°, und nicht wie oben fälschlicherweise geschrieben 180°). >>Video<<
Bei einer einfachen Platte entsteht diese Kante nicht. Möglicherweise ist die (vorhandene) Übergangslasche intern mathematisch nicht ganz exakt planar (bzw. wird intern ganz anders beschrieben als eine per Definition ebene Fläche), wodurch die Kante zu der angeschlossenen ebenen Lasche entsteht.
Ist (mir) aber auch egal (habe nicht viel weiter rumprobiert). Mit (leider zusätzlichem, aber verschmerzbarem) Fläche(n) löschen ist diese Unschönheit ja rasch zu beheben.

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir reden zwar aneinander vorbei, meinen aber exakt dasselbe.  

Zitat:

---

Original erstellt von jupa:
... Möglicherweise ist die (vorhandene) Übergangslasche intern mathematisch nicht ganz exakt planar (bzw. wird intern ganz anders beschrieben als eine per Definition ebene Fläche), wodurch die Kante zu der angeschlossenen ebenen Lasche entsteht. ...

---

Dann ganau das meinte ich ja schon weiter oben.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Certified Instructor
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP