---

Hallo zusammen

Ich wurde gefragt, wie ich bei einem Stahlbau-Projekt, bei welchem mehrere hundert I-Träger verbaut werden, die einzelnen Träger vermassen würde.
Der Stahlbau wird über den Gestellgenerator erstellt und die Träger erhalten danach individuelle Bohrungen, mal 1 Bohrung mal 4 etc. Die Länge variiert natürlich auch.
Wie würdet ihr die Zeichnungsableitungen der einzelnen I-Träger machen um den kleinstmöglichen Aufwand dafür zu haben?
In Abklärung ist auch, ob dem Bearbeiter auch die Step-Dateien der jeweiligen Träger für die Bohrungen und Zuschnittslängen genügen.

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Die Stahlbauzeichnungen die ich kenne sind riesengroß mit -zig Ansichten drauf wo jedes Einzelteil in jedem Detail dargestellt ist.
Bohrungen sind je nach Maßstab oft vereinfacht dargestellt (nur Mittenkreuze).

Nicht unbedingt die größte Stärke der Inventor Zeichnungsumgebung.

Wenn wir in diesen Bereichen (die auch nicht unsere Stärke sind) arbeiten müssen machen wir immer zwei oder mehrere Blätter, eines mit der Zusammenstellung samt Schweißangaben, und ein weiteres mit allen Eizelteilen (sortiert nach Profilart).
Sehr umfangreiche Schweißkonstruktionen splitten wir in UnterBG auf.

Hat sich letztlich noch kein Fertiger beschwert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Vielen Dank für deine Ausführungen. Ich habe meine Frage zu ungenau formuliert. Es werden beim Fertiger, bzw. Händler der Träger nur die nachbearbeiteten Träger (Längenzuschnitt und Bohrungen) bestellt. Dazu benötigt er zu jedem Träger eine Zeichnung (solange nicht klar ist, dass er Step-Daten verarbeiten kann), bei der die Länge und die Position der Bohrungen bemasst sind. Da die Flächen- und Kanten- IDs der Profile und Bohrungen unterschiedlich sind funktionieren die mir bekannten "Automatismen" der schnellen Zeichnungsableitung mit Bemassungsübertragung nicht.
Meine Frage daher, gibt es zeitsparende Möglichkeiten um viele verschiedene ähnliche Elemente, wie in diesem Fall I-Träger die mit dem Gestellgenerator erzeugt und mit Bohrungen ergänzt wurden, zu bemassen?

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Automatismus ist mir nicht bekannt, außer man schafft es die Modellskizzenmaße so anzulegen dass sie sinnvoll für die Fertigung auf der Zeichnung eingeblendet werden können.
Und vor einer halbautomatischen Vorgangsweise hab ich immer gleich den Horror, weil da viel zu leicht was übersehen wird.

Für die fertigungsgerechte Darstellung eines Trägers mit ein paar Bohrungen braucht man doch nur 5-10 Minuten, da wirken das Ausfüllen der iProps und Zusatztexte pro Zeichnung ja schwerer (was man etwas vereinfachen kann wenn man viele Teile auf eine Zeichnung pappt).
Also rechnerisch 2-3 Tage, was soll man da lang rumdiskutieren?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast recht, so pragmatisch habe ich es noch gar nicht angeschaut. Und das Zusammenpappen vieler Teile auf einer Zeichnung ist eigentlich auch ein guter Ansatz.
Vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder Du fragst bei einem Stahlbauer/Statiker Deines Vertrauens nach, der mit TEKLA arbeitet.
Tekla kann STEP-Dateien verarbeiten und ganz wundertoll Zeichnungsableitungen automatisch erstellen. Da kriegst Du als IV-Anwender „ganz feuchte Augen“.
Ist natürlich eine Abwägung zwischen Kosten und Nutzen…

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das würde ich externen Mitarbeitern zum vermaßen geben     

herzlich Sascha

Nachtrag: schnell gehen IPartzeichnungen, nur ist die Konstruktion hier fertig und im IPart in der Luft Löcher verschieben ist nicht schön.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 07. Mrz. 2020 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT und Oberlehrerhaft:
wieso bezeichnet ihr das als vermaßen?
Da hat mein Ausbilder rot gesehen:
das heißt "bemassen" !
Das Zusammenfassen mehrerer Einzelteile auf einem Blatt hat Vor- und Nachteile.
Vorteil: spart Papier, Gleichteile wie Kopfplatten, Rippen, Laschen müssen
nur 1x auf dem Blatt als Detail mit Bemassung dargestellt werden und entsprechende
Bezeichnung haben.
Nachteile: bei einer Änderung eines Maßes wird wieder eine Mehrzahl Teile
neu verteilt, wenn die Konstruktion schon mal zur Fertigung ging.
Bedeutet: eindeutige Kenntlichmachung der Änderung am entsprechenden Teil
mit Angabe des Änderungsdatums. Die Darstellungen der Ansichten mehrerer Bauteile
müssen eindeutig zugeordnet werden können, damit in der Fertigung nichts vertauscht wird.

Schweißbaugruppen, z.B. Stützen oder Bühnenträger mit identischem Aufbau, wo sich nur
die Länge des Hauptprofiles ändert "kann" als generisches Bauteil einmal darstellen und
mit einer Tabelle die Bemassungsvarianten und Stückzahl erfassen. Die Variantenmaße erhalten dann in der
Schweißbaugruppe "X" als Maß.

Zudem mal in die EN 1090 schauen. Und bei Fremdfertigung mit dem Fertiger reden, was er will.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Abmaler:
OT und Oberlehrerhaft:
wieso bezeichnet ihr das als vermaßen?
Da hat mein Ausbilder rot gesehen:
das heißt "bemassen" !

---

Wieso sollte ich was mit der Masse machen?
ich will doch Maße hinzufügen. Deswegen heisst das auch bemaßen oder bemaszen. Jenach dem. Ich bin definitiv kein Rechtschreibprofi und bei Duden online wird beim Verb auf vermaßen verwiesen und es gibt kein vermassen.

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das ist richtig Sascha.
Bemaßen und nicht bemassen und schon gar nicht vermaßen.
Die Rechtschreibreformen bringen einen in meinem Alter ins Schleudern. Wird nun Schleudern groß oder klein geschrieben?
Und dabei gibt es mittlerweile ja die Meinung, dass man schreiben kann wie man will.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Abmaler:
OT und Oberlehrerhaft:
wieso bezeichnet ihr das als vermaßen?

---

auch OT: Weil es der Duden so gebietet   , doppel s ist in der Schweiz und Liechtenstein, weil die kein ß kennen.  

vermassen gibts auch, aber das heißt was anderes ..

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
…auch OT: Weil es der Duden so gebietet    , doppel s ist in der Schweiz und Liechtenstein, weil die kein ß kennen.   
vermassen gibts auch, aber das heißt was anderes…

---

…immer noch OT.
Ist es dann vermessen zu behaupten mensch habe beim bemaßen, die Maße in Maßen vermessen und dadurch noch mehr Vermassung erzeugt…

Fischers Fritz, fischt - auch mal im Trübem (!).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:
... die Maße in Maßen vermessen und dadurch noch mehr Vermassung erzeugt ...

---

Maßvolles Bemaßen führt nicht zu einer Vermassung, sondern nur das massenhafte Erzeugen von Maßen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Certified Instructor
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und wer oft mißt misst oft Mist.
So, gut nun, ihr Rechtsschreibfanatigger, 

---

Hallo Raphael

Ich würde bei so ähnlichen Teilen mit "Modelreferenz ersetzen" arbeiten.
Dabei erstellst du von dem 1. Träger, der idealwerweise alle Bohrungen beinhaltet, eine komplette Zeichnung z.B "T1.idw" un speicherst diese ab.
Nun öffnest du den Träger T2.ipt.
Hier wählst du dann nicht "Zeichnungsansicht erstellen", sondern öffnest die Zeichnung "T1.idw".
Hier gehst du in "Verwalten" ,"Modellreferenz ersetzen" und klickst auf "neues Modell wählen".
Achtung, dies ist nur wählbar, wenn vorher auf den Pfad in diesem Fenster geklickt wurde.
Nun wählst du deinen neuen Träger "T2.ipt" als Modellreferenz aus und bestätigst die Änderung. Wenn die Maße nicht allzu stark von der 1. Zeichnung abweichen, dann passen die sich automatisch an. Nun nur noch die Zeichnung "T1.idw" mit Speichern unter als "T2.idw" abspeichern (Name vom Bauteil = Name der Zeichnung) und du hast unter einer Minute eine neue Zeichnung.
Falls etwas größere Abweichungen vorhanden sind, mit denen die DIVA nicht zurecht kommt, dann reicht oft ein Zupfen und Zurechtschieben der entprechend falsch positionierten Maße.
Eventuell ist dabei auch hilfreich, unter Dokumenteneinstellung/ Zeichnung die Option "verwaiste Anmerkungen beibehalten" einzustellen.

Viele Grüße
Roger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roger

Vielen Dank für dein Tipp. Das mit den verwaisten Anmerkungen wär eine Überlegung wert. Bis anhin habe ich einfach die Bemassung beim ändern der Kanten-ID verloren.

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich darf, aufgrund eigener leidvoller Erfahrungen, dringend davor warnen mit so einer Art Halb-Automatik wie "Modellreferenz ersetzen" zu arbeiten.
Da passierts nur allzu leicht dass man irgendeinen Aspekt übersieht, z.B. Stückliste, Zusatztexte, iProperties die sich dann noch auf das alte Modell beziehen, oder das neue Modell hat um 90° versetzt auch noch Bohrungen das alte Modell hatte aber keine entsprechende Ansicht, und ähnliche Szenarien.
Das besonders Gefährliche dran ist dabei, dass Alles völlig plausibel ausschaut aber eben falsch oder mangelhaft ist. Kaum einer Zeichnungsprüfung fallen solche Fehler auf.
Alle diese Fehler sind in unserer langjährigen Büropraxis aufgetreten und haben lästige, tlw. teure Probleme verursacht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Vielen Dank für deinen Hinweis. Bis jetzt ist mir noch nichts dergleichen aufgefallen, ich benutze es aber auch höchst selten. Und ich bin immer froh, auf etwas sensibilisiert zu sein, ohne dafür teures Lehrgeld zu zahlen. Danke dir.

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP