---

2019-11-1114_58_28-Window.jpg 2019-11-1114_58_17-Window.jpg

Hallo zusammen,

hat jemand schon mal diese Fehlermeldung gehabt?
Ein Klick auf die Hilfe bringt mich leider nicht weiter.

------------------
Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kannst Du vielleicht das Modell hochladen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sorry,

ich habe den Fehler selbst gefunden!
Ich habe in der Konturlasche einen Haken für "Vorgaben befolgen" wohl aus Versehen weggeklickt...

------------------
Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2019-11-1115_14_08-Window.jpg

Hallo Dori,
du suchst ermutlich an der falschen Stelle. Die Überschreibung dürfte beim Erstellen von Features (Fläche?) passiert sein.
Da sollte der Haken bei Vorgaben befolgen drin sein.

------------------
Have a nice Day
Peter
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der edelste. Zweitens durch Nachahmen: Das ist der leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der bitterste. Konfuzius

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 11. Nov. 2019 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und da ist es wieder passiert…
Da wird konstruiert, als ob am Bildschirm die gesamten Fertigungsschritte vorweggenommen werden müssten.

Meiner Ansicht nach konstruiert der Konstrukteur und der Fertiger fertigt.

Für das Beispiel hat Dori2000 laut seinem Bildschirmausschnitt 8 „Fertigungs-Schritte“ gebraucht.
Wobei wohl noch etliche Skizzen und „Eingabefenster-Eingaben“ sich hinter den „Fertigungsbefehlen“ verstecken.
Als Konstrukteur für mich nicht transparent genug. Bei Änderungen müssen erst diese Fenster geöffnet werden um dann darin zu ändern - irgendwie eine „komische Vorgehensweise“ vor allem ist die Kontur nicht als Skizze zu sehen geschweige denn nutzbar (!).

Als Konstrukteur würde ich mit weniger Schritten hinkommen.
2 Skizzen. 1 - Profil des Bleches und 2 - Skizze quer dazu mit Löcher und Länge des Teils und Angaben zu den Radien.
Extrudieren auf Länge, Löcher einfügen, Radien erstellen.
Blech „machen“, abwickeln.
Fettich.

Dann würd‘s auch nicht die angesprochenen Probleme geben…

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:
Und da ist es wieder passiert…
Da wird konstruiert, als ob am Bildschirm die gesamten Fertigungsschritte vorweggenommen werden müssten.

Meiner Ansicht nach konstruiert der Konstrukteur und der Fertiger fertigt.

...

---

Da haben wir wohl völlig unterschiedliche Erfahrungen und daraus gezogen Schlüsse und Empfehlungen.
In meinem Umfeld (incl. mehrerer meiner Kunden) gibt's häufiger das Problem, dass durchaus talentierte CAD-Bediener Modelle erstellen die dann Niemand zu vernünftigen Kosten fertigen kann. Also hat sich die Empfehlung oder gar Vorgabe entwickelt, Modelle möglichst so zu erstellen wie sie gefertigt werden: Z.B. ein Stück dickes Blech als Zuschnitt, dann Bearbeitungen, usw.
Also nicht "aufbauend" modellieren, sondern "abtragend".

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred,
natürlich hast du Recht, was die Anzahl der Schritte betrifft. Nur bin ich jetzt nicht ganz sicher, ob deine Antwort zur Lösung der Aufgabe das Dori hatte beiträgt.

Du benutzt die Diva sei 5.3, ich seit 4.0. Das bedeutet wohl, das wir beide etwas gereift sind in unserer Konstruktionserfahrung, auch wenn ich mittlerweile "die Seiten gewechselt" habe.

Ich treffe mal die Annahme, dass Dori (noch) nicht über diesen Erfahrungsschatz verfügt. Wir "Alten" versuchen das Bauteil im Geist vor uns zu sehen, bevor wir den ersten Strich machen.

Das macht jemand der jüngeren Generation nicht mehr, denn...
Times are changing!

Ob uns das passt oder nicht. Ob es "besser" ist oder nicht, wird uns nur die Zeit zeigen. Es ist jedoch erstaunlich, was so manche junge Konstrierende fasst ohne Programmanleitung z.B. in Fusion erstellen.
Den Konstruktionsbaum willst du natürlich nicht sehen  
Aber die Ideen, die das "maßlose" Zupfen, Zerren oder gar generative Design ermöglichen, sind für so nen alten Knacker wie mich immer wieder ein "Boah Ey" wert.

In diesem Sinne, nix für ungut und immer an "DAS GEBET" denken http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/003054.shtml#000003

------------------
Have a nice Day
Peter
Der Mensch hat drei Wege, klug zu handeln. Erstens durch Nachdenken: Das ist der edelste. Zweitens durch Nachahmen: Das ist der leichteste. Drittens durch Erfahrung: Das ist der bitterste. Konfuzius

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen zusammen,

ich oute mich jetzt mal: als Frau und über 15 Jahre CAD-Erfahrung.
Und ja: jeder predigt, wenige Schritte am Bauteil.

ABER: ich bin Konstrukteurin, die am Anfang NICHT alles vorgefertigt im Kopf hat.
Jüngere Kollegen haben das tatsächlich oft drauf, alles in eine Skizze zu packen. Die verzweifeln selber regelmäßig an dieser Arbeitsweise. Spätestens, wenn sie den eigenen Mist ändern müssen.
Ich habe das Bauteil mit Absicht nicht gezeigt. Wer kann von Euch wissen, welche Un-Zahl von Bohrungen ich in das Blech machen muß?
Dann ist diese Art der mehrfachen Trennung der Arbeitsschritte sogar von Nutzen. Ich erleichtere mir jedenfalls die Arbeit damit, ich kann dann zB. alles umbenennen und finde mit einem Klick die Bohrungen für ein bestimmtes Ventil auf einer Platte schneller als Ihr.

In diesem Sinne: ich bin die Konstrukteurin, die sich jeden Tag was ausdenken muß, nicht der Fertiger.

------------------
Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Passt schon.
Es gibt Jeder hier seinen Senf dazu, und das muss nicht jedem Anderen schmecken.

Ich persönlich schätze an der Blechumgebung genau die Eigenschaft, dass man mit 100% Blechfeatures erstellte Modelle zu 99% auch abgewickelt bekommt, während mit normaler Modellierumgebung erstellte Blech-Teile eine hohe Fehlerquote beim Abwickeln haben (siehe auch etliche einschlägige Beiträge hier im Forum).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
…während mit normaler Modellierumgebung erstellte Blech-Teile eine hohe Fehlerquote beim Abwickeln haben (siehe auch etliche einschlägige Beiträge hier im Forum)…

---

…eher nicht, mein lieber Leo, die die’s „drauf haben“, haben so wenig Probleme, dass die erst gar nicht hier aufschlagen (!).  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem ich hier schon Jahrzehnte lang mitmache klingen mir die Rückfragen "Hilfe, Abwicklung klappt nicht!" geradezu in den Ohren.

Du dürftest einer der Wenigen sein der (damit) keine Probleme hat und trotzdem hier mitmacht <G>

Aber wie gesagt, Jedem das Seine und seine Lieblings-Vorgangsweise.
Zu meinen bevorzugten Arbeitsweisen gehört jedenfalls, die Skizzen strikt einfach zu halten. Dies bekomme ich grad täglich mehrfach bestätigt mit IV 2019, der eines der schlimmsten Releases bzgl. Skizzen zu sein scheint.
Die Fragende verwendet aber 2020, der diesbezüglich wesentlich besser sein sollte, drum hab ich das Thema oben nicht angeschnitten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dori2000:
...ich bin die Konstrukteurin, die sich jeden Tag was ausdenken muß, nicht der Fertiger...

---

top  gefällt mir die Einstellung  herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:
Und da ist es wieder passiert…

---

Jau, is wieder passiert. Vielleicht stellt Dori2000 mal das teil hier rein, wenns nich zu geheim is. Dann kannste ja mal zeigen, wieste das mit zwei skizzen machst. Ich sehe schon am screenshot, dasste mindestens drei skizzen brauchs, weil bohrungen und ausklinkung in zwei richtungen gehen. Und auf fertigungsgerechte eckverbindungen mit eckfreistellungen (der offensichtlich verdeckten Lasche) ohne dass die im browser auftauchen bin ich auch mal gespannt. Da kömmer dann alle was lernen.

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

…die Ausklinkungen sehe ich zwar (noch) nicht aber, „wegen mir“ soll‘s nicht daran scheitern.
Werd‘ mal morgen was versuchen…
Dann gönn‘ ich es mir in dem Zusammenhang auch die Einwände von Dori2000 auseinanderzunehmen…

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abdeckblech.stp Abdeckblech.ipt Abdeckblechnachmodelliert.PNG

Hallo Manfred

Ich habe mal die Abdeckung nach dem Feature-Baum "nachmodelliert", weil es mich wirklich interessiert wie du mit 2 Skizzen die Abdeckung aus einem Volumenkörper ableitest. Ich lerne gerne effizienter zu arbeiten, bzw. andere Herangehensweisen.

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ichschaffeesleiderauchnicht.JPG

in der AK vorher sind auch schon einiges Skizzen, Sorry Manfred ich schaffe es nicht mit nur zwei Skizze  herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred

Kommt da noch was? Würde mich wirklich interessieren.

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:

Werd‘ mal morgen was versuchen…
Dann gönn‘ ich es mir in dem Zusammenhang auch die Einwände von Dori2000 auseinanderzunehmen…

---

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dori2000i.pdf Dori2000h.JPG

So, auf vielfachen Wunsch  , mal meine erste Ausarbeitung.

1. Skizze mit dem Profil und der Angabe für die Blechdicke mit Biegeradius an der Flanke des linken Steges.
Diese Angaben werden für die Blechdicke und die Biegeradien und die Blechangaben für die Abwicklung benutzt - damit da nichts "durcheinanderkommt“.
Außerdem hab ich Maße gern in der Skizze und nicht "irgendwo" in der Parameterliste. Ist auch, IMHO, übersichtlicher...
Im Profil sind ein paar Hilfslinien als Konstruktionslinien zu sehen, da wird mit "ist-gleich" auf die Linie für die Blechdicke verwiesen. So kommt da auch hier nichts "durcheinander". Sollte in der beigefügten PDF „Dori2000 i“ zu erkennen sein.
Wenn andere Blechparameter gefordert werden  n u r  an dieser Stelle ändern, dann zieht sich das bis in die Abwicklung durch (!)!
Im Übrigen ist hier das Loch auch schon in der seitlichen Position vorkonstruiert. Inklusive des Abstandes zum Biegeradius, hier als Mittellinie gekennzeichnet. In dem einen angefügten Bildschirmausschnitt (PDF „Dori2000 i“ ) sind hier die verschiedenen Zuweisungen dargestellt. Die mittige Position des Loches ist mittig in die neben der Radiuslinie verbliebene Linie gesetzt, dann läuft das bei Änderungen auch gleich mit! Das Referenzmaß "d33" wird in der 2. Skizze für die Position des Loches benutzt.

2. Skizze mit der "Draufsicht" und einem Loch und den Abständen (Lochbild) in den Aufkantungen und der Länge des Bleches die als Verweis auf das Maß in der Extrusion direkt benutzt wird. Hier könnten auch gleich alle (hier) 4 Löcher skizziert werden, dann wäre das nur eine Extrusion ohne Anordnung...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Manfred

Vielen Dank für deine ausführliche Dokumentation zu deinem Vorgehen. Fairerweise muss man sagen, dass die Abdeckung nicht der von Dori2000 gezeichneten Ausführung entspricht. Es fehlt eine Lasche.
Auch möchte ich sagen, dass das Vorgehen für mich sehr Aufwändig erscheint, bzw. du dass aus-modellierst, was mit den Blechfeatures "automatisch" definiert wird. Ich möchte aber nicht sagen, dass das Vorgehen schlecht ist, möchte aber auch behaubten, dass es gegenüber dem Vorgehen von Dori2000 keine signifikanten Vorteile bringt. Ich für mich würde in ein Blech dieser Komplexitätsstufe ähnlich wie Dori2000 modellieren.
Für mich ist aber deine Aussage, "die Einwände von Dori2000 auseinanderzunehmen", etwas unpassend. Ja du hast eine andere Methode, aber meiner Meinung nach nicht besser in diesem Fall.

Beste Grüsse
Raphael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Raphael.

Zitat:

---

Original erstellt von OibelTroibel:
…dass die Abdeckung nicht der von Dori2000 gezeichneten Ausführung entspricht. Es fehlt eine Lasche…

---

…Lasche welche Lasche?
Nein is‘n Schpass. 

Nach dem mir zur Verfügung stehenden Bildern, ganz oben in dem Beitrag von Dori2000 und Dir OibelTroibel, ist in meiner Konstruktion sogar eine Lasche mehr.
Was ist überhaupt mit Lasche gemeint? Für mich sind 3 Kantungen der Länge nach zu sehen und eine Bohrung…

Noch ein‘n zur „Lasche“.
Ein Lasche ist für mich ein mehr oder weniger langer, relativ schmaler abstehender (in diesem Beispiel) Blechstreifen. Da ist es für mich egal ob die „Übersetzungsdödel“ bei Adesk das Lasche nennen! Das die technisch und in der Fachterminologie nicht „so auf der Höhe“ sind, ist vielen hier durchaus klar - mensch sollte, IMHO, das nur nicht mitmachen (!)!

BW Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von OibelTroibel:
…dass das Vorgehen für mich sehr Aufwändig erscheint, bzw. du dass aus-modellierst, was mit den Blechfeatures "automatisch" definiert wird…
…Ich möchte aber nicht sagen, dass das Vorgehen schlecht ist, möchte aber auch behaubten, dass es gegenüber dem Vorgehen von Dori2000 keine signifikanten Vorteile bringt…
…Ja du hast eine andere Methode, aber meiner Meinung nach nicht besser in diesem Fall…

---

…so hier mal jetzt „etwas von OibelTroibel auseinandernehmen“.
Zunächst ist davon auszugehen, dass in den verwendeten Blechmodellierbefehlen etwa (ziemlich sicher) alle Angaben gemacht werden müssen, die von mir - schön übersichtlich - in den beiden Skizzen verwendet wurden! Oder? ;-)
Zusätzlich muss mensch aber die Befehle anwählen und in den Eingabefeldern die erforderlichen Eingaben machen! Oder? ;-)
Das entfällt schon mal bei meiner Methode!
Wenn ich richtig gezählt habe sind bei Dori2000 acht (8) Modellierbefehle erforderlich bei mir  n u r  4 (3 geht auch, Begründung s.o.)!

Definitiv ist meine Methode übersichtlicher. Im „Normalfall“, jedenfalls bei mir im Büro, ist das Teil ein Teil aus einer kompletten Konstruktion und weitestgehend da im Mastermodell vordefiniert/konstruiert und mit allen Parametern versehen.
Daraus folgt dann eine AK, mit den in meinem Beispiel gezeigten Skizzen, aus und mit der dann „nur noch“ das Blech und die erforderliche Abwicklung erzeugt wird.
Für‘s Beispiel musste ich das natürlich extra erzeugen. Wie gesagt im Normalfall, bei uns, sind diese Skizzen nicht erforderlich (!)!
Den genauen Bezug möchte ich etwas später mit einem Extra-Beitrag, mit Beispiel, aufzeigen. Ein bisschen Geduld noch bitte.

Zitat:

---

Original erstellt von OibelTroibel:
…Für mich ist aber deine Aussage, "die Einwände von Dori2000 auseinanderzunehmen", etwas unpassend…

---

so mal hier etwas zu dem „auseinandernehmen“.
Den genauen Bezug zu verschiedenen Aussagen von Dori2000 möchte ich etwas später in einem Extra-Beitrag, mit Beispiel, begründen. Ein bisschen Geduld noch bitte.

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:

...Ein bisschen Geduld noch bitte.

---

Lass Dir ruhig Zeit.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred

Mal wieder großes Kino hier.
Popcorn für den Hauptfilm ist schon organisiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

für ein großes Kino passt der hier:

http://www.kinomuseum.de/Rundgang14/Halle%2016/v70mm.html

Hier ist der Film nicht wie im Kino üblich 35mm breit, sondern 70mm.

Die volle Spule muß oben rein, das geht in die Bandscheibe. Man nennt diese Spulengehäuse "Feuertrommel", weil die Lampen ziemlich viel Power haben und der Film sonst Feuer fangen kann, was auch nicht so gern gesehen ist. 

Später gab's dann die Burth'schen Filmteller, wo der Film auf einer horizontal liegenden Scheibe aufgerollt war, Anfang und Ende zusammengeklebt wurden und man sich so den zweiten Projektor und das viertelstündliche Spulenwechseln sparen konnte. Bei dem Filmteller wird innen abgespult und aussen aufgespult, bei gleicher Drehzahl des Tellers kann da etwas nicht funktionieren, weil die Umfangsgeschwindigkeit innen anders ist als aussen. Und das - war die Idee.

Hr. Burth hat das mal auf einer Messe recht elegant gemacht, unter seinen Teller ein Gehäuse und jede Menge Schrott rein, den die Asiaten durch die Lüftungsöffnungen dann fotografiert haben. Deswegen kam aus Asien eine Weile ja nur Schrott.

Damit hätten wir auch ein schönes Thema, der Filmprojektor mit Spulen soll parametrisch konstruiert werden für Super8, 16mm, 35mm und 70mm.

Dann sollen verschiedene CAD-Systeme gegenübergestellt werden, das schreibt das Anti-Diskriminierungsgesetz vor.

Zudem sollen klassische und höhere Arbeitsmethoden im Rahmen einer Refa-Studie gegenüberstellt werden. Wie soll man sonst nachweisen, daß es was bringt?

Dann gehört "das dahinter" auch dazu, also zur primären Produktkonstruktion die sekundäre Fertigungsmittelkonstruktion, nicht zu vergessen die Qualitätssicherungsschritte und die modellassoziative Werkzeugmaschinenprogrammierung. Nicht, daß die Fertigung mehr Zeit braucht als die Konstruktion einspart.

Die Erfahrung der letzten 15 Jahre hat mich gelehrt, daß die Leute bei sowas unbedingt Bilder aus der Werkstatt sehen wollen. Schließlich soll's ja eine richtige Konstruktion sein und nicht irgendwas, was hinterher eh nicht gebaut wird. Der Projektor muß einsatzfähig sein, Beamer sind nur eine vorübergehende Zeiterscheinung, der Projektor kommt wieder. 

Da der erste möglicherweise nicht optimal arbeitet, wird man Redesignzyklen machen, man kann hier zeigen, wie sich höhere Modelliermethoden mit der Dateiorga und hier insbesondere Revisionierung und Variantenableitung in Einklang bringen lassen.

Und ganz wichtig, das harmonische Zusammenspiel mit ERP und PDM. Weil oft ist es egal, ob vier oder sechs Schritte, wenn man für die Technik 1 Minute und für die Orga 2 Stunden braucht. Stichwort Revisionspyramide.

Bitte also großes Kino. Es geht hier um die Zukunft der europäischen Wirtschaft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ylqyxpqygb.png qlaaxpyqbv.png qolospaqtw.png

Was hat denn Manfred Gündchens bauteil mit dem von Dori2000 gemeinsam? Nich wirklich viel. Und OibelTroibel hat sich sogar die mühe gemacht es aus den vorhandenen infos beispielhaft nachzubaun. Inner schule hättense gesagt: setzen 5 thema verfehlt! Sein hutprofil mit den vier bohrungen und runden Ecken kannste immer mit zwei skizzen und zwei elementen erstellen - egal ob über masterskizze oder nich. Nur wennste statt extrusion ne konturlasche* nimmst is die erste skizze viel simpler.

* Ja, da is es wieder das böse wort lasche - aber ein übersetzer der contour flange nach konturlasche übersetzt ist desshalb noch lange kein dödel.

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ himmelblau

…und da is‘s wieder. Davon auszugehen das gewisse Transferleistungen selbstverständlich sind ist, von mir, durchaus pöse. Meine Entschuldigung dafür.
Statt eine (1) zusätzliche Kantung wäre auch eine ganze „Treppe“ möglich gewesen, um zu zeigen, dass  k e i n  zusätzlicher „Laschen-Befehl/Funktion“ erforderlich ist. Und Loch oder Löcher „reinmachen“ (wo auch immer) war eine der Aufgaben von Dori2000 (siehe ihr zweiter Beitrag)!
Außerdem ist es  m e i n  B e i s p i e l , und keine Kopie. Warum auch, Dori2000 hat auch nicht ihr Original hier eingestellt…

…und immer wieder.
Wenn ein Ami etwas Lasche nennt, was bei uns  k e i n e  Lasche ist, sollte es nicht so genannt werden! Und 1 zu 1-Übersetzungen machen, IMHO, Dödel.
Eben keine Fachleute.
Und für diese Art Ignoranz hab‘ ich noch ganz andere Ausdrücke…

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

alyqxpasvy.png ylaqwaqsfd.png

lassen wirs - führt zu nix

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man beachte den Teilenamen  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP